Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир Казань" от 15.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу N А65-13654/2012,
установила:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет), муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМирКазань" (далее - общество "ЭкоМирКазань"), общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 27.03.2012 по делу N 06-10/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лаухин К.В., Костромина О.В., Симонов О.В., Синицын А.Н., Шувалов М.А., Харитонов А.В., Ахметзянов Э.И., Федоров А.В., Кирсанов Л.А., Булыгин С.В., общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкс" (далее - общество "ПрофЭкс").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ЭкоМирКазань" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в Зеленодольском муниципальном районе, находящихся в государственной собственности (5 лотов), в нарушение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808) опубликовано в газете "Зеленодольская правда" от 15.02.2012 N 12 (14226) и на официальном сайте района менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Кроме того, в нарушение пункта 8 Постановления N 808 в указанном извещении отсутствовали следующие сведения: реквизиты счета для перечисления задатка; срок заключения договора купли-продажи земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах и т.д.
Суды также установили, что помещение, расположенное по адресу, указанному в извещении, с момента опубликования и на момент рассмотрения дела находилось на ремонте. Учреждение согласовало с обществом (специализированной организацией) иное место проведения торгов, нежели указанное в извещении. Таким образом, информация, размещенная в извещении о месте (адресе) приема заявок для участия в торгах, а также об адресе проведения торгов не соответствовала действительности.
На заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалоб о нарушении антимонопольного законодательства сторонами представлены договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между исполнительным комитетом в лице руководителя учреждения с победителями торгов от 15.03.2012 (договор N Зем-2-0096 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0099 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0100 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0098 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0097 от 15.03.2012).
По мнению судов, выводы, изложенные в решении Зеленодольского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-1629/2012, не влияют на правовую оценку оспариваемого акта.
С учетом изложенного суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения и общества "ПрофЭкс" нарушений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановления N 808, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества "ЭкоМир Казань", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А65-13654/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.09.2013 N ВАС-12909/13 ПО ДЕЛУ N А65-13654/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12909/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоМир Казань" от 15.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 по делу N А65-13654/2012,
установила:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет), муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМирКазань" (далее - общество "ЭкоМирКазань"), общество с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 27.03.2012 по делу N 06-10/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лаухин К.В., Костромина О.В., Симонов О.В., Синицын А.Н., Шувалов М.А., Харитонов А.В., Ахметзянов Э.И., Федоров А.В., Кирсанов Л.А., Булыгин С.В., общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкс" (далее - общество "ПрофЭкс").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "ЭкоМирКазань" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Суды установили, что извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков в Зеленодольском муниципальном районе, находящихся в государственной собственности (5 лотов), в нарушение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808) опубликовано в газете "Зеленодольская правда" от 15.02.2012 N 12 (14226) и на официальном сайте района менее чем за 30 дней до даты проведения торгов.
Кроме того, в нарушение пункта 8 Постановления N 808 в указанном извещении отсутствовали следующие сведения: реквизиты счета для перечисления задатка; срок заключения договора купли-продажи земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах и т.д.
Суды также установили, что помещение, расположенное по адресу, указанному в извещении, с момента опубликования и на момент рассмотрения дела находилось на ремонте. Учреждение согласовало с обществом (специализированной организацией) иное место проведения торгов, нежели указанное в извещении. Таким образом, информация, размещенная в извещении о месте (адресе) приема заявок для участия в торгах, а также об адресе проведения торгов не соответствовала действительности.
На заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалоб о нарушении антимонопольного законодательства сторонами представлены договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между исполнительным комитетом в лице руководителя учреждения с победителями торгов от 15.03.2012 (договор N Зем-2-0096 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0099 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0100 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0098 от 15.03.2012, договор N Зем-2-0097 от 15.03.2012).
По мнению судов, выводы, изложенные в решении Зеленодольского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-1629/2012, не влияют на правовую оценку оспариваемого акта.
С учетом изложенного суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения и общества "ПрофЭкс" нарушений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Постановления N 808, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества "ЭкоМир Казань", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А65-13654/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)