Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Дворецковой Л.Н. (доверенность от 09.01.2013), от общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" Овчинникова А.Н. (доверенность от 06.03.2013), от Санкт-Петербургской общественной организации "Союз книжников "Слово" Овчинникова А.Н. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-61244/2012,
установил:
Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России", место нахождения: 119119, Москва, Ленинский пр., д. 42, ОГРН 1027700352822 (далее - ФНРП), и Санкт-Петербургская общественная организация "Союз книжников "Слово", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, ОГРН 10378858012609 (далее - Союз книжников), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконным бездействие Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в общую долевую собственность заявителей земельного участка площадью 32 463 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007115:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, лит. А;
- - признать незаконным отказ КУГИ, оформленный письмом от 13.07.2012 N 19785-22, в предоставлении заявителям в общую долевую собственность указанного земельного участка;
- - обязать КУГИ в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об условиях приватизации названного земельного участка в общую долевую собственность заявителей и направить им проект договора купли-продажи этого участка, установив выкупную цену в размере 1 791 470 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239 (далее - Фонд имущества).
Суд первой инстанции решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал КУГИ принять решение о приватизации названного земельного участка и передаче его заявителям в собственность по договору купли-продажи с указанием выкупной цены в размере 1 791 470 руб. 66 коп.; в удовлетворении требований, заявленных к Фонду имущества, отказал.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 24.01.2013 и постановление от 05.06.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает следующее: суды необоснованно отклонили доводы КУГИ о пропуске заявителями срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка; выкупная цена земельного участка должна определяться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, а именно в размере его кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ФНРП и Союз книжников просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ФНРП и Союза книжников - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Фонд имущества извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФНРП (доля в праве в размере 3/10) и Союза книжников (доля в праве в размере 7/10) находится здание Дворца культуры и техники им. Крупской площадью 7023,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:7115:9:22. Это здание расположено на земельном участке площадью 32 463 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007115:9 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, лит. А, относящемся к землям поселений, право государственной собственности на которые не разграничено.
По договору от 24.11.2003 N 13/ЗД-00984 КУГИ предоставило названный земельный участок созданному собственниками здания частному учреждению культуры "Дворец культуры им. Н.К. Крупской" в аренду на срок до 27.08.2052.
ФНРП и Союз книжников 08.05.2008 совместно обратились в КУГИ с заявлением N 7777 о передаче им указанного земельного участка в долевую собственность по договору купли-продажи в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, приложив необходимые документы.
Письмом от 13.07.2012 N 19785-22 КУГИ отказал в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что на участке находится объект, имеющий важное социально-культурное значение. КУГИ также предложил заявителям в целях недопущения перепрофилирования здания дворца и последующей застройки участка получить право застройки участка в рамках Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
ФНРП и Союз книжников, считая названный отказ КУГИ противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим их право на приватизацию земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа КУГИ незаконным и обязали его принять решение об условиях приватизации и передаче спорного земельного участка заявителям в долевую собственность по договору купли-продажи с выкупной ценой 1 791 470 руб. 66 коп.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление ФНРП и Союза книжников.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В период обращения ФНРП и Союза книжников в КУГИ с заявлением о выкупе действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исчерпывающий перечень оснований, препятствующих приватизации земельного участка, предусмотрен частью 4 статьи 28 ЗК РФ и частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Указанные КУГИ в письме от 13.07.2012 N 19785-22 основания не предусмотрены данными правовыми нормами. Представитель КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что не имеется предусмотренного действующим законодательством запрета на приватизацию спорного земельного участка.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что заявители как собственники объектов недвижимости, имеющие право на выкуп спорного земельного участка в общую долевую собственность, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили в КУГИ полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а КУГИ в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ и прав и законных интересов заявителей не приняло решения о предоставлении им земельного участка в долевую собственность, не направило в их адрес проект договора купли-продажи этого участка.
Суды признали несостоятельным довод КУГИ о том, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании отказа незаконным, а также общий срок исковой давности по требованию о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Поскольку отказ КУГИ содержится в письме от 13.07.2012 N 19785-22, а с настоящим заявлением ФНРП и Союз книжников обратились в суд 11.10.2013, суды правильно указали, что заявители не пропустили срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. КУГИ не представил доказательств того, что с момента обращения ФНРП и Союза книжников с заявлением о выкупе земельного участка КУГИ иным образом уведомлял их о принятом решении.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, требование об обязании КУГИ принять решение о приватизации спорного участка и направить заявителям проект договора купли-продажи заявлено в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым отказом КУГИ. В связи с этим срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на это требование не распространяется.
Несостоятелен довод КУГИ о том, что судам надлежало установить выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, и на момент возникновения обязанности КУГИ направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка.
Выкупная стоимость земельного участка правомерно определена заявителями в размере 1 791 470 руб. 66 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и законодательством Санкт-Петербурга, действовавшим в период подачи заявки.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 24.01.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А56-61244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 24.01.2013 отменить.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61244/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А56-61244/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Дворецковой Л.Н. (доверенность от 09.01.2013), от общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" Овчинникова А.Н. (доверенность от 06.03.2013), от Санкт-Петербургской общественной организации "Союз книжников "Слово" Овчинникова А.Н. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-61244/2012,
установил:
Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России", место нахождения: 119119, Москва, Ленинский пр., д. 42, ОГРН 1027700352822 (далее - ФНРП), и Санкт-Петербургская общественная организация "Союз книжников "Слово", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, ОГРН 10378858012609 (далее - Союз книжников), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконным бездействие Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок решения о предоставлении в общую долевую собственность заявителей земельного участка площадью 32 463 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007115:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, лит. А;
- - признать незаконным отказ КУГИ, оформленный письмом от 13.07.2012 N 19785-22, в предоставлении заявителям в общую долевую собственность указанного земельного участка;
- - обязать КУГИ в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение об условиях приватизации названного земельного участка в общую долевую собственность заявителей и направить им проект договора купли-продажи этого участка, установив выкупную цену в размере 1 791 470 руб. 66 коп.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239 (далее - Фонд имущества).
Суд первой инстанции решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал КУГИ принять решение о приватизации названного земельного участка и передаче его заявителям в собственность по договору купли-продажи с указанием выкупной цены в размере 1 791 470 руб. 66 коп.; в удовлетворении требований, заявленных к Фонду имущества, отказал.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 24.01.2013 и постановление от 05.06.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает следующее: суды необоснованно отклонили доводы КУГИ о пропуске заявителями срока на обращение с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и общего трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка; выкупная цена земельного участка должна определяться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора, а именно в размере его кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ФНРП и Союз книжников просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ФНРП и Союза книжников - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Фонд имущества извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности ФНРП (доля в праве в размере 3/10) и Союза книжников (доля в праве в размере 7/10) находится здание Дворца культуры и техники им. Крупской площадью 7023,3 кв. м с кадастровым номером 78:12:7115:9:22. Это здание расположено на земельном участке площадью 32 463 кв. м с кадастровым номером 78:12:0007115:9 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 105, лит. А, относящемся к землям поселений, право государственной собственности на которые не разграничено.
По договору от 24.11.2003 N 13/ЗД-00984 КУГИ предоставило названный земельный участок созданному собственниками здания частному учреждению культуры "Дворец культуры им. Н.К. Крупской" в аренду на срок до 27.08.2052.
ФНРП и Союз книжников 08.05.2008 совместно обратились в КУГИ с заявлением N 7777 о передаче им указанного земельного участка в долевую собственность по договору купли-продажи в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, приложив необходимые документы.
Письмом от 13.07.2012 N 19785-22 КУГИ отказал в передаче земельного участка в собственность в связи с тем, что на участке находится объект, имеющий важное социально-культурное значение. КУГИ также предложил заявителям в целях недопущения перепрофилирования здания дворца и последующей застройки участка получить право застройки участка в рамках Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции".
ФНРП и Союз книжников, считая названный отказ КУГИ противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим их право на приватизацию земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа КУГИ незаконным и обязали его принять решение об условиях приватизации и передаче спорного земельного участка заявителям в долевую собственность по договору купли-продажи с выкупной ценой 1 791 470 руб. 66 коп.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно удовлетворили заявление ФНРП и Союза книжников.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В период обращения ФНРП и Союза книжников в КУГИ с заявлением о выкупе действовал Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исчерпывающий перечень оснований, препятствующих приватизации земельного участка, предусмотрен частью 4 статьи 28 ЗК РФ и частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Указанные КУГИ в письме от 13.07.2012 N 19785-22 основания не предусмотрены данными правовыми нормами. Представитель КУГИ в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что не имеется предусмотренного действующим законодательством запрета на приватизацию спорного земельного участка.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к правильному выводу, что заявители как собственники объектов недвижимости, имеющие право на выкуп спорного земельного участка в общую долевую собственность, выполнили требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представили в КУГИ полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, а КУГИ в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ и прав и законных интересов заявителей не приняло решения о предоставлении им земельного участка в долевую собственность, не направило в их адрес проект договора купли-продажи этого участка.
Суды признали несостоятельным довод КУГИ о том, что заявителями пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании отказа незаконным, а также общий срок исковой давности по требованию о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Поскольку отказ КУГИ содержится в письме от 13.07.2012 N 19785-22, а с настоящим заявлением ФНРП и Союз книжников обратились в суд 11.10.2013, суды правильно указали, что заявители не пропустили срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. КУГИ не представил доказательств того, что с момента обращения ФНРП и Союза книжников с заявлением о выкупе земельного участка КУГИ иным образом уведомлял их о принятом решении.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, требование об обязании КУГИ принять решение о приватизации спорного участка и направить заявителям проект договора купли-продажи заявлено в порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемым отказом КУГИ. В связи с этим срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, на это требование не распространяется.
Несостоятелен довод КУГИ о том, что судам надлежало установить выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.
Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанции, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, и на момент возникновения обязанности КУГИ направить заявителям проект договора купли-продажи земельного участка.
Выкупная стоимость земельного участка правомерно определена заявителями в размере 1 791 470 руб. 66 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и законодательством Санкт-Петербурга, действовавшим в период подачи заявки.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 24.01.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А56-61244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 24.01.2013 отменить.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)