Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
04 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К. к Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права
по апелляционной жалобе К.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
К. обратился в суд с иском к Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка N 42 площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу ... Рамонского района Воронежской области. Постановлением Главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 2316 от 17.07.2009 г. и N 3257 от 09.10.2009 г. "Об утверждении расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" 10 декабря 2009 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу Воронежская область, Рамонский район, ... и ему был присвоен кадастровый номер N .... Вновь сформированный земельный участок граничит с его участком, а также с участком N 41, принадлежащем Б. 30.12.2009 г., 13.01.2010 г, 24.02.2010 г. он обращался к главе администрации Рамонского муниципального района о бесплатном предоставлении ему в собственность сформированного смежного земельного участка, в чем ему было отказано. Комиссией администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков 11.08.2011 г. было принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N .... В настоящее время часть данного земельного участка входит в состав участка площадью 4198 кв. м N ..., принадлежащего Б., которая 12.12.2011 г. зарегистрировала на него свое право собственности. При этом ранее принятые постановления администрации, которыми формировался участок площадью 600 кв. м отменены не были. Решением Рамонского районного суда от 12.01.2012 г. вышеуказанное решение комиссии от 11.08.2011 г. было признано незаконным в части формирования двух новых земельных участков в соответствии со сложившимся землепользованием. Однако Б. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 4198 кв. м с учетом дозакрепленной площади, что, по мнению, К. является незаконным, и, по сути, противоречит принятому Рамонским районным судом решению от 12.01.2012 г. В связи с изложенными обстоятельствами К. обратился в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года иск К. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя Ш., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом вышеизложенного очевидно, что требования о признании недействительной регистрации права собственности на какой-либо объект недвижимости без оспаривания оснований, на которых право на данный объект недвижимости было зарегистрировано за собственником, сами по себе удовлетворены быть не могут.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности Б. на земельный участок площадью 4189 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, ... является свидетельство на право собственности на землю от 16.10.1998 г. Заявление К. о том, что таким основанием является решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области правильно отвергнуто судом первой инстанции как бездоказательное.
Поскольку истцом основание, на котором Б. приобрела земельный участок, в данном случае не оспаривалось, вопрос о признании отсутствующим права также не ставился, судебная коллегия полагает полностью законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что К., а также его представитель Ш. настаивали на удовлетворении именно заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права.
Решение суда первой инстанции по существу является правильным. Апелляционная жалоба не содержат оснований, опровергающих выводы суда и способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Нарушений норм процессуального законодательства не усматривается. Нормы права, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом применены верно.
Ссылка истца на необходимость предъявления, по его мнению, именно таких исковых требований вызвана невозможностью исполнения решения суда от 12.01.2012 года - несостоятельна, так как ни ГПК РФ, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обращение с иском в суд с целью исполнения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 N 33-3008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N 33-3008
Строка N 25
04 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К. к Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права
по апелляционной жалобе К.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года
(судья райсуда Зубов В.Г.),
установила:
К. обратился в суд с иском к Б. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка N 42 площадью 2800 кв. м, расположенного по адресу ... Рамонского района Воронежской области. Постановлением Главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 2316 от 17.07.2009 г. и N 3257 от 09.10.2009 г. "Об утверждении расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане территории" 10 декабря 2009 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу Воронежская область, Рамонский район, ... и ему был присвоен кадастровый номер N .... Вновь сформированный земельный участок граничит с его участком, а также с участком N 41, принадлежащем Б. 30.12.2009 г., 13.01.2010 г, 24.02.2010 г. он обращался к главе администрации Рамонского муниципального района о бесплатном предоставлении ему в собственность сформированного смежного земельного участка, в чем ему было отказано. Комиссией администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков 11.08.2011 г. было принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N .... В настоящее время часть данного земельного участка входит в состав участка площадью 4198 кв. м N ..., принадлежащего Б., которая 12.12.2011 г. зарегистрировала на него свое право собственности. При этом ранее принятые постановления администрации, которыми формировался участок площадью 600 кв. м отменены не были. Решением Рамонского районного суда от 12.01.2012 г. вышеуказанное решение комиссии от 11.08.2011 г. было признано незаконным в части формирования двух новых земельных участков в соответствии со сложившимся землепользованием. Однако Б. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью 4198 кв. м с учетом дозакрепленной площади, что, по мнению, К. является незаконным, и, по сути, противоречит принятому Рамонским районным судом решению от 12.01.2012 г. В связи с изложенными обстоятельствами К. обратился в суд с соответствующими требованиями.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года иск К. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., его представителя Ш., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом вышеизложенного очевидно, что требования о признании недействительной регистрации права собственности на какой-либо объект недвижимости без оспаривания оснований, на которых право на данный объект недвижимости было зарегистрировано за собственником, сами по себе удовлетворены быть не могут.
Судом установлено, что основанием возникновения права собственности Б. на земельный участок площадью 4189 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу Воронежская область, Рамонский район, ... является свидетельство на право собственности на землю от 16.10.1998 г. Заявление К. о том, что таким основанием является решение комиссии по рассмотрению заявлений граждан о предоставлении земельных участков администрации Рамонского муниципального района Воронежской области правильно отвергнуто судом первой инстанции как бездоказательное.
Поскольку истцом основание, на котором Б. приобрела земельный участок, в данном случае не оспаривалось, вопрос о признании отсутствующим права также не ставился, судебная коллегия полагает полностью законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом судебная коллегия учитывает, что К., а также его представитель Ш. настаивали на удовлетворении именно заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права.
Решение суда первой инстанции по существу является правильным. Апелляционная жалоба не содержат оснований, опровергающих выводы суда и способных повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Нарушений норм процессуального законодательства не усматривается. Нормы права, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судом применены верно.
Ссылка истца на необходимость предъявления, по его мнению, именно таких исковых требований вызвана невозможностью исполнения решения суда от 12.01.2012 года - несостоятельна, так как ни ГПК РФ, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено обращение с иском в суд с целью исполнения судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)