Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.А., Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
представителя гаражного кооператива "Моторостроитель" Высоцких С.Ю., действующего на основании доверенности от 25.03.2008 г. г. N 2/юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" декабря 2007 года по делу N А12-12881/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению гаражного кооператива "Моторостроитель", г. Волгоград,
к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица:
Администрация Волгограда, г. Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,
Общество с ограниченной ответственностью "Континент", г. Волгоград,
о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился гаражный кооператив "Моторостроитель" с заявлением о признании незаконным действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по отказу в предоставлении земельного участка площадью 93 кв. м.
Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2007 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований гаражного кооператива "Моторостроитель" отказать. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что гаражный кооператив "Моторостроитель" не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставления ему земельного участка площадью 93 кв. м. По мнению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, действия заявителя направлены на изменение границ уже существующего объекта земельных отношений и находящегося у него на праве аренды. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок площадью 93 кв. м необходим гаражному кооперативу "Моторостроитель" для функционирования станции технического обслуживания, то есть никакого строительства на данном участке не предполагается. В таком случае предоставление земельного участка заявителю должно осуществляться на основании заявления и в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, гаражный кооператив "Моторостроитель" с подобным заявлением ни в администрацию Волгограда, ни в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не обращался.
В материалах дела имеется письменный отзыв гаражного кооператива "Моторостроитель" на апелляционную жалобу.
Администрация Волгограда, ООО "Континент" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
О месте и времени судебного заседания администрация Волгограда, ООО "Континент" извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 99332, N 99334 о вручении почтовых отправлений. Однако явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда также представил в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, в котором указал, что поддерживает позицию Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ООО "Континент", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель гаражного кооператива "Моторостроитель" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что, по мнению гаражного кооператива "Моторостроитель", решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Проект границ участка на 1300 кв. м согласован председателем комитета по земельным ресурсам Волгограда, председателем комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, утвержден заместителем главы г. Волгограда, а потому оснований для отказа в предоставлении земельного участка с учетом дополнительных 93 кв. м не имеется.
В судебном заседании 07 апреля 2008 года объявлен перерыв до 10 апреля 2008 года до 10 часов 30 минут.
После перерыва 10 апреля 2008 года в 10 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
Выслушав представителя Гаражного кооператива "Моторостроитель", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 мая 2007 года председатель гаражного кооператива "Моторостроитель" Т.Г. Емельяненко обратился к главе администрации Волгограда и к председателю Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о дополнительном выделении земельного участка к ранее выделенному Постановлением администрации Волгограда N 1355 от 04.12.2001 г. земельному участку.
Из указанного заявления следует, что в подтверждение обоснованности требований гаражного кооператива "Моторостроитель" о выделении земельного участка 93 кв. м заявитель одновременно представляет копию утвержденного проекта территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, копию заключения о градостроительной подготовке земельного участка площадью 1300 кв. м от 23.02.2006 г., а также копию постановления апелляционной инстанции по арбитражному делу N А12-13766/06-с30-5-46. (л.д. 13-15) 13 июня 2007 года Комитет земельных ресурсов Волгограда отказал гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении земельного участка 93 кв. м, направив в адрес председателя гаражного кооператива "Моторостроитель" письмо от 13.06.2007 г. N 7681. (л.д. 9) Отказывая гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении земельного участка, Комитет земельных ресурсов Волгограда указал, что площадь испрашиваемого земельного участка, согласно разработанному проекту границ земельного участка равна 1300 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу "Моторостроитель", равной 1207 кв. м. Основания для увеличения площади отсутствуют. Для оформления в установленном порядке дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м необходимо обратиться в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда.
Гаражный кооператив "Моторостроитель", полагая, что действия Комитета земельных ресурсов Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка 93 кв. м являются незаконными, нарушают права и законные интересы юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, признал незаконными действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м, при этом указал, что в 2006 году администрацией Волгограда, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, с учетом дополнительной площади 93 кв. м.
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия, а также на обязанность соответствующих органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции не указал какому закону не соответствуют обжалуемые действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, а также не определил способ устранения нарушенного права.
Судебная коллегия считает, что одновременно с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судом неправильно применены нормы материального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий:
- - несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Порядок предоставления земельных участков под строительство регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 31), постановлением Администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.
В силу положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Последовательность приобретения прав на земельные участки для строительства объектов в городе Волгограде определена Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 790. (далее - Положение) Пунктом 2.1. Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства или реконструкции (далее - строительство) объекта, обращаются с заявлением в комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда на имя заместителя главы администрации Волгограда, курирующего вопросы градостроительства. Заявление имеет форму анкеты-заявки, содержащей основные характеристики объекта, испрашиваемого земельного участка, вид испрашиваемого на него права. К заявлению прикладываются:
- заверенные в установленном порядке копии свидетельства о регистрации предпринимателя без образования юридического лица (для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность);
- заверенная в установленном порядке копия свидетельства о регистрации юридического лица (для юридических лиц) и копия устава организации;
- заверенная в установленном порядке копия паспорта гражданина (для индивидуального жилищного строительства);
- доверенность, выданная лицу, представляющему интересы Заявителя;
- письменное согласие собственника объекта недвижимого имущества на строительные изменения объекта (при реконструкции объекта иным лицом).
К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства (реконструкции), иные необходимые расчеты.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановлением администрации Волгограда от 04.12.2001 г. N 1355 "О предоставлении земельного участка для строительства гаражному кооперативу "Моторостроитель" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1207 кв. м для строительства станции техобслуживания в блоке с гаражными боксами по улице Южно-Украинской в Дзержинском районе (отвод N 13377, межевое дело N 3-110-4). (л.д. 12) 14 декабря 2001 года на основании вышеуказанного постановления между администрацией Волгограда и гаражным кооперативом "Моторостроитель" заключен договор N 4022 аренды земельного участка площадью 1207 кв. м по указанному адресу, действие которого продлено. Данный факт стороны не оспаривают.
18 мая 2007 года председатель гаражного кооператива "Моторостроитель" Т.Г. Емельяненко обратился к главе администрации Волгограда и к председателю Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о дополнительном выделении земельного участка, в котором просит предоставить к уже выделенному земельному участку 1207 кв. м земельный участок площадью 93 кв. м.
Следует отметить, что закон не предусматривает иного порядка предоставления "дополнительных" земельных участков к ранее выделенному земельному участку равно как не предусматривает возможности и оснований увеличения площади земельного участка, предоставленного для строительства.
Следовательно, в рассматриваемом случае, предоставление испрашиваемого гаражным кооперативом "Моторостроитель" земельного участка площадью 93 кв. м осуществляется в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, гаражный кооператив "Моторостроитель" с заявлением о предоставлении ему для строительства земельного участка площадью 93 кв. м и приложением к нему всех необходимых документов в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался.
Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков для строительства объекта равно как не связанных со строительством строго регламентирован.
Так, Положением установлена процедура рассмотрения заявлений о возможности формирования земельного участка для строительства объекта, предусмотрены разработка и согласование проекта границ земельного участка, определен порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования и с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пункт 2.5 Положения предусматривает учет мнения граждан, общественных организаций (объединений), юридических лиц, интересы которых затрагивает возможное и предстоящее предоставление земельного участка. Учет мнения населения осуществляется в порядке, установленном в Волгограде.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Из пункта 5.3. Положения решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается главой администрации Волгограда, которое оформляется постановлением главы администрации города Волгограда, что в дальнейшем является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, каких-либо изъятий равно упрощенного порядка предоставления земельного участка к ранее предоставленному земельному участку закон не предусматривает.
Более того, заявитель представил в Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда утвержденный проект территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 93 кв. м. Проекта территориального землеустройства на земельный участок площадью 93 кв. м у заявителя не имеется.
Фактически заявление гаражного кооператива "Моторостроитель" и документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены на изменение границ уже предоставленного земельного участка площадью 1207 кв. м как объекта земельных отношений и находящегося у него на праве аренды. Гаражный кооператив "Моторостроитель" в установленном законом порядке не отказывался от пользования предоставленным ему земельным участком площадью 1207 кв. м, в результате чего не имеет права на его повторное предоставление в границах 1300 кв. м.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления гаражного кооператива "Моторостроитель" о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м у Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, а потому отказ в предоставлении указанного земельного участка является законным и обоснованным.
Как следует из пояснений заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, а также следует из решения суда первой инстанции, дополнительный земельный участок площадью 93 кв. м необходим гаражному кооперативу "Моторостроитель" для функционирования станции технического обслуживания, на данном земельном участке не будет производиться строительство.
На основании пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с указанием определенной цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемое право на землю.
С таким заявлением гаражный кооператив "Моторостроитель" ни в администрацию Волгограда, ни в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не обращался.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32073 от 04.03.2008.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на гаражный кооператив "Моторостроитель".
В связи с чем, с гаражного кооператива "Моторостроитель" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" декабря 2007 года по делу N А12-12881/07-С22 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований гаражного кооператива "Моторостроитель" о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м - отказать.
Взыскать с гаражного кооператива "Моторостроитель" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N 12-12881/07-С22
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N 12-12881/07-С22
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.А., Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
с участием в заседании:
представителя гаражного кооператива "Моторостроитель" Высоцких С.Ю., действующего на основании доверенности от 25.03.2008 г. г. N 2/юр,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" декабря 2007 года по делу N А12-12881/07-С22, принятое судьей Горбачевским М.Н.,
по заявлению гаражного кооператива "Моторостроитель", г. Волгоград,
к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
третьи лица:
Администрация Волгограда, г. Волгоград,
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,
Общество с ограниченной ответственностью "Континент", г. Волгоград,
о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился гаражный кооператив "Моторостроитель" с заявлением о признании незаконным действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда по отказу в предоставлении земельного участка площадью 93 кв. м.
Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2007 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2007 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований гаражного кооператива "Моторостроитель" отказать. Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что гаражный кооператив "Моторостроитель" не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставления ему земельного участка площадью 93 кв. м. По мнению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, действия заявителя направлены на изменение границ уже существующего объекта земельных отношений и находящегося у него на праве аренды. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что земельный участок площадью 93 кв. м необходим гаражному кооперативу "Моторостроитель" для функционирования станции технического обслуживания, то есть никакого строительства на данном участке не предполагается. В таком случае предоставление земельного участка заявителю должно осуществляться на основании заявления и в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, гаражный кооператив "Моторостроитель" с подобным заявлением ни в администрацию Волгограда, ни в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не обращался.
В материалах дела имеется письменный отзыв гаражного кооператива "Моторостроитель" на апелляционную жалобу.
Администрация Волгограда, ООО "Континент" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
О месте и времени судебного заседания администрация Волгограда, ООО "Континент" извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 99332, N 99334 о вручении почтовых отправлений. Однако явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда также представил в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя, в котором указал, что поддерживает позицию Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ООО "Континент", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель гаражного кооператива "Моторостроитель" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что, по мнению гаражного кооператива "Моторостроитель", решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Проект границ участка на 1300 кв. м согласован председателем комитета по земельным ресурсам Волгограда, председателем комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, утвержден заместителем главы г. Волгограда, а потому оснований для отказа в предоставлении земельного участка с учетом дополнительных 93 кв. м не имеется.
В судебном заседании 07 апреля 2008 года объявлен перерыв до 10 апреля 2008 года до 10 часов 30 минут.
После перерыва 10 апреля 2008 года в 10 часов 30 минут судебное заседание продолжено.
Выслушав представителя Гаражного кооператива "Моторостроитель", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 мая 2007 года председатель гаражного кооператива "Моторостроитель" Т.Г. Емельяненко обратился к главе администрации Волгограда и к председателю Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о дополнительном выделении земельного участка к ранее выделенному Постановлением администрации Волгограда N 1355 от 04.12.2001 г. земельному участку.
Из указанного заявления следует, что в подтверждение обоснованности требований гаражного кооператива "Моторостроитель" о выделении земельного участка 93 кв. м заявитель одновременно представляет копию утвержденного проекта территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, копию заключения о градостроительной подготовке земельного участка площадью 1300 кв. м от 23.02.2006 г., а также копию постановления апелляционной инстанции по арбитражному делу N А12-13766/06-с30-5-46. (л.д. 13-15) 13 июня 2007 года Комитет земельных ресурсов Волгограда отказал гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении земельного участка 93 кв. м, направив в адрес председателя гаражного кооператива "Моторостроитель" письмо от 13.06.2007 г. N 7681. (л.д. 9) Отказывая гаражному кооперативу "Моторостроитель" в предоставлении земельного участка, Комитет земельных ресурсов Волгограда указал, что площадь испрашиваемого земельного участка, согласно разработанному проекту границ земельного участка равна 1300 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу "Моторостроитель", равной 1207 кв. м. Основания для увеличения площади отсутствуют. Для оформления в установленном порядке дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м необходимо обратиться в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда.
Гаражный кооператив "Моторостроитель", полагая, что действия Комитета земельных ресурсов Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка 93 кв. м являются незаконными, нарушают права и законные интересы юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, признал незаконными действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м, при этом указал, что в 2006 году администрацией Волгограда, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда был утвержден проект территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, с учетом дополнительной площади 93 кв. м.
В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться название закона или иного нормативного акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия, а также на обязанность соответствующих органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В нарушение требований процессуального закона суд первой инстанции не указал какому закону не соответствуют обжалуемые действия Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, а также не определил способ устранения нарушенного права.
Судебная коллегия считает, что одновременно с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судом неправильно применены нормы материального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными является совокупность двух условий:
- - несоответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Порядок предоставления земельных участков под строительство регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 29 - 31), постановлением Администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.
В силу положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Последовательность приобретения прав на земельные участки для строительства объектов в городе Волгограде определена Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденным постановлением Администрации Волгограда от 11 июня 2004 г. N 790. (далее - Положение) Пунктом 2.1. Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства или реконструкции (далее - строительство) объекта, обращаются с заявлением в комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда на имя заместителя главы администрации Волгограда, курирующего вопросы градостроительства. Заявление имеет форму анкеты-заявки, содержащей основные характеристики объекта, испрашиваемого земельного участка, вид испрашиваемого на него права. К заявлению прикладываются:
- заверенные в установленном порядке копии свидетельства о регистрации предпринимателя без образования юридического лица (для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность);
- заверенная в установленном порядке копия свидетельства о регистрации юридического лица (для юридических лиц) и копия устава организации;
- заверенная в установленном порядке копия паспорта гражданина (для индивидуального жилищного строительства);
- доверенность, выданная лицу, представляющему интересы Заявителя;
- письменное согласие собственника объекта недвижимого имущества на строительные изменения объекта (при реконструкции объекта иным лицом).
К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства (реконструкции), иные необходимые расчеты.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановлением администрации Волгограда от 04.12.2001 г. N 1355 "О предоставлении земельного участка для строительства гаражному кооперативу "Моторостроитель" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1207 кв. м для строительства станции техобслуживания в блоке с гаражными боксами по улице Южно-Украинской в Дзержинском районе (отвод N 13377, межевое дело N 3-110-4). (л.д. 12) 14 декабря 2001 года на основании вышеуказанного постановления между администрацией Волгограда и гаражным кооперативом "Моторостроитель" заключен договор N 4022 аренды земельного участка площадью 1207 кв. м по указанному адресу, действие которого продлено. Данный факт стороны не оспаривают.
18 мая 2007 года председатель гаражного кооператива "Моторостроитель" Т.Г. Емельяненко обратился к главе администрации Волгограда и к председателю Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о дополнительном выделении земельного участка, в котором просит предоставить к уже выделенному земельному участку 1207 кв. м земельный участок площадью 93 кв. м.
Следует отметить, что закон не предусматривает иного порядка предоставления "дополнительных" земельных участков к ранее выделенному земельному участку равно как не предусматривает возможности и оснований увеличения площади земельного участка, предоставленного для строительства.
Следовательно, в рассматриваемом случае, предоставление испрашиваемого гаражным кооперативом "Моторостроитель" земельного участка площадью 93 кв. м осуществляется в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, гаражный кооператив "Моторостроитель" с заявлением о предоставлении ему для строительства земельного участка площадью 93 кв. м и приложением к нему всех необходимых документов в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался.
Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков для строительства объекта равно как не связанных со строительством строго регламентирован.
Так, Положением установлена процедура рассмотрения заявлений о возможности формирования земельного участка для строительства объекта, предусмотрены разработка и согласование проекта границ земельного участка, определен порядок предоставления земельного участка без предварительного согласования и с предварительным согласованием места размещения объекта.
Пункт 2.5 Положения предусматривает учет мнения граждан, общественных организаций (объединений), юридических лиц, интересы которых затрагивает возможное и предстоящее предоставление земельного участка. Учет мнения населения осуществляется в порядке, установленном в Волгограде.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Из пункта 5.3. Положения решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается главой администрации Волгограда, которое оформляется постановлением главы администрации города Волгограда, что в дальнейшем является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, каких-либо изъятий равно упрощенного порядка предоставления земельного участка к ранее предоставленному земельному участку закон не предусматривает.
Более того, заявитель представил в Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда утвержденный проект территориального землеустройства земельного участка площадью 1300 кв. м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 93 кв. м. Проекта территориального землеустройства на земельный участок площадью 93 кв. м у заявителя не имеется.
Фактически заявление гаражного кооператива "Моторостроитель" и документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены на изменение границ уже предоставленного земельного участка площадью 1207 кв. м как объекта земельных отношений и находящегося у него на праве аренды. Гаражный кооператив "Моторостроитель" в установленном законом порядке не отказывался от пользования предоставленным ему земельным участком площадью 1207 кв. м, в результате чего не имеет права на его повторное предоставление в границах 1300 кв. м.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления гаражного кооператива "Моторостроитель" о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м у Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, а потому отказ в предоставлении указанного земельного участка является законным и обоснованным.
Как следует из пояснений заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, а также следует из решения суда первой инстанции, дополнительный земельный участок площадью 93 кв. м необходим гаражному кооперативу "Моторостроитель" для функционирования станции технического обслуживания, на данном земельном участке не будет производиться строительство.
На основании пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с указанием определенной цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемое право на землю.
С таким заявлением гаражный кооператив "Моторостроитель" ни в администрацию Волгограда, ни в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не обращался.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
При подаче апелляционной жалобы Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 32073 от 04.03.2008.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на гаражный кооператив "Моторостроитель".
В связи с чем, с гаражного кооператива "Моторостроитель" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" декабря 2007 года по делу N А12-12881/07-С22 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований гаражного кооператива "Моторостроитель" о признании незаконными действий Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в части отказа в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 93 кв. м - отказать.
Взыскать с гаражного кооператива "Моторостроитель" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)