Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Кудрявцева О.И., доверенность от 18.06.2012,
- от Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" - извещен, не явился; от Правительства ЛО - Миклашевич Е.В., доверенность от 30.05.2013, от Управления Росреестра по Ленинградской области - извещен, не явился;
- от 3-го лица: ОАО "Ленинградская ГАЭС" - Мамонтова Н.А., доверенность от 31.05.2013; Чекасин Д.В., доверенность от 11.01.2013; от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - Исаева А.В., доверенность от 12.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9602/2013) Правительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 о приостановлении производства по делу N А56-65850/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Алеховщина"
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области"
третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
по заявлению ООО "Алеховщина"
заинтересованные лица: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области; 2. Правительство Ленинградской области; 3. Администрация муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области"; 4. Управление Росреестра по Ленинградской области
третьи лица: 1. ОАО "Ленинградская ГАЭС"; 2. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом
о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании снять названные земельные участки с кадастрового учета, признании недействительными Распоряжений и постановления Правительства Ленинградской области, признании незаконными действий Администрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:65, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, Алеховщинское лесничество, ТОО "Алеховщина" (1-167 кварталы), ЛОГУ "Ленобллесхоз", и земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, в месячный срок с момента предоставления Обществом заявления о выкупе данных земельных участков, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договоры купли-продажи данных земельных участков на условиях, изложенных в проектах договоров, приложенных к заявлению.
Делу присвоен номер А56-35789/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).
Определением суда от 01.11.2012 по делу N А56-35789/2012 исковые требования Общества к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Алеховщина" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, в месячный срок с момента предоставления Обществом заявления о выкупе данного земельного участка; и об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, на условиях, изложенных в проекте данного договора, представленном Обществом, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А56-65850/2012.
Определением от 28.11.2012 дело N А56-65850/2012 объединено с делом N А56-67730/2012 по требованиям Общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата по Ленинградской области), а также к Правительству Ленинградской области, Администрации и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0000000:39, 47:06:0823001:185, 47:06:0823001:186, 47:06:0823001:187, 47:06:0823001:188, 47:06:0823001:189, 47:06:0823001:190, 47:06:0823001:191, 47:06:0823001:192, 47:06:0823001:193, 47:06:0823001:194, 47:06:0823001:195, 47:06:0823001:196, 47:06:0823001:197, 47:06:0823001:198, 47:06:0823001:199, 47:06:0823001:200, 47:06:0823001:201, 47:06:0823001:202, 47:06:0823001:203, 47:06:0823001:204, 47:06:0823001:205, 47:06:0823001:206, 47:06:0823001:207, 47:06:0823001:208, 47:06:0823001:209, 47:06:0823001:210, 47:06:0823001:211, 47:06:0823001:212, 47:06:0823001:214, 47:06:0823001:215, 47:06:0823001:216, 47:06:0823001:217, 47:06:0823001:218, 47:06:0823001:219, 47:06:0823001:220, 47:06:0823001:221, 47:06:0823001:222, 47:06:0823001:223, 47:06:0823001:227, 47:06:0823001:228, 47:06:0808007:149, 47:06:0808007:134, обязании снять названные земельные участки с кадастрового учета, признании недействительными Распоряжений Правительства Ленинградской области от 11.03.2012 N 108-р и от 23.12.2011 N 764-р и частично Распоряжения от 28.12.2011 N 779-р связанных с переводом земельных участков из одной категории в другую, признании недействительным постановления Администрации от 20.12.2010 N 1986 "Об утверждении акта выбора земельного участка", признании незаконными действий Администрации по предоставлению этих земельных участков ОАО "Ленинградская ГАЭС", к участию в котором ОАО "Ленинградская ГАЭС" привлечено в качестве третьего лица. Объединенному делу присвоен номер А56-65850/2012.
Определением суда от 19.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.
Определением от 27.03.2013 по настоящему делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до истечения сроков проведения экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что назначение экспертизы является необоснованным и существенно препятствует дальнейшему движению дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы Правительства.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
Исходя из позиции сторон по делу, пояснений истца и оснований заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (в том числе путем назначения экспертизы), является обязанностью суда.
С учетом доводов сторон суд обоснованно назначил экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: был ли образован земельный участок с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенный по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу "Алеховщина" постановлением мэра Лодейнопольского района Ленинградской области от 06.01.1994 N 3? Если нет, то из каких земель был образован земельный участок с кадастровым номером 47:06:0000000:70? Образованы ли земельные участки с кадастровыми номерами 47:06:0823001:185, 47:06:0823001:186, 47:06:0823001:187, 47:06:0823001:188, 47:06:0823001:189, 47:06:0823001:190, 47:06:0823001:191, 47:06:0823001:192, 47:06:0823001:193, 47:06:0823001:194, 47:06:0823001:195, 47:06:0823001:196, 47:06:0823001:197, 47:06:0823001:198, 47:06:0823001:199, 47:06:0823001:200, 47:06:0823001:201, 47:06:0823001:202, 47:06:0823001:203, 47:06:0823001:204, 47:06:0823001:205, 47:06:0823001:206, 47:06:0823001:207, 47:06:0823001:208.47:06:0823001:209, 47:06:0823001:210, 47:06:0823001:211, 47:06:0823001:212, 47:06:0823001:214, 47:06:0823001:215, 47:06:0823001:216, 47:06:0823001:217, 47:06:0823001:218, 47:06:0823001:219, 47:06:0823001:220, 47:06:0823001:221, 47:06:0823001:222, 47:06:0823001:223, 47:06:0823001:227, 47:06:0823001:228, из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу "Алеховщина"? Какие земельные участки были выделены из земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70 с момента его образования до настоящего времени и за счет чего уменьшалась площадь названного земельного участка с момента образования до настоящего времени?
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 249-О-О в силу положений статьи 82 и части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда о назначении экспертизы не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок - соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случаях же недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта могут быть назначены соответственно дополнительная или повторная экспертизы (статья 87 АПК Российской Федерации).
Таким образом, поскольку определение о назначении экспертизы не может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приостановление в связи с назначением экспертизы по делу является правом суда, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу А56-65850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65850/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А56-65850/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от заявителя: Кудрявцева О.И., доверенность от 18.06.2012,
- от Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" - извещен, не явился; от Правительства ЛО - Миклашевич Е.В., доверенность от 30.05.2013, от Управления Росреестра по Ленинградской области - извещен, не явился;
- от 3-го лица: ОАО "Ленинградская ГАЭС" - Мамонтова Н.А., доверенность от 31.05.2013; Чекасин Д.В., доверенность от 11.01.2013; от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - Исаева А.В., доверенность от 12.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9602/2013) Правительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 о приостановлении производства по делу N А56-65850/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое
по заявлению ООО "Алеховщина"
заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области"
третье лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка
по заявлению ООО "Алеховщина"
заинтересованные лица: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области; 2. Правительство Ленинградской области; 3. Администрация муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области"; 4. Управление Росреестра по Ленинградской области
третьи лица: 1. ОАО "Ленинградская ГАЭС"; 2. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом
о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, обязании снять названные земельные участки с кадастрового учета, признании недействительными Распоряжений и постановления Правительства Ленинградской области, признании незаконными действий Администрации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алеховщина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:65, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, Алеховщинское лесничество, ТОО "Алеховщина" (1-167 кварталы), ЛОГУ "Ленобллесхоз", и земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, в месячный срок с момента предоставления Обществом заявления о выкупе данных земельных участков, а также об обязании Администрации заключить с Обществом договоры купли-продажи данных земельных участков на условиях, изложенных в проектах договоров, приложенных к заявлению.
Делу присвоен номер А56-35789/2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).
Определением суда от 01.11.2012 по делу N А56-35789/2012 исковые требования Общества к Администрации о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Алеховщина" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, в месячный срок с момента предоставления Обществом заявления о выкупе данного земельного участка; и об обязании Администрации заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенного по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, на условиях, изложенных в проекте данного договора, представленном Обществом, выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А56-65850/2012.
Определением от 28.11.2012 дело N А56-65850/2012 объединено с делом N А56-67730/2012 по требованиям Общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата по Ленинградской области), а также к Правительству Ленинградской области, Администрации и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:06:0000000:39, 47:06:0823001:185, 47:06:0823001:186, 47:06:0823001:187, 47:06:0823001:188, 47:06:0823001:189, 47:06:0823001:190, 47:06:0823001:191, 47:06:0823001:192, 47:06:0823001:193, 47:06:0823001:194, 47:06:0823001:195, 47:06:0823001:196, 47:06:0823001:197, 47:06:0823001:198, 47:06:0823001:199, 47:06:0823001:200, 47:06:0823001:201, 47:06:0823001:202, 47:06:0823001:203, 47:06:0823001:204, 47:06:0823001:205, 47:06:0823001:206, 47:06:0823001:207, 47:06:0823001:208, 47:06:0823001:209, 47:06:0823001:210, 47:06:0823001:211, 47:06:0823001:212, 47:06:0823001:214, 47:06:0823001:215, 47:06:0823001:216, 47:06:0823001:217, 47:06:0823001:218, 47:06:0823001:219, 47:06:0823001:220, 47:06:0823001:221, 47:06:0823001:222, 47:06:0823001:223, 47:06:0823001:227, 47:06:0823001:228, 47:06:0808007:149, 47:06:0808007:134, обязании снять названные земельные участки с кадастрового учета, признании недействительными Распоряжений Правительства Ленинградской области от 11.03.2012 N 108-р и от 23.12.2011 N 764-р и частично Распоряжения от 28.12.2011 N 779-р связанных с переводом земельных участков из одной категории в другую, признании недействительным постановления Администрации от 20.12.2010 N 1986 "Об утверждении акта выбора земельного участка", признании незаконными действий Администрации по предоставлению этих земельных участков ОАО "Ленинградская ГАЭС", к участию в котором ОАО "Ленинградская ГАЭС" привлечено в качестве третьего лица. Объединенному делу присвоен номер А56-65850/2012.
Определением суда от 19.12.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.
Определением от 27.03.2013 по настоящему делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до истечения сроков проведения экспертизы.
Не согласившись с указанным судебным актом, Правительство Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что назначение экспертизы является необоснованным и существенно препятствует дальнейшему движению дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Правительства поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы Правительства.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
Исходя из позиции сторон по делу, пояснений истца и оснований заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (в том числе путем назначения экспертизы), является обязанностью суда.
С учетом доводов сторон суд обоснованно назначил экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы: был ли образован земельный участок с кадастровым номером 47:06:0000000:70, расположенный по адресу Ленинградская область, Лодейнопольский район, Алеховщинская волость, из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу "Алеховщина" постановлением мэра Лодейнопольского района Ленинградской области от 06.01.1994 N 3? Если нет, то из каких земель был образован земельный участок с кадастровым номером 47:06:0000000:70? Образованы ли земельные участки с кадастровыми номерами 47:06:0823001:185, 47:06:0823001:186, 47:06:0823001:187, 47:06:0823001:188, 47:06:0823001:189, 47:06:0823001:190, 47:06:0823001:191, 47:06:0823001:192, 47:06:0823001:193, 47:06:0823001:194, 47:06:0823001:195, 47:06:0823001:196, 47:06:0823001:197, 47:06:0823001:198, 47:06:0823001:199, 47:06:0823001:200, 47:06:0823001:201, 47:06:0823001:202, 47:06:0823001:203, 47:06:0823001:204, 47:06:0823001:205, 47:06:0823001:206, 47:06:0823001:207, 47:06:0823001:208.47:06:0823001:209, 47:06:0823001:210, 47:06:0823001:211, 47:06:0823001:212, 47:06:0823001:214, 47:06:0823001:215, 47:06:0823001:216, 47:06:0823001:217, 47:06:0823001:218, 47:06:0823001:219, 47:06:0823001:220, 47:06:0823001:221, 47:06:0823001:222, 47:06:0823001:223, 47:06:0823001:227, 47:06:0823001:228, из земель, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования совхозу "Алеховщина"? Какие земельные участки были выделены из земельного участка с кадастровым номером 47:06:0000000:70 с момента его образования до настоящего времени и за счет чего уменьшалась площадь названного земельного участка с момента образования до настоящего времени?
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 249-О-О в силу положений статьи 82 и части 2 статьи 188 АПК Российской Федерации возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда о назначении экспертизы не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок - соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случаях же недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта могут быть назначены соответственно дополнительная или повторная экспертизы (статья 87 АПК Российской Федерации).
Таким образом, поскольку определение о назначении экспертизы не может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приостановление в связи с назначением экспертизы по делу является правом суда, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу А56-65850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)