Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Александра Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области.
Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Курганской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - должник) Каяткин Сергей Борисович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области с заявлением к должнику, обществу с ограниченной ответственностью Бенефит Ко" (далее - ООО "Бенефит Ко") о признании недействительными договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити") и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") и применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника полученное по сделке недвижимое имущество:
- - нежилые помещения в здании корпуса N 15, общая площадь 15 945,2 кв. м, номера на поэтажном плане на первом этаже: 1 - 100, 104 - 153, 169, 170; на втором этаже: 1 - 37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40 - 43, 45 - 75; на третьем этаже: 1 - 59; на четвертом этаже: 1 - 79; на пятом этаже: N 1, 2; на антресольном этаже: 215 - 217 литер Л - Л2, Л5; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;
- - нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (лит. Л2, ЛЗ, Л4, Л5), общей площадью 47 187,8 кв. м, номера на поэтажном плане на первом этаже: 1, 1а, 2 - 110; на антресольном этаже: 1 - 20; на втором этаже: 1 - 15, 15а, 16, 16а, 17 - 178; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-16/143/2008-219;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1093,4 кв. м, номер на поэтажном плане 220, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 44:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7 (далее - объекты недвижимости).
Кроме того, конкурсный управляющий просил указать в резолютивной части определения, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с ликвидацией ООО "Бенифит_Ко".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2012 указанное определение суда отменено по новым обстоятельствам.
Определением от 07.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "РЭЙ Проперти" (далее - ООО "РЭЙ Проперти") и общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (далее - ООО "Менеджмент Групп").
Должник в лице конкурсного управляющего Каяткина С.Б. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, в котором просил обязать возвратить в собственность должника объекты недвижимости, в резолютивной части просил указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А34-2354/2011.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Портфель недвижимости" (далее - ЗПИФН "Портфель недвижимости") в лице доверительного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания СМ.арт" (далее - ЗАО "УК СМ.арт").
Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2012 заявление конкурсного управляющего должника к ООО "Бенифит_Ко" об оспаривании сделок должника от 15.05.2009 и 16.05.2009 объединено с требованием конкурсного управляющего должника к компании Бокасикс Инвестмент Лимитед об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А34-2354/2011) в одно производство с присвоением номера дела N А34-3316/2009.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, просил взыскать неосновательное обогащение за период владения спорным имуществом. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити" и ООО "Мегаполис" признаны недействительными. Суд обязал ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника объекты недвижимости. В остальной части требований к ООО "Бенифит_Ко" отказано. В удовлетворении требований к компании Бокасикс Инвестментс Лимитед отказано.
Михайлов А.В., полагая, что его права и законные интересы затронуты названным определением суда, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего должника Каяткина С.Б. к ООО "Бенифит_Ко" удовлетворить: признать недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити" и ООО "Мегаполис". Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника объекты недвижимости. Взыскать с должника в пользу ООО "Бенифит_Ко" 1 370 262 руб. 86 коп. Заявление конкурсного управляющего должника Каяткина С.Б. о взыскании с Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Михайлов А.В. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2012 содержатся выводы, затрагивающие его права и законные интересы, что выразилось в указании на то, что Михайлов А.В. является учредителем ООО "Мегаполис". Заявитель ссылается на то, что данные сведения не соответствуют действительности, их отражение в судебном акте нарушает его права, поскольку означает вовлеченность Михайлова А.В. в совершение сделок, направленных на воспрепятствование возврату отчужденного имущества должника в конкурсную массу. По указанной причине Михайлов А.В. полагает, что у него имелось право на обжалование определения суда от 04.10.2012 в порядке, определенном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в порядке апелляционного судопроизводства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что Михайлов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив изложенные Михайловым А.В. в апелляционной жалобе доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое определение суда не содержит выводов о правах заявителя относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо обязанности по отношению к должнику. Кроме того, суд правильно указал, что обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных споров с участием Михайлова А.В., поскольку последний не участвовал в рассмотрении спора.
В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Михайлова А.В. права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012.
Довод Михайлова А.В. о том, что он необоснованно не привлечен к участию в деле, поскольку в обжалуемых судебных акта содержится указание на него, как на единственного учредителя общества "Мегаполис", не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, поскольку указанное судом первой инстанции обстоятельство не имеет для него преюдициального значения и не порождает каких-либо дополнительных обязанностей по отношению к сторонам оспариваемых сделок.
Тот факт, что определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 не затрагивает прав и законных интересов Михайлова А.В. поскольку указанный судебный акт не имеет для Михайлова А.В. преюдициального значения и не порождает для него каких-либо дополнительных обязанностей по отношению к сторонам оспариваемых сделок, был также установлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 15.04.2013, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по настоящему делу, а дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Михайлова А.В. на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 было обоснованно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2013 N Ф09-1702/11 ПО ДЕЛУ N А34-3316/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N Ф09-1702/11
Дело N А34-3316/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Оденцовой Ю.А.,
судей Краснобаевой И.А., Шершон Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Александра Владимировича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области.
Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В Арбитражный суд Курганской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - должник) Каяткин Сергей Борисович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области с заявлением к должнику, обществу с ограниченной ответственностью Бенефит Ко" (далее - ООО "Бенефит Ко") о признании недействительными договоров от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (далее - ООО "ГиперСити") и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") и применении последствий недействительной сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника полученное по сделке недвижимое имущество:
- - нежилые помещения в здании корпуса N 15, общая площадь 15 945,2 кв. м, номера на поэтажном плане на первом этаже: 1 - 100, 104 - 153, 169, 170; на втором этаже: 1 - 37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40 - 43, 45 - 75; на третьем этаже: 1 - 59; на четвертом этаже: 1 - 79; на пятом этаже: N 1, 2; на антресольном этаже: 215 - 217 литер Л - Л2, Л5; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-01/012/2005-361;
- - нежилые помещения центра деловой активности (первая очередь) после реконструкции корпуса N 15 в части помещений (лит. Л2, ЛЗ, Л4, Л5), общей площадью 47 187,8 кв. м, номера на поэтажном плане на первом этаже: 1, 1а, 2 - 110; на антресольном этаже: 1 - 20; на втором этаже: 1 - 15, 15а, 16, 16а, 17 - 178; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8, кадастровый (или условный) номер 45-45-16/143/2008-219;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1093,4 кв. м, номер на поэтажном плане 220, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 44:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;
- - земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7 (далее - объекты недвижимости).
Кроме того, конкурсный управляющий просил указать в резолютивной части определения, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр).
Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено в связи с ликвидацией ООО "Бенифит_Ко".
Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.08.2012 указанное определение суда отменено по новым обстоятельствам.
Определением от 07.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью "РЭЙ Проперти" (далее - ООО "РЭЙ Проперти") и общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Групп" (далее - ООО "Менеджмент Групп").
Должник в лице конкурсного управляющего Каяткина С.Б. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, в котором просил обязать возвратить в собственность должника объекты недвижимости, в резолютивной части просил указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за должником.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2011 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N А34-2354/2011.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Портфель недвижимости" (далее - ЗПИФН "Портфель недвижимости") в лице доверительного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания СМ.арт" (далее - ЗАО "УК СМ.арт").
Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2012 заявление конкурсного управляющего должника к ООО "Бенифит_Ко" об оспаривании сделок должника от 15.05.2009 и 16.05.2009 объединено с требованием конкурсного управляющего должника к компании Бокасикс Инвестмент Лимитед об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А34-2354/2011) в одно производство с присвоением номера дела N А34-3316/2009.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, просил взыскать неосновательное обогащение за период владения спорным имуществом. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.10.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити" и ООО "Мегаполис" признаны недействительными. Суд обязал ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника объекты недвижимости. В остальной части требований к ООО "Бенифит_Ко" отказано. В удовлетворении требований к компании Бокасикс Инвестментс Лимитед отказано.
Михайлов А.В., полагая, что его права и законные интересы затронуты названным определением суда, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего должника Каяткина С.Б. к ООО "Бенифит_Ко" удовлетворить: признать недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между ООО "ГиперСити" и ООО "Мегаполис". Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Бенифит_Ко" возвратить в собственность должника объекты недвижимости. Взыскать с должника в пользу ООО "Бенифит_Ко" 1 370 262 руб. 86 коп. Заявление конкурсного управляющего должника Каяткина С.Б. о взыскании с Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Михайлов А.В. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2012 содержатся выводы, затрагивающие его права и законные интересы, что выразилось в указании на то, что Михайлов А.В. является учредителем ООО "Мегаполис". Заявитель ссылается на то, что данные сведения не соответствуют действительности, их отражение в судебном акте нарушает его права, поскольку означает вовлеченность Михайлова А.В. в совершение сделок, направленных на воспрепятствование возврату отчужденного имущества должника в конкурсную массу. По указанной причине Михайлов А.В. полагает, что у него имелось право на обжалование определения суда от 04.10.2012 в порядке, определенном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в порядке апелляционного судопроизводства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом правильно установлено, что Михайлов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу разъяснений, изложенных в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив изложенные Михайловым А.В. в апелляционной жалобе доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое определение суда не содержит выводов о правах заявителя относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо обязанности по отношению к должнику. Кроме того, суд правильно указал, что обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении иных споров с участием Михайлова А.В., поскольку последний не участвовал в рассмотрении спора.
В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Михайлова А.В. права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012.
Довод Михайлова А.В. о том, что он необоснованно не привлечен к участию в деле, поскольку в обжалуемых судебных акта содержится указание на него, как на единственного учредителя общества "Мегаполис", не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, поскольку указанное судом первой инстанции обстоятельство не имеет для него преюдициального значения и не порождает каких-либо дополнительных обязанностей по отношению к сторонам оспариваемых сделок.
Тот факт, что определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 не затрагивает прав и законных интересов Михайлова А.В. поскольку указанный судебный акт не имеет для Михайлова А.В. преюдициального значения и не порождает для него каких-либо дополнительных обязанностей по отношению к сторонам оспариваемых сделок, был также установлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 15.04.2013, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по настоящему делу, а дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку апелляционная жалоба была подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Михайлова А.В. на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.10.2012 было обоснованно прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А34-3316/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ОДЕНЦОВА
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.В.ШЕРШОН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)