Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Бекловой Ж.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года частную жалобу Б. на определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
Б. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, признании данных о фактической площади земельного участка недействительными, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка.
Определением суда от 24.04.2013 иск оставлен без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Б. установлен срок для исправления недостатков до 20.05.2013.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, суд сослался на положения ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что ею не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Б. предложено в срок до 20.05.2013 г. представить решения общих собраний СНТ "Кирилловка" от февраля 2002 г. 09.12.2007 г., 25.10.2008 г., решения Химкинского городского суда от 11.10.2012 г., 06.10.2008 г., решение Мещанского городского суда г. Москвы от 16.03.2009 г., а также, копии этих документов по количеству лиц, участвующих в деле.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца прикладывать к иску доказательства по делу.
Решение вопроса о необходимости представления доказательств относится к компетенции суда и производится им в ходе подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение Химкинского городского суда Московской области от 24.04.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления Б. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14108/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-14108/2013
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Бекловой Ж.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года частную жалобу Б. на определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, признании данных о фактической площади земельного участка недействительными, аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка.
Определением суда от 24.04.2013 иск оставлен без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, Б. установлен срок для исправления недостатков до 20.05.2013.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление Б. без движения, суд сослался на положения ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что ею не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Б. предложено в срок до 20.05.2013 г. представить решения общих собраний СНТ "Кирилловка" от февраля 2002 г. 09.12.2007 г., 25.10.2008 г., решения Химкинского городского суда от 11.10.2012 г., 06.10.2008 г., решение Мещанского городского суда г. Москвы от 16.03.2009 г., а также, копии этих документов по количеству лиц, участвующих в деле.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.
Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца прикладывать к иску доказательства по делу.
Решение вопроса о необходимости представления доказательств относится к компетенции суда и производится им в ходе подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, определение Химкинского городского суда Московской области от 24.04.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления Б. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)