Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Тамань" - представитель - Пащенко Александра Андреевна, доверенность от 31.01.2013 г.,
от Администрации муниципального образования Темрюкский район представитель не явился, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2013 по делу N А32-3197/2013
принятое в составе судьи Гречко О.А.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Тамань"
к Администрации муниципального образования Темрюкский район
о признании недействительным постановления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Тамань" (далее - МУП ЖКХ "Тамань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 29.11.2012 г. N 2643 "Об отмене постановления от 30.12.2011 г. N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков".
Решением суда от 09.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует Закону, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду в случаях, когда такой акт уже реализован и подписан договор аренды. Срок регистрации договора аренды действующим законодательством не установлен.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.04.2013 г. отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в установленный постановлением от 30.12.2011 г. N 2664 срок предприятием не зарегистрирован договор аренды в Управлении Росреестра, что в силу пункта 4 названного постановления является основанием для его отмены. Оспариваемое постановление соответствует Закону и не нарушает прав предприятия, у которого не возникло каких-либо прав на спорный участок, поскольку договор аренды, не прошедший государственную регистрацию является незаключенным.
В судебном заседании представитель МУП ЖКХ "Тамань" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП ЖКХ "Тамань", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 г. администрацией муниципального образования Темрюкский район принято постановление N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков".
На основании указанного постановления администрацией с МУП ЖКХ "Тамань" 10.01.2012 г. подписан договор аренды N 30000004716.
Постановлением администрации от 29 ноября 2012 года N 2643 постановление от 30 декабря 2011 года N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1.5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков", отменено.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, МУП ЖКХ "Тамань" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Из оспариваемого постановления от 29.11.2012 г. N 2643 следует, что основанием для отмены администрацией ранее изданного постановления N 2664 от 30.12.2011 г. "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков" послужило невыполнение МУП ЖКХ "Тамань" обязанности по регистрации заключенного на основании указанного постановления договора аренды от 10.01.2012 г. N 3000004716.
Так, пунктом 3 постановления N 2664 от 30.12.2011 г. предусмотрена обязанность МУП ЖКХ "Тамань" в трехмесячный срок со дня принятия постановления обратиться за регистрацией права аренды земельного участка в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В случае невыполнения МУП ЖКХ "Тамань" пункта 3 постановление подлежит отмене (п. 4 указанного постановления).
Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду в тех случаях, когда такой акт уже реализован путем подписания договора аренды.
Реализация администрацией полномочий, установленных пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении не может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.
Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Судебной коллегией установлено, что администрация муниципального образования Темрюкский район не представила доказательств несоответствия ранее принятого постановления от 30.12.2011 г. N 2664 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Решение о предоставлении предприятию в аренду земельного участка принято, договор аренды земельного участка заключен. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке - договоре аренды от 10.01.2012 г. N 3000004716.
Кроме того, МУП "ЖКХ-Тамань" 02.04.2012 г. и 30.04.2013 г. получен отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды, поскольку земельный участок передан в пользование не по результатам торгов и располагается в границах зоны охраны памятника археологии - Поселение "Тамань 12".
Материалами дела подтверждается, что МУП "ЖКХ-Тамань" является держателем лицензии на право пользования недрами КРД N 02487 на геологическое изучение (поиски, разведка) с последующей добычей строительного песка на Тузлинском участке сроком до 14.04.2025 г.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 от 12.02.1992 г. N 2395-1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Следовательно, оспариваемым ненормативным актом нарушаются законные интересы МУП "ЖКХ-Тамань", имеющего исключительное право осуществлять пользование недрами в границах спорного земельного участка.
Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказана правомерность принятия оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 г. по делу N А32-3197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-3197/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А32-3197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей, Сулименко О.А., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Тамань" - представитель - Пащенко Александра Андреевна, доверенность от 31.01.2013 г.,
от Администрации муниципального образования Темрюкский район представитель не явился, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2013 по делу N А32-3197/2013
принятое в составе судьи Гречко О.А.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Тамань"
к Администрации муниципального образования Темрюкский район
о признании недействительным постановления
установил:
Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Тамань" (далее - МУП ЖКХ "Тамань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 29.11.2012 г. N 2643 "Об отмене постановления от 30.12.2011 г. N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков".
Решением суда от 09.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не соответствует Закону, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду в случаях, когда такой акт уже реализован и подписан договор аренды. Срок регистрации договора аренды действующим законодательством не установлен.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального образования Темрюкский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 09.04.2013 г. отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в установленный постановлением от 30.12.2011 г. N 2664 срок предприятием не зарегистрирован договор аренды в Управлении Росреестра, что в силу пункта 4 названного постановления является основанием для его отмены. Оспариваемое постановление соответствует Закону и не нарушает прав предприятия, у которого не возникло каких-либо прав на спорный участок, поскольку договор аренды, не прошедший государственную регистрацию является незаключенным.
В судебном заседании представитель МУП ЖКХ "Тамань" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП ЖКХ "Тамань", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 г. администрацией муниципального образования Темрюкский район принято постановление N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков".
На основании указанного постановления администрацией с МУП ЖКХ "Тамань" 10.01.2012 г. подписан договор аренды N 30000004716.
Постановлением администрации от 29 ноября 2012 года N 2643 постановление от 30 декабря 2011 года N 2664 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1.5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков", отменено.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, МУП ЖКХ "Тамань" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 Закона).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 г. N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Из оспариваемого постановления от 29.11.2012 г. N 2643 следует, что основанием для отмены администрацией ранее изданного постановления N 2664 от 30.12.2011 г. "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, в 5,5 км к зап. от ст. Тамань и в 1,5 км к вост. от м. Тузла, для разработки карьера по добыче строительных песков" послужило невыполнение МУП ЖКХ "Тамань" обязанности по регистрации заключенного на основании указанного постановления договора аренды от 10.01.2012 г. N 3000004716.
Так, пунктом 3 постановления N 2664 от 30.12.2011 г. предусмотрена обязанность МУП ЖКХ "Тамань" в трехмесячный срок со дня принятия постановления обратиться за регистрацией права аренды земельного участка в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В случае невыполнения МУП ЖКХ "Тамань" пункта 3 постановление подлежит отмене (п. 4 указанного постановления).
Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отмены ненормативного акта о предоставлении земельного участка в аренду в тех случаях, когда такой акт уже реализован путем подписания договора аренды.
Реализация администрацией полномочий, установленных пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении не может ставиться в зависимость исключительно от ее усмотрения и основываться только на формальном праве отмены ранее принятого ненормативного правового акта.
Следовательно, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Судебной коллегией установлено, что администрация муниципального образования Темрюкский район не представила доказательств несоответствия ранее принятого постановления от 30.12.2011 г. N 2664 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Решение о предоставлении предприятию в аренду земельного участка принято, договор аренды земельного участка заключен. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке - договоре аренды от 10.01.2012 г. N 3000004716.
Кроме того, МУП "ЖКХ-Тамань" 02.04.2012 г. и 30.04.2013 г. получен отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды, поскольку земельный участок передан в пользование не по результатам торгов и располагается в границах зоны охраны памятника археологии - Поселение "Тамань 12".
Материалами дела подтверждается, что МУП "ЖКХ-Тамань" является держателем лицензии на право пользования недрами КРД N 02487 на геологическое изучение (поиски, разведка) с последующей добычей строительного песка на Тузлинском участке сроком до 14.04.2025 г.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 от 12.02.1992 г. N 2395-1 Закона Российской Федерации "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Следовательно, оспариваемым ненормативным актом нарушаются законные интересы МУП "ЖКХ-Тамань", имеющего исключительное право осуществлять пользование недрами в границах спорного земельного участка.
Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказана правомерность принятия оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 г. по делу N А32-3197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)