Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к А., Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку по апелляционной жалобе представителя ответчика А.- Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика А. - Ц., исполнительного директора ООО "Меридиан" У., представителя истца М., судебная коллегия,
установила:
Э. обратилась с иском к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****Земельный участок, расположенный по адресу: ****и принадлежащий А., граничит с ее земельным участком. В соответствии с проектом планировки территории ОАО "Автоколонна-1480" подъезд к ее участку должен осуществляться с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ****. Между тем, согласно акту обследования, земельный участок, запроектированный для подъезда к ее земельному участку и относящийся к землям общего пользования, входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А., которым установлено ограждение. Таким образом, она лишена доступа проезда к своему земельному участку. ООО "Меридиан", которое производило межевание границ земельных участков, допустило ошибку, вследствие чего земельный участок, запроектированный для подъезда к ее земельному участку, включен в земельный участок А. Не имея подъезда к своему земельному участку, она не может начать строительство дома. Просит признать кадастровую ошибку при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, аннулировать запись регистрации права собственности А. на земельный участок с кадастровым номером **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенный по адресу:****, возложить на А. обязанность освободить проезд к ее земельному участку с кадастровым номером ****и произвести демонтаж части забора, протяженностью 8,94 метра с восточной стороны его земельного участка.
Истец Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца М. иск с учетом уточнений поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Ответчик, исполнительный директор ООО "Меридиан" У. пояснил, что при производстве работ по межеванию допущена кадастровая ошибка, так как земельный участок, запроектированный для подъезда к земельному участку Э., ошибочно включен в границы земельного участка А.
Представитель администрации г. Элисты Д. согласился с доводами представителя ООО "Меридиан".
Представитель ООО "Элистаархпроект" в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 г. исковые требования Э. удовлетворены. Признана кадастровая ошибка при производстве работ по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ****. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок А. с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу:****. На А. возложена обязанность освободить проезд к земельному участку по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Э., демонтировав часть забора протяженностью 8, 94 метра с восточной стороны земельного участка, принадлежащего на праве собственности А. и расположенного по адресу:****.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ц. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно договору купли-продажи от **** г. и свидетельству о праве собственности от **** г., собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 816 кв. м, расположенного по адресу:**** является ***.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика А.-Ц., представителя истца М., исполнительного директора ООО "Меридиан" У., обсудив ходатайство представителя истца, приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обращаясь в судебном заседании с письменным заявлением об отказе от иска, представитель истца М. пояснила, о том, что А. ненадлежащий ответчик по делу известно ей не было, поскольку ответчик А. или его представитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали. После подачи апелляционной жалобы, действительно, установлено, что собственником оспариваемого земельного участка с *** года является другое лицо, а не А.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Отказ представителя истца Э. - М. от заявленных исковых требований, имеющей, согласно представленной доверенности полномочия на совершенного указанного действия, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с принятием отказа представителя истца М. от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение Элистинского городского суда от 28 июня 2013 года отменить, производство по делу по иску Э. к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьей 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца Э. - М. от исковых требований к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года отменить.
Производство по делу по иску по иску Э. к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку прекратить в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1680/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-1680/2013
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Шихановой О.Г. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Э. к А., Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку по апелляционной жалобе представителя ответчика А.- Ц. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года.
Заслушав доклад председательствующего Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика А. - Ц., исполнительного директора ООО "Меридиан" У., представителя истца М., судебная коллегия,
установила:
Э. обратилась с иском к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку.
В обоснование иска с учетом уточнений указала, на основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****Земельный участок, расположенный по адресу: ****и принадлежащий А., граничит с ее земельным участком. В соответствии с проектом планировки территории ОАО "Автоколонна-1480" подъезд к ее участку должен осуществляться с восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: ****. Между тем, согласно акту обследования, земельный участок, запроектированный для подъезда к ее земельному участку и относящийся к землям общего пользования, входит в границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности А., которым установлено ограждение. Таким образом, она лишена доступа проезда к своему земельному участку. ООО "Меридиан", которое производило межевание границ земельных участков, допустило ошибку, вследствие чего земельный участок, запроектированный для подъезда к ее земельному участку, включен в земельный участок А. Не имея подъезда к своему земельному участку, она не может начать строительство дома. Просит признать кадастровую ошибку при производстве работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, аннулировать запись регистрации права собственности А. на земельный участок с кадастровым номером **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенный по адресу:****, возложить на А. обязанность освободить проезд к ее земельному участку с кадастровым номером ****и произвести демонтаж части забора, протяженностью 8,94 метра с восточной стороны его земельного участка.
Истец Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца М. иск с учетом уточнений поддержала.
Ответчик А. в судебное заседание не явился.
Ответчик, исполнительный директор ООО "Меридиан" У. пояснил, что при производстве работ по межеванию допущена кадастровая ошибка, так как земельный участок, запроектированный для подъезда к земельному участку Э., ошибочно включен в границы земельного участка А.
Представитель администрации г. Элисты Д. согласился с доводами представителя ООО "Меридиан".
Представитель ООО "Элистаархпроект" в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 г. исковые требования Э. удовлетворены. Признана кадастровая ошибка при производстве работ по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности А.с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ****. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок А. с кадастровым номером ****, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу:****. На А. возложена обязанность освободить проезд к земельному участку по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Э., демонтировав часть забора протяженностью 8, 94 метра с восточной стороны земельного участка, принадлежащего на праве собственности А. и расположенного по адресу:****.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ц. просит отменить решение и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно договору купли-продажи от **** г. и свидетельству о праве собственности от **** г., собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 816 кв. м, расположенного по адресу:**** является ***.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика А.-Ц., представителя истца М., исполнительного директора ООО "Меридиан" У., обсудив ходатайство представителя истца, приходит к следующему.
В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Обращаясь в судебном заседании с письменным заявлением об отказе от иска, представитель истца М. пояснила, о том, что А. ненадлежащий ответчик по делу известно ей не было, поскольку ответчик А. или его представитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали. После подачи апелляционной жалобы, действительно, установлено, что собственником оспариваемого земельного участка с *** года является другое лицо, а не А.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Отказ представителя истца Э. - М. от заявленных исковых требований, имеющей, согласно представленной доверенности полномочия на совершенного указанного действия, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В связи с принятием отказа представителя истца М. от исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым решение Элистинского городского суда от 28 июня 2013 года отменить, производство по делу по иску Э. к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку прекратить в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьей 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца Э. - М. от исковых требований к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку.
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2013 года отменить.
Производство по делу по иску по иску Э. к А., ООО "Меридиан" о признании кадастровой ошибки при производстве работ по межеванию земельного участка, аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить проезд к земельному участку прекратить в связи с отказом истца от иска.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
Т.А.ШОВГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)