Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Кудасовой Т.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-477/13 поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Б.С.М. на решение Фрунзенского районного суда от 21 января 2013 года по иску Б.С.М. к Отделу социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района СПб о признании лицом, нуждающимся в мерах социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Б.С.М., представителя Администрации Фрунзенского района СПб, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с декабря 1981 года по июнь 1994 года проходил воинскую службу в в/ч 06680 в пгт. <адрес> Республики Казахстан, где подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 17.05.2012 года истец обратился в отдел социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском регионе и выдачей удостоверения единого образца. Отказ в выдаче удостоверения на право получения компенсаций и льгот истец полагает неправомерным, поскольку за период службы получил дозу облучения свыше установленной нормы. Кроме того, ему Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан в сентябре 1993 года было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы вследствие причинения вреда здоровью по причине ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.С.М. просит признать его гражданином, нуждающимся в мерах социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать отдел социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга после получения сведений из Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Б.С.М. удостоверение единого образца.
Решением Фрунзенского районного суда от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Б.С.М.
Из материалов дела усматривается, что Б.С.М. с ноября 1981 года по июнь 1994 года проходил военную службу в войсковой части 06680, дислоцировавшейся на территории пгт. <адрес> Казахской ССР. Согласно справке, выданной на имя истца 01.12.2010 года Военным комиссариатом Санкт-Петербурга вышеуказанная территория в соответствии с Перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 365-р отнесена к территориям, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование своих доводов истцом представлено удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданное в Республике Казахстан на имя истца в том, что Б.С.М. с ноября 1981 года по январь 1991 года проживал в поселке Чаган, расположенном в зоне чрезвычайного радиационного риска.
Из справки, выданной 14.06.1997 года Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан Б.С.М. к удостоверению, усматривается, что зона чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 годы - свыше 100 бэр.
Из справки от 14.06.1994 года, выданной домоуправлением N 1 войсковой части 33821 на имя Б.С.М. следует, что он и члены его семьи проживали в период с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте пгт <адрес>.
Также истцом представлена карточка учета индивидуальных доз облучения с 1981 по 1994 год, выданная за подписью командира войсковой части 06680.
В силу ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 540 от 18.09.2009 г. утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 2 Порядка, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-Р и от 15.03.1995 г. N 356-Р определены не только населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но и определена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, полученная населением в связи с проживанием в указанных населенных пунктах 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Правительством РФ 15.03.1995 г. включен населенный пункт Чаган, где суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, должна превышать 25 сЗв.
Истец проживал в период с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте пгт <адрес>.
Представленные истцом карточка учета индивидуальных доз облучения с 1981 по 1994 год, выданная за подписью командира войсковой части 06680, справка, выданная 14.06.1997 года Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан Б.С.М. к удостоверению, из которой усматривается, что зона чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 годы - свыше 100 бэр, не могут свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Имеющееся у истца удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку предоставление в Российской Федерации на основании указанного удостоверения мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, поэтому и нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, правильно их проанализировал и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств получения истцом в период проживания с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте <адрес> Казахстана суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективная дозу облучения, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется оснований признать истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, постановленное решение является законным и оснований к его отмене не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-9795/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-9795/2013
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Кудасовой Т.А., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-477/13 поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Б.С.М. на решение Фрунзенского районного суда от 21 января 2013 года по иску Б.С.М. к Отделу социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района СПб о признании лицом, нуждающимся в мерах социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать выдать удостоверение единого образца,
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Б.С.М., представителя Администрации Фрунзенского района СПб, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с декабря 1981 года по июнь 1994 года проходил воинскую службу в в/ч 06680 в пгт. <адрес> Республики Казахстан, где подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 17.05.2012 года истец обратился в отдел социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании гражданином, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском регионе и выдачей удостоверения единого образца. Отказ в выдаче удостоверения на право получения компенсаций и льгот истец полагает неправомерным, поскольку за период службы получил дозу облучения свыше установленной нормы. Кроме того, ему Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан в сентябре 1993 года было выдано удостоверение, подтверждающее право на льготы вследствие причинения вреда здоровью по причине ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.С.М. просит признать его гражданином, нуждающимся в мерах социальной поддержки вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать отдел социальной защиты населения Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга после получения сведений из Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Б.С.М. удостоверение единого образца.
Решением Фрунзенского районного суда от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Б.С.М.
Из материалов дела усматривается, что Б.С.М. с ноября 1981 года по июнь 1994 года проходил военную службу в войсковой части 06680, дислоцировавшейся на территории пгт. <адрес> Казахской ССР. Согласно справке, выданной на имя истца 01.12.2010 года Военным комиссариатом Санкт-Петербурга вышеуказанная территория в соответствии с Перечнем, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года N 365-р отнесена к территориям, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В обоснование своих доводов истцом представлено удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданное в Республике Казахстан на имя истца в том, что Б.С.М. с ноября 1981 года по январь 1991 года проживал в поселке Чаган, расположенном в зоне чрезвычайного радиационного риска.
Из справки, выданной 14.06.1997 года Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан Б.С.М. к удостоверению, усматривается, что зона чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 годы - свыше 100 бэр.
Из справки от 14.06.1994 года, выданной домоуправлением N 1 войсковой части 33821 на имя Б.С.М. следует, что он и члены его семьи проживали в период с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте пгт <адрес>.
Также истцом представлена карточка учета индивидуальных доз облучения с 1981 по 1994 год, выданная за подписью командира войсковой части 06680.
В силу ст. 1 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 2-ФЗ от 10.01.2002 г. "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 540 от 18.09.2009 г. утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно п. 2 Порядка, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. N 162-Р и от 15.03.1995 г. N 356-Р определены не только населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, но и определена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, полученная населением в связи с проживанием в указанных населенных пунктах 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Правительством РФ 15.03.1995 г. включен населенный пункт Чаган, где суммарная (накопленная) эффективная доза облучения, должна превышать 25 сЗв.
Истец проживал в период с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте пгт <адрес>.
Представленные истцом карточка учета индивидуальных доз облучения с 1981 по 1994 год, выданная за подписью командира войсковой части 06680, справка, выданная 14.06.1997 года Семипалатинской городской администрацией Республики Казахстан Б.С.М. к удостоверению, из которой усматривается, что зона чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население в период испытаний 1949 - 1990 годы - свыше 100 бэр, не могут свидетельствовать о наличии у истца суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Имеющееся у истца удостоверение Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку предоставление в Российской Федерации на основании указанного удостоверения мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, поэтому и нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, правильно их проанализировал и пришел к обоснованному выводу о том, что допустимых доказательств получения истцом в период проживания с ноября 1981 по июнь 1994 года в населенном пункте <адрес> Казахстана суммарной дозы облучения, превышающей суммарную (накопленную) эффективная дозу облучения, представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
При таких обстоятельствах, в настоящее время не имеется оснований признать истца подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с чем, постановленное решение является законным и оснований к его отмене не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)