Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаров С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012
по делу N А40-89163/12-130-852, принятое судьей Андрияновой С.М.
по заявлению ОАО "НПО "Взлет"
(ОГРН 1027700267946, 119619, г. Москва, ул. Производственная, 6)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третьи лица: 1) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
2) МГУП "Мосводоканал", 3) ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Черепанов Е.И. по дов. от 21.01.2013, Ромащенко В.В. по дов. от 03.08.2012,
от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. от 09.01.2013,
от третьих лиц: 1) Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012, 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 удовлетворено заявление ОАО "НПО "Взлет" (далее - заявитель) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) исх. N 33-5-7874/12-(0)-1 от 22.06.2012 в оформлении договора купли-продажи ОАО "НПО "Взлет" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002.
На ДЗР г. Москвы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности ОАО "НПО "Взлет" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент земельных ресурсов города Москвы, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент земельных ресурсов города Москвы и направить его ОАО "НПО "Взлет" с предложением о заключении договора купли-продажи.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование этого указывается, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения Москвы, которые ранее были установлены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143, что препятствует его приватизации. Также указывает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в собственность спорного участка в установленных ранее границах; спорный земельный участок якобы пересекает участки улично-дорожной сети.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не имел права возложить на Департамент обязанности при подготовке договора предусмотреть условие оплаты в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спор заявителя и Департамента вытекает из административных правоотношений и не является спором о понуждении к заключению гражданско-правового договора.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - МГУП "Мосводоканал" и ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы доводы апелляционной жалобы ДЗР г. Москвы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Взлет" является собственником 22 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, общей площадью 36 167 кв. м кадастровый номер 77:07:0015006:1002.
22.05.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Москва, ул. Производственная, вл. 6 (кадастровый номер 77:07:0015006:1002), приложив соответствующий пакет документов, подтверждающих наличие у ОАО "НПО "Взлет" исключительного права на приватизацию (выкуп) земельного участка.
Письмом от 22.06.2012 N 33-5-7874/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента на основании того, что земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, собственники здании, строений, сооружений имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный Орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как верно указано в решении суда первой инстанции, ОАО "НПО "Взлет" предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, как собственнику расположенных на земельном участке зданий и сооружений.
Материалами дела установлено и ДЗР г. Москвы не оспаривается, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у заявителя исключительного права на приватизацию (выкуп) земельного участка.
В обоснование оспариваемого отказа и доводов апелляционной жалобы ДЗР г. Москвы указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии со п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.
Вместе с тем, данный довод является несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2, 4, 5 и 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В силу пункта 4 указанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок площадью 36 167 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, - сведения об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - отсутствуют.
Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы утверждены решением исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП". В пункте 5 Приложения 2 к указанному документу дано описание зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и источников ее питания.
Вместе с тем, сведений и доказательств о том, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, не представлено.
Сведений о разработке и утверждении проектных материалов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения города Москвы, нанесения на землеустроительные планы или схемы землепользования границ зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представлено.
Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 31.01.2012 земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, и, соответственно, могут предоставляться в частную собственность.
Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 06-17-05/1754 от 16.07.2012 следует, по земельному участку, имеющему границы, соответствующие спорному земельному участку, не проходят водопроводы первого подъема Западной станции водоподготовки, других зон санитарной охраны на указанном земельном участке нет.
Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо имеются ограничения в его приватизации, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок пересекает участки улично-дорожной сети, также обоснованно отклонен судом.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что распоряжением от 12.04.2012 N 1637 Департамент произвел раздел ранее выделенного заявителю земельного участка, освободив спорный участок от пересечений с улично-дорожной сетью, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым паспортом участка.
Ссылка Департамента на отсутствие таких сведений в ИС РЕОН может свидетельствовать только об отсутствии своевременного обновления данных в ИС РЕОН, поскольку ИС РЕОН по определению является только информационной системой, а не правоустанавливающим документом. Правоустанавливающими документами являются Распоряжения Департамента и кадастровые паспорта земельных участков, на основании которых должны вноситься изменения в ИС РЕОН.
Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.
Довод ДЗР г. Москвы о том, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в собственность спорного участка в установленных ранее границах, несостоятелен, поскольку заявитель намерен осуществить приватизацию уже сформированного земельного участка в соответствии с действующим законодательством для видов деятельности заявителя, зарегистрированного в установленном порядке и предоставленного в долгосрочную аренду.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Цена земли устанавливается субъектом Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Согласно ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" до 01 июля 2012 года цена в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка устанавливается при приобретении земельных участков коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с кадастровым паспортом от 12.05.2012 N 77/501/12-29707 земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0015006:1002 кадастровая стоимость определена в размере 280 174 898, 90 рублей.
Учитывая, что на момент подачи ОАО "НПО "Взлет" заявления в Департамент земельных ресурсов (22.05.2012) действовала норма Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" ст. 2) цена, по которой заявитель вправе приобрести в собственность указанный земельный участок определяется в размере 20 процентов от кадастровой стоимости и составляет 56 034 979, 78 руб., о чем верно указано в решении суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "НПО "Взлет" является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-89163/12-130-852 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 09АП-40098/2012 ПО ДЕЛУ N А40-89163/12-130-852
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 09АП-40098/2012
Дело N А40-89163/12-130-852
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаров С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012
по делу N А40-89163/12-130-852, принятое судьей Андрияновой С.М.
по заявлению ОАО "НПО "Взлет"
(ОГРН 1027700267946, 119619, г. Москва, ул. Производственная, 6)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,
третьи лица: 1) Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,
2) МГУП "Мосводоканал", 3) ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Черепанов Е.И. по дов. от 21.01.2013, Ромащенко В.В. по дов. от 03.08.2012,
от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. от 09.01.2013,
от третьих лиц: 1) Шарова Е.А. по дов. от 27.04.2012, 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 удовлетворено заявление ОАО "НПО "Взлет" (далее - заявитель) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) исх. N 33-5-7874/12-(0)-1 от 22.06.2012 в оформлении договора купли-продажи ОАО "НПО "Взлет" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002.
На ДЗР г. Москвы возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве собственности ОАО "НПО "Взлет" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент земельных ресурсов города Москвы, и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, площадью 36 167 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, по цене 56 034 979,78 руб., определяемой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" на дату подачи документов в Департамент земельных ресурсов города Москвы и направить его ОАО "НПО "Взлет" с предложением о заключении договора купли-продажи.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование этого указывается, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения Москвы, которые ранее были установлены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143, что препятствует его приватизации. Также указывает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в собственность спорного участка в установленных ранее границах; спорный земельный участок якобы пересекает участки улично-дорожной сети.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не имел права возложить на Департамент обязанности при подготовке договора предусмотреть условие оплаты в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спор заявителя и Департамента вытекает из административных правоотношений и не является спором о понуждении к заключению гражданско-правового договора.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - МГУП "Мосводоканал" и ГУП НИ и ПИ Генплана города Москвы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы доводы апелляционной жалобы ДЗР г. Москвы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОАО "Взлет" является собственником 22 зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанные здания и сооружения расположены на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, общей площадью 36 167 кв. м кадастровый номер 77:07:0015006:1002.
22.05.2012 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Москва, ул. Производственная, вл. 6 (кадастровый номер 77:07:0015006:1002), приложив соответствующий пакет документов, подтверждающих наличие у ОАО "НПО "Взлет" исключительного права на приватизацию (выкуп) земельного участка.
Письмом от 22.06.2012 N 33-5-7874/12-(0)-1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка с соответствующим правовым актом Департамента на основании того, что земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, собственники здании, строений, сооружений имеет исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный Орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как верно указано в решении суда первой инстанции, ОАО "НПО "Взлет" предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, как собственнику расположенных на земельном участке зданий и сооружений.
Материалами дела установлено и ДЗР г. Москвы не оспаривается, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие у заявителя исключительного права на приватизацию (выкуп) земельного участка.
В обоснование оспариваемого отказа и доводов апелляционной жалобы ДЗР г. Москвы указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов и в соответствии со п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ не подлежит приватизации.
Вместе с тем, данный довод является несостоятельным, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2, 4, 5 и 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ и является исчерпывающим.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.
При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В силу пункта 4 указанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок площадью 36 167 кв. м с кадастровым номером 77:07:0015006:1002, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Производственная вл. 6, - сведения об обременениях, в том числе о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - отсутствуют.
Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения города Москвы утверждены решением исполкома Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980 года N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП". В пункте 5 Приложения 2 к указанному документу дано описание зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и источников ее питания.
Вместе с тем, сведений и доказательств о том, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны именно водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы, не представлено.
Сведений о разработке и утверждении проектных материалов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения города Москвы, нанесения на землеустроительные планы или схемы землепользования границ зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не представлено.
Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 31.01.2012 земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6, не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного Кодекса РФ, и, соответственно, могут предоставляться в частную собственность.
Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 06-17-05/1754 от 16.07.2012 следует, по земельному участку, имеющему границы, соответствующие спорному земельному участку, не проходят водопроводы первого подъема Западной станции водоподготовки, других зон санитарной охраны на указанном земельном участке нет.
Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо имеются ограничения в его приватизации, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок пересекает участки улично-дорожной сети, также обоснованно отклонен судом.
При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что распоряжением от 12.04.2012 N 1637 Департамент произвел раздел ранее выделенного заявителю земельного участка, освободив спорный участок от пересечений с улично-дорожной сетью, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым паспортом участка.
Ссылка Департамента на отсутствие таких сведений в ИС РЕОН может свидетельствовать только об отсутствии своевременного обновления данных в ИС РЕОН, поскольку ИС РЕОН по определению является только информационной системой, а не правоустанавливающим документом. Правоустанавливающими документами являются Распоряжения Департамента и кадастровые паспорта земельных участков, на основании которых должны вноситься изменения в ИС РЕОН.
Учитывая, что спорный земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.
Довод ДЗР г. Москвы о том, что заявитель не обосновал необходимость предоставления ему в собственность спорного участка в установленных ранее границах, несостоятелен, поскольку заявитель намерен осуществить приватизацию уже сформированного земельного участка в соответствии с действующим законодательством для видов деятельности заявителя, зарегистрированного в установленном порядке и предоставленного в долгосрочную аренду.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Цена земли устанавливается субъектом Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Согласно ст. 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" до 01 июля 2012 года цена в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка устанавливается при приобретении земельных участков коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с кадастровым паспортом от 12.05.2012 N 77/501/12-29707 земельного участка с кадастровым номером N 77:07:0015006:1002 кадастровая стоимость определена в размере 280 174 898, 90 рублей.
Учитывая, что на момент подачи ОАО "НПО "Взлет" заявления в Департамент земельных ресурсов (22.05.2012) действовала норма Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса" ст. 2) цена, по которой заявитель вправе приобрести в собственность указанный земельный участок определяется в размере 20 процентов от кадастровой стоимости и составляет 56 034 979, 78 руб., о чем верно указано в решении суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ОАО "НПО "Взлет" является правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отменены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-89163/12-130-852 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)