Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Т. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года
по делу по иску Г.Т. к Б.Н., Б.С., Б.Л., В.А., Г.Ю., Г.В., М.Н., М.Л., Н. о признании процедуры согласования и проекта межевания земельного участка незаконными.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.С., Б.Л., В.А., Г.Ю., Г.В., М.Н., М.Л., Н. о признании процедуры согласования и проекта межевания земельного участка незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что она наряду с 213 дольщиками является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: земли сельскохозяйственного производственного кооператива "П", <адрес> сельсовет Шипуновского района Алтайского края. 11 апреля 2013 года ответчики опубликовали в газете "Алтайская правда" извещение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей путем подготовки проекта межевания и согласования его через средства массовой информации с остальными участниками долевой собственности. Проект межевания был утвержден ДД.ММ.ГГ, при этом была нарушена процедура согласования, предусмотренная ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно не было проведено общее собрание с целью решения вопроса о выделении в натуре земельного участка, соответствующего по размерам долям, принадлежащим ответчикам, что предусмотрено ст. 14 названного Закона. Поскольку общего собрания не проводилось, проект межевания земельного участка следует считать несогласованным.
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконной процедуру согласования проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ и признать проект незаконным по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании представитель истца Г.Т.- В.М. заявленные требования поддержала, пояснив, что протокол общего собрания об утверждении проекта межевания отсутствует, что не допустимо в том случае, когда земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности более чем пяти человек. Действиями ответчиком нарушены права истца, которая также желала выделить свою долю с расположением земельного участка, на который в соответствии с проектом межевания, претендуют ответчики.
Представитель ответчиков адвокат Беляева Н.Н. иск не признала, пояснив, что поскольку на момент выделения земельного участка решения общего собрания отсутствовало, ответчики воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания. В настоящее время процедура постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и оформления на него правоустанавливающих документов приостановлена в связи с подачей возражений третьим лицом на проект межевания.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года исковые требования Г.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Г.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей производится в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В частности, п. 1 ст. 14 названного Закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного суда РФ N 1-П от 30.01.2009 г. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании установлен п. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона и является закрытым. В частности, п. п. 2, 4, 7 п. 3 ст. 14 названного Закона предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что способ выделения земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером и подготовка проекта межевания при условии отсутствия решения общего собрания на момент выдела отвечает требованиям Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Положения ст. 13, ст. 13.1, ст. 14 названного Закона, ст. ст. 252, 247 ГК РФ являются взаимосвязанными и предусматривают обязательность проведения общего собрания при любом способе выделения земельного участка. Данные требования при выделении земельного участка ответчиками были нарушены, попытка провести общее собрание ответчиками не предпринималась. Ошибочным является вывод суда о том, что представитель истца настаивал на обязанности выделяющегося собственника предпринять попытку к созыву общего собрания для решения вопроса о первоочередном выделе земельного участка. Данный вывод основан на неправильном определении обстоятельств,, имеющих значение для дела. В исковом заявлении истец отмечает, что к проекту межевания ответчики приложили лишь протокол собрания участников, инициировавших выдел, без участия остальных долевых собственников, и указывает, что ответчики обязаны были предпринять все необходимые меры к проведению общего собрания собственников земельных долей по вопросу своего выдела и своего проекта межевания, а не первоочередного. Кроме того, не поступление именно от истца возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка в данном случае не имеет правового значения, так как ответчиками нарушен порядок выделения земельного участка, предусмотренный законом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Т. - В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Истец Г.Т., обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными процедуры согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером *** и проекта межевания названного участка от ДД.ММ.ГГ, выполненного кадастровым инженером С., ссылалась на то, что не было проведено общее собрание собственников с целью решения вопроса о выделении в натуре земельного участка, соответствующего по размеру долям, принадлежащим ответчикам, что предусмотрено ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчики по данному спору являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (земельный массив) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, территория <адрес> сельсовета, кадастровый номер ***. Право собственности ответчиков подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчикам принадлежит <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей обратились к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером С. составлен проект межевания земельного участка на <данные изъяты> доли, принадлежащих ответчикам.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с абзацем 5 ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.
Как установлено судом, проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете "Алтайская правда" от 11 апреля 2013 года, форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 названного Закона.
В течение установленного 30-тидневного срока кадастровому инженеру С. поступили возражения от С., в связи с чем дальнейшая работа по оформлению выделяемого земельного участка приостановлена.
При этом суд отклонил доводы истца о нарушении процедуры выделения земельного участка, указав, что ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не относится к процедуре выделения вновь образуемого земельного участка.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** находится в долевой собственности более чем 5 лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм (п. 1 ст. 14, п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), владение, пользование и распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном п. 3 ст. 14 этого Закона.
Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей производится учетом положений п. 1 ст. 14 указанного Закона.
Однако ошибочные выводы суда в этой части не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка ***, в повестке дня которого стоял, в том числе, вопрос об утверждении проектов межевания дольщиками СПК "П" Шипуновского района Алтайского края о первоочередном выделении земельных долей с определением местоположения и площади выделяемых участков в первую очередь. Согласно выписки из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания участников долевой собственности земельных участков проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ, выполненный кадастровым инженером С. признан незаконным и несогласованным (л.д. 127,т1).
При принятом на собрании дольщиками решении об отказе в согласовании проекта межевания земельного участка избранный ответчиками альтернативный способ выдела соответствует закону.
То обстоятельство, что решение собрания проведено после обращения собственников земельных долей к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка в данном конкретном случае прав истца не нарушает.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец не воспользовалась законным правом на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ***, а обратилась в суд с иском об оспаривании процедуры выдела земельного участка.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.Т. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9128/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-9128/2013
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Еремина В.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Т. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года
по делу по иску Г.Т. к Б.Н., Б.С., Б.Л., В.А., Г.Ю., Г.В., М.Н., М.Л., Н. о признании процедуры согласования и проекта межевания земельного участка незаконными.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Т. обратилась в суд с иском к Б.Н., Б.С., Б.Л., В.А., Г.Ю., Г.В., М.Н., М.Л., Н. о признании процедуры согласования и проекта межевания земельного участка незаконными.
В обоснование заявленных требований указала, что она наряду с 213 дольщиками является собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> га, расположенном по адресу: земли сельскохозяйственного производственного кооператива "П", <адрес> сельсовет Шипуновского района Алтайского края. 11 апреля 2013 года ответчики опубликовали в газете "Алтайская правда" извещение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей путем подготовки проекта межевания и согласования его через средства массовой информации с остальными участниками долевой собственности. Проект межевания был утвержден ДД.ММ.ГГ, при этом была нарушена процедура согласования, предусмотренная ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно не было проведено общее собрание с целью решения вопроса о выделении в натуре земельного участка, соответствующего по размерам долям, принадлежащим ответчикам, что предусмотрено ст. 14 названного Закона. Поскольку общего собрания не проводилось, проект межевания земельного участка следует считать несогласованным.
В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила заявленные требования, просила признать незаконной процедуру согласования проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ и признать проект незаконным по вышеуказанным основаниям.
В судебном заседании представитель истца Г.Т.- В.М. заявленные требования поддержала, пояснив, что протокол общего собрания об утверждении проекта межевания отсутствует, что не допустимо в том случае, когда земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находится в долевой собственности более чем пяти человек. Действиями ответчиком нарушены права истца, которая также желала выделить свою долю с расположением земельного участка, на который в соответствии с проектом межевания, претендуют ответчики.
Представитель ответчиков адвокат Беляева Н.Н. иск не признала, пояснив, что поскольку на момент выделения земельного участка решения общего собрания отсутствовало, ответчики воспользовались альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания. В настоящее время процедура постановки на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка и оформления на него правоустанавливающих документов приостановлена в связи с подачей возражений третьим лицом на проект межевания.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года исковые требования Г.Т. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Г.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей производится в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В частности, п. 1 ст. 14 названного Закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Данная правовая позиция нашла свое отражение и в Постановлении Конституционного суда РФ N 1-П от 30.01.2009 г. Перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании установлен п. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона и является закрытым. В частности, п. п. 2, 4, 7 п. 3 ст. 14 названного Закона предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности по вопросам соответственно утверждения проекта межевания земельных участков, утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания, и условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что способ выделения земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером и подготовка проекта межевания при условии отсутствия решения общего собрания на момент выдела отвечает требованиям Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Положения ст. 13, ст. 13.1, ст. 14 названного Закона, ст. ст. 252, 247 ГК РФ являются взаимосвязанными и предусматривают обязательность проведения общего собрания при любом способе выделения земельного участка. Данные требования при выделении земельного участка ответчиками были нарушены, попытка провести общее собрание ответчиками не предпринималась. Ошибочным является вывод суда о том, что представитель истца настаивал на обязанности выделяющегося собственника предпринять попытку к созыву общего собрания для решения вопроса о первоочередном выделе земельного участка. Данный вывод основан на неправильном определении обстоятельств,, имеющих значение для дела. В исковом заявлении истец отмечает, что к проекту межевания ответчики приложили лишь протокол собрания участников, инициировавших выдел, без участия остальных долевых собственников, и указывает, что ответчики обязаны были предпринять все необходимые меры к проведению общего собрания собственников земельных долей по вопросу своего выдела и своего проекта межевания, а не первоочередного. Кроме того, не поступление именно от истца возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка в данном случае не имеет правового значения, так как ответчиками нарушен порядок выделения земельного участка, предусмотренный законом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Г.Т. - В.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Истец Г.Т., обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными процедуры согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером *** и проекта межевания названного участка от ДД.ММ.ГГ, выполненного кадастровым инженером С., ссылалась на то, что не было проведено общее собрание собственников с целью решения вопроса о выделении в натуре земельного участка, соответствующего по размеру долям, принадлежащим ответчикам, что предусмотрено ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ответчики по данному спору являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (земельный массив) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, территория <адрес> сельсовета, кадастровый номер ***. Право собственности ответчиков подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчикам принадлежит <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей обратились к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером С. составлен проект межевания земельного участка на <данные изъяты> доли, принадлежащих ответчикам.
Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2 данной статьи).
С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с абзацем 5 ст. 3 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" N 8-ЗС от 14 марта 2003 года, опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.
Как установлено судом, проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете "Алтайская правда" от 11 апреля 2013 года, форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 названного Закона.
В течение установленного 30-тидневного срока кадастровому инженеру С. поступили возражения от С., в связи с чем дальнейшая работа по оформлению выделяемого земельного участка приостановлена.
При этом суд отклонил доводы истца о нарушении процедуры выделения земельного участка, указав, что ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не относится к процедуре выделения вновь образуемого земельного участка.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером *** находится в долевой собственности более чем 5 лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 14 данного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм (п. 1 ст. 14, п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), владение, пользование и распоряжение земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.
Таким образом, альтернативная согласительная процедура, предусмотренная пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", независимо от его редакции, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение в порядке, установленном п. 3 ст. 14 этого Закона.
Поэтому судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей производится учетом положений п. 1 ст. 14 указанного Закона.
Однако ошибочные выводы суда в этой части не являются основанием для отмены по существу правильного судебного акта, поскольку как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка ***, в повестке дня которого стоял, в том числе, вопрос об утверждении проектов межевания дольщиками СПК "П" Шипуновского района Алтайского края о первоочередном выделении земельных долей с определением местоположения и площади выделяемых участков в первую очередь. Согласно выписки из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания участников долевой собственности земельных участков проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ, выполненный кадастровым инженером С. признан незаконным и несогласованным (л.д. 127,т1).
При принятом на собрании дольщиками решении об отказе в согласовании проекта межевания земельного участка избранный ответчиками альтернативный способ выдела соответствует закону.
То обстоятельство, что решение собрания проведено после обращения собственников земельных долей к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка в данном конкретном случае прав истца не нарушает.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец не воспользовалась законным правом на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка ***, а обратилась в суд с иском об оспаривании процедуры выдела земельного участка.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Г.Т. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)