Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
дело по частной жалобе У.
на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года по заявлению С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок.
16 апреля 2013 года в суд поступило заявление от С.Т., которая просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г.
26.04.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба от С.Т. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Заявитель указала, что жилой дом и земельный участок, на которые решением суда от 04.02.2013 года признано право собственности за У., она купила по договору купли-продажи от 10 января 2013 года у наследников умершего в 2005 году Ш.П. Право собственности на спорную недвижимость она зарегистрировала в установленном законом порядке. Однако, заявитель не была привлечена к участию в деле. О принятом решении С.Т. стало известно только 12 апреля 2013 г.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года ходатайство С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе У. просит определение суда отменить, указав, что принадлежащий ей земельный участок, не является земельным участком, принадлежащим С.Т. Участки имеют только общие границы. Заявитель не указала, в чем нарушены ее права принятым решением суда и не представила доказательств о нарушенных правах.
В возражениях на частную жалобу представитель С.Т. по доверенности Б. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. были удовлетворены исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, С.Т., не привлеченная к участию в деле, указала, что жилой дом и земельный участок, на которые решением суда от 04.02.2013 года признано право собственности за У., она купила по договору купли-продажи от 10 января 2013 года у наследников умершего в 2005 году Ш.П. Право собственности на спорную недвижимость она зарегистрировала в установленном законом порядке.
С.Т. представила суду договор купли-продажи объекта недвижимости от 10 января 2013 года, согласно которого она купила у С.Е. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "...".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности С.Т. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 22.01.2013 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вынесенным решением были затронуты права и законные интересы С.Т., которая не была привлечена к участию в деле.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2013 г. истек 04.03.2013 г.
Однако, как установлено судом, заявительница узнала о наличии решения суда от 04.02.2013 г. только в апреле 2013 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен С.Т. по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. и удовлетворения заявления С.Т.
Другими лицами, сторонами по делу решение суда не было обжаловано.
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 ч. 1 и 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3560/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3560/13
Судья: Дудкин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
при секретаре Ш.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года
дело по частной жалобе У.
на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года по заявлению С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. по гражданскому делу по исковому заявлению У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок.
16 апреля 2013 года в суд поступило заявление от С.Т., которая просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г.
26.04.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба от С.Т. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Заявитель указала, что жилой дом и земельный участок, на которые решением суда от 04.02.2013 года признано право собственности за У., она купила по договору купли-продажи от 10 января 2013 года у наследников умершего в 2005 году Ш.П. Право собственности на спорную недвижимость она зарегистрировала в установленном законом порядке. Однако, заявитель не была привлечена к участию в деле. О принятом решении С.Т. стало известно только 12 апреля 2013 г.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года ходатайство С.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе У. просит определение суда отменить, указав, что принадлежащий ей земельный участок, не является земельным участком, принадлежащим С.Т. Участки имеют только общие границы. Заявитель не указала, в чем нарушены ее права принятым решением суда и не представила доказательств о нарушенных правах.
В возражениях на частную жалобу представитель С.Т. по доверенности Б. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что решением Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. были удовлетворены исковые требования У. к администрации с. Птичьего Изобильненского района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, за истцом признано право собственности на земельный участок общей площадью 1556 кв. м, кадастровый номер "...", расположенный по адресу: "...".
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, С.Т., не привлеченная к участию в деле, указала, что жилой дом и земельный участок, на которые решением суда от 04.02.2013 года признано право собственности за У., она купила по договору купли-продажи от 10 января 2013 года у наследников умершего в 2005 году Ш.П. Право собственности на спорную недвижимость она зарегистрировала в установленном законом порядке.
С.Т. представила суду договор купли-продажи объекта недвижимости от 10 января 2013 года, согласно которого она купила у С.Е. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "...".
Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности С.Т. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 22.01.2013 года.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вынесенным решением были затронуты права и законные интересы С.Т., которая не была привлечена к участию в деле.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2013 г. истек 04.03.2013 г.
Однако, как установлено судом, заявительница узнала о наличии решения суда от 04.02.2013 г. только в апреле 2013 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок пропущен С.Т. по уважительной причине, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Изобильненского районного суда от 04.02.2013 г. и удовлетворения заявления С.Т.
Другими лицами, сторонами по делу решение суда не было обжаловано.
Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 ч. 1 и 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)