Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Литвиновой И.В., Прасол Е.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению К.О.Т. к В.А.Г., В.Д.А., Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда и встречному иску В.А.Г. к К.О.Т. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.О.Т. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования к,, Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными документы на имя:
- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: с.,, с кадастровым номером, выданную Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области,
- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав и прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с., с кадастровым номером.
Взыскать с в пользу в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины) рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя -) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отказать полностью в удовлетворении встречных исковых требований к о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения К.О.Т., его представителя У., судебная коллегия
установила:
К.О.Т. обратился в суд с иском к В.А.Г., В.Д.А., Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от и свидетельства на право собственности на землю ему принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:. С года ответчиками В.А.Г. и В.Д.А. осуществляется строительство надворных построек на принадлежащем В.А.Г. земельном участке по адресу:, в результате расстояние между его надворными постройками и строениями В-ных стало 40 см вместо ранее составлявших 150 см, что приводит к ограничению доступа к его постройкам, их ремонту и эксплуатации, а также фактическому уменьшению размера его земельного участка, невозможности провести межевание земельного участка. Полагал, что у В.А.Г. и В.Д.А. отсутствуют права на используемый ими земельный участок, Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района были незаконно выданы выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок и на ее основании - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу:, поскольку на дату составления записи о проживании В.А.Г. по адресу: (вклеенный непронумерованный лист) ответчик не имела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. В связи с изложенным просил, с учетом дополнений, признать неправильно обозначенной границу между его земельным участком (проходящую по задней стороне его надворных построек) и земельным участком В-ных в схеме свидетельства на право собственности на землю от, установить границу между смежными земельными участками по имеющемуся в огороде забору и в 150 см от его надворных построек, признать постройку В-ных незаконно возведенной и возложить обязанность по ее сносу, признать незаконной выписку от из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности у В.А.Г., свидетельства о государственной регистрации права N от, регистрационной записи, прекратить право собственности В.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда руб.
В судебном заседании истец и его представитель К.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики В.А.Г., В.Д.А. с иском не согласились, пояснив, что строительные нормы и правила, устанавливающие расстояния между строениями отменены, ранее носили рекомендательный характер. В.А.Г. пояснила, что с года проживает с семьей в жилом доме по адресу:, регистрации по месту жительства не имеет. Выписка из похозяйственной книги была получена в связи с тем, что она с года проживает на территории Мостовского сельсовета Шатровского района. После возведения построек расстояние до строений истца не сократилось.
Не согласившись с исковыми требованиями К.О.Т., В.А.Г. предъявила встречные исковые требования к К.О.Т. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда, в обоснование указав, что основания выдачи К.О.Т. свидетельств о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, от и противоречат друг другу. Полагает, что поскольку права собственности прежнего собственника на земельный участок не были оформлены, К.О.Т. не приобрел прав на приобретенный им по договору купли-продажи участок, свидетельство о праве собственности на землю от является недействительным. На основании изложенного просила признать незаконными свидетельство о праве собственности на землю от, свидетельство о государственной регистрации права N от, запись регистрации от и прекратить право собственности К.О.Т. на земельный участок, взыскать с него в счет компенсации морального вреда руб.
К.О.Т., его представитель встречные требования не признали, пояснив, что право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от, постановления Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района о передаче ему земельного участка, свидетельства на право собственности на землю. Прежними собственниками смежных земельных участков был установлен порядок пользования участками по границе, определенной забором, в качестве межевых знаков на месте возведенных построек использовались деревья. В планах к свидетельству на право собственности на землю и в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на год граница земельного участка истца ошибочно обозначена по краю принадлежащих ему построек. Указывали на нарушение В-ными строительных норм и правил при застройке земельного участка.
Представитель ответчика Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области исковые требования К.О.Т. не признал, исковые требования В.А.Г. поддерживал, вместе с тем пояснил, что свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано истцу на основании постановления главы Мостовского сельсовета Шатровского района в году, которое не оспаривается.
Представители третьих лиц Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.Т. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, его иск в этой части удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ответчики В.А.Г. и В.Д.А. не являются собственниками земельного участка все действия по изменению границы земельных участков должны быть признаны незаконными. Из показаний свидетелей,,,, следует, что между бывшими собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования участками, в соответствии с которым к его земельному участку относилась полоса вдоль его забора шириной 150 м от его построек. На этой территории расположен используемый им водопровод с емкостью-колесом, организован вход. Полагал, что строения ответчиков В.А.Г. и В.Д.А. являются самовольными постройками, так как построены на не принадлежащем им земельном участке с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем должны быть удовлетворены его требования о сносе построек. Кроме того, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не установлена фактическая площадь земельных участков, тогда как предметом доказывания являлась граница между смежными участками. Для определения фактической площади его земельного участка в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, суд должен был назначить судебную землеустроительную экспертизу, а не строительно-техническую для исследования постройки В.А.Г. и В.Д.А.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А.Г. и В.Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что доказательств, свидетельствующих об ошибке специалистов земельного комитета, заключающейся в отражении спорной границы смежных земельных участков по задней стороне построек истца К.О.Т. не было представлено. Считают недоказанным сложившийся между истцом и прежними собственниками спорного земельного участка порядок определения границы между земельными участками. Возведенные ими строения не нарушают прав и законных интересов истца, от проведения экспертизы истец отказался, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вытекают из защиты имущественных прав.
В суде апелляционной инстанции истец К.О.Т. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Представители Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, В-ны в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу К.О.Т. в их отсутствие.
Учитывая изложенное, мнение истца, его представителя, положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом К.О.Т. и, в собственность истца передан жилой дом общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, а также надворные постройки четыре сарая, баня, сооружения, расположенные на земельном участке площадью кв. м в (л.д. 7 том 1).
Договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации с. Шатрово Шатровского района Курганской области.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, истец является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу.
Постановлением Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области от истцу К.О.Т. предоставлен земельный участок по адресу: общей площадью га для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома (л.д. 8 - 9 том 1).
На основании приведенного постановления истцу К.О.Т. выдано свидетельство серии на право собственности на земельный участок с датой регистрационной записи от (л.д. 90 - 92 том 1).
В материалы дела представлено еще одно свидетельство серии на имя истца на право собственности на земельный участок, дата выдачи указана, дата регистрационной записи - (л.д. 93 - 95).
В качестве основания выдачи в свидетельствах указано постановление Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области от о предоставлении истцу К.О.Т. земельного участка по адресу:, общей площадью га для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома.
Поскольку основанием предоставления земельного участка является акт органа местного самоуправления, который никем не оспорен, наличие двух свидетельств о праве собственности на земельный участок, содержание которых в отношении месторасположения, размера земельного участка и собственника не различается, оснований для признания свидетельств недействительными не имеется.
Распоряжением Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области -р от земельному участку истца присвоен адрес:, разрешенное использование "приусадебный участок" изменено на "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 236, 280 том 1).
По сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, расположены по адресу: (л.д. 10 - 11 том 1).
истцом получено свидетельство N о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью кв. м по адресу: на основании договора купли-продажи, заключенного (л.д. 43 том 1).
истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, запись в которой сделана на основании свидетельства на право собственности на землю от, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N (л.д. 14 том 1) на земельный участок площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, (л.д. 15 том 1).
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.А.Г. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю от, свидетельства о государственной регистрации права N от, запись регистрации от, прекращении права собственности К.О.Т. на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.
ответчиком В.А.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности N (л.д. 21 том 1) на земельный участок площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
Государственная регистрация права произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования К.О.Т. в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, выданной Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области на имя В.А.Г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, записи регистрации в Едином государственном реестре прав и прекратил право собственности В.А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок содержала недостоверные сведения в отношении срока пользования ответчиком спорным земельным участком.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что доказательств наличия иных правовых оснований пользования спорным земельным участком на праве собственности ответчиками не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск К.О.Т. в этой части. Решение суда в приведенной части сторонами не оспаривается.
Таким образом, истец является собственником земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
С ответчики В-ны пользуются земельным участком, расположенным по адресу:.
Границы смежных земельных участков в установленном законом порядке не установлены, о чем свидетельствуют данные из кадастровых выписок (л.д. 16, 22 том 1).
Ранее земельным участком по площадью га пользовались. Сведения о правах на земельный участок, в Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, Управлении Росреестра по Курганской области, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области отсутствуют.
Из пояснений сторон, свидетелей, представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что заборы сторон расположены по задним стенам строений, возведенных вдоль границ земельных участков, и между заборами сторон имеется проход ширина которого около 150 см.
Истец полагает, что его право пользования земельным участком нарушено, поскольку проход между земельными участками и по, ограниченный постройками истца и ответчика и линией забора является частью его земельного участка, которым он постоянно пользовался и ответчики возвели новое строение вдоль границы его земельного участка нарушив градостроительные нормы.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По сведениям Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области на территории Мостовского сельсовета при строительстве частных домов и надворных построек с учетом местных сложившихся традиций не предусматривалось расстояние 150 см между соседними надворными постройками, строящимися на границах земельного участка; между спорными земельными участками ни переулка, ни пожарного проезда нет (л.д. 30 том 1).
Согласно плану - приложению к свидетельству серии на право собственности на земельный участок площадью га его ширина составляет м, длина - м (л.д. 41 том 1).
В соответствии с планом земельного участка по данным технического паспорта по состоянию на на жилой дом земельный участок истца составляет фактически кв. м, ширина - м, протяженность границы с участком - м, с участком - м (л.д. 53 том 1).
По данным технического паспорта на жилой дом истца по состоянию на (л.д. 10 - 11, 46 - 51 том 1), а также кадастрового паспорта от на жилой дом (л.д. 44 - 45 том 1) граница земельных участков N и по составляет м, ширина земельного участка ? м, по центру - м, по границе с земельным участком - м. Во всех указанных документах со стороны, граничащей с участком, которым пользуются ответчики, граница земельного участка истца обозначена по задней стороне его надворных построек. Но технический паспорт - это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Данные, полученные при технической инвентаризации и содержащиеся в техническом паспорте, не могут учитываться при геодезических работах и установлении положения характерных точек границ земельного участка.
Как было указано выше, местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлено.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства от проведения землеустроительной экспертизы отказались (л.д. 81, 92 том 2).
Из показаний свидетелей Б., К.С. усматривается, что и ранее между бывшими собственниками смежных земельных участков существовал проход, в котором истцом был подведен водопровод, находилось колесо для воды, установленное для истца свидетелем (протокол судебного заседания от 28.12.2012 - л.д. 2 - 20 том 2).
Из показаний свидетелей, следует, что между земельными участками существовал проход, земельный участок которого не использовался по назначению ни одним из собственников смежных земельных участков (протокол судебного заседания от 28.12.2012 - л.д. 2 - 20 том 2).
При этом из показаний свидетелей,,,, а также и (протокол судебного заседания от 21.01.2013 - л.д. 83 - 93 том 2), на которые ссылается истец в обоснование доводов жалобы, не усматривается, что между бывшими собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования участками, в соответствии с которым к его земельному участку относилась полоса вдоль забора шириной 150 м от его построек.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что проход между земельными участками и по, ограниченный постройками и заборами истца и ответчика является частью земельного участка истца К.О.Т., которым он постоянно пользовался в течение более лет.
Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод истца относительно того, что возведение ответчиками строения в границах ранее существовавшего, нарушает права истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая приведенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска К.О.Т. о признании неправильно обозначенной границы между его земельным участком и земельным участком В-ных в схеме свидетельства на право собственности на землю от, установить границу между смежными земельными участками по имеющемуся в огороде забору и в 150 см от его надворных построек, признать постройку В-ных незаконно возведенной и возложении обязанности по ее сносу. Обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ отказано К.О.Т. и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что для определения фактической площади земельного участка в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, суд должен был назначить судебную землеустроительную экспертизу, не может быть принят во внимание, поскольку истец отказался от проведения землеустроительной и строительно-технической экспертизы, о чем свидетельствует выполненное в письменном виде заявление в адрес суда, подписанное как истцом, так и его представителем (л.д. 81, 92 том 2).
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шатровского районного суда Курганской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-824/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-824/2013
Судья: Фитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,
судей Литвиновой И.В., Прасол Е.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению К.О.Т. к В.А.Г., В.Д.А., Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда и встречному иску В.А.Г. к К.О.Т. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К.О.Т. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 21 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования к,, Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными документы на имя:
- выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: с.,, с кадастровым номером, выданную Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области,
- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав и прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: с., с кадастровым номером.
Взыскать с в пользу в счет компенсации судебных расходов по уплате госпошлины) рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя -) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отказать полностью в удовлетворении встречных исковых требований к о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения К.О.Т., его представителя У., судебная коллегия
установила:
К.О.Т. обратился в суд с иском к В.А.Г., В.Д.А., Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области о признании неправильно установленной границы земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю серии, установлении границ земельного участка, возложении обязанности снести самовольную постройку, признании незаконными выписки из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права, регистрационной записи, о прекращении права собственности на земельный участок на имя В.А.Г., компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от и свидетельства на право собственности на землю ему принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:. С года ответчиками В.А.Г. и В.Д.А. осуществляется строительство надворных построек на принадлежащем В.А.Г. земельном участке по адресу:, в результате расстояние между его надворными постройками и строениями В-ных стало 40 см вместо ранее составлявших 150 см, что приводит к ограничению доступа к его постройкам, их ремонту и эксплуатации, а также фактическому уменьшению размера его земельного участка, невозможности провести межевание земельного участка. Полагал, что у В.А.Г. и В.Д.А. отсутствуют права на используемый ими земельный участок, Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района были незаконно выданы выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок и на ее основании - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу:, поскольку на дату составления записи о проживании В.А.Г. по адресу: (вклеенный непронумерованный лист) ответчик не имела правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом. В связи с изложенным просил, с учетом дополнений, признать неправильно обозначенной границу между его земельным участком (проходящую по задней стороне его надворных построек) и земельным участком В-ных в схеме свидетельства на право собственности на землю от, установить границу между смежными земельными участками по имеющемуся в огороде забору и в 150 см от его надворных построек, признать постройку В-ных незаконно возведенной и возложить обязанность по ее сносу, признать незаконной выписку от из похозяйственной книги о наличии земельного участка на праве собственности у В.А.Г., свидетельства о государственной регистрации права N от, регистрационной записи, прекратить право собственности В.А.Г. на земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу:, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда руб.
В судебном заседании истец и его представитель К.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики В.А.Г., В.Д.А. с иском не согласились, пояснив, что строительные нормы и правила, устанавливающие расстояния между строениями отменены, ранее носили рекомендательный характер. В.А.Г. пояснила, что с года проживает с семьей в жилом доме по адресу:, регистрации по месту жительства не имеет. Выписка из похозяйственной книги была получена в связи с тем, что она с года проживает на территории Мостовского сельсовета Шатровского района. После возведения построек расстояние до строений истца не сократилось.
Не согласившись с исковыми требованиями К.О.Т., В.А.Г. предъявила встречные исковые требования к К.О.Т. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, записи регистрации и прекращении права собственности на земельный участок на имя К.О.Т., компенсации морального вреда, в обоснование указав, что основания выдачи К.О.Т. свидетельств о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, от и противоречат друг другу. Полагает, что поскольку права собственности прежнего собственника на земельный участок не были оформлены, К.О.Т. не приобрел прав на приобретенный им по договору купли-продажи участок, свидетельство о праве собственности на землю от является недействительным. На основании изложенного просила признать незаконными свидетельство о праве собственности на землю от, свидетельство о государственной регистрации права N от, запись регистрации от и прекратить право собственности К.О.Т. на земельный участок, взыскать с него в счет компенсации морального вреда руб.
К.О.Т., его представитель встречные требования не признали, пояснив, что право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от, постановления Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района о передаче ему земельного участка, свидетельства на право собственности на землю. Прежними собственниками смежных земельных участков был установлен порядок пользования участками по границе, определенной забором, в качестве межевых знаков на месте возведенных построек использовались деревья. В планах к свидетельству на право собственности на землю и в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на год граница земельного участка истца ошибочно обозначена по краю принадлежащих ему построек. Указывали на нарушение В-ными строительных норм и правил при застройке земельного участка.
Представитель ответчика Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области исковые требования К.О.Т. не признал, исковые требования В.А.Г. поддерживал, вместе с тем пояснил, что свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано истцу на основании постановления главы Мостовского сельсовета Шатровского района в году, которое не оспаривается.
Представители третьих лиц Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.О.Т. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, его иск в этой части удовлетворить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку ответчики В.А.Г. и В.Д.А. не являются собственниками земельного участка все действия по изменению границы земельных участков должны быть признаны незаконными. Из показаний свидетелей,,,, следует, что между бывшими собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования участками, в соответствии с которым к его земельному участку относилась полоса вдоль его забора шириной 150 м от его построек. На этой территории расположен используемый им водопровод с емкостью-колесом, организован вход. Полагал, что строения ответчиков В.А.Г. и В.Д.А. являются самовольными постройками, так как построены на не принадлежащем им земельном участке с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем должны быть удовлетворены его требования о сносе построек. Кроме того, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не установлена фактическая площадь земельных участков, тогда как предметом доказывания являлась граница между смежными участками. Для определения фактической площади его земельного участка в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, суд должен был назначить судебную землеустроительную экспертизу, а не строительно-техническую для исследования постройки В.А.Г. и В.Д.А.
В возражениях на апелляционную жалобу В.А.Г. и В.Д.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что доказательств, свидетельствующих об ошибке специалистов земельного комитета, заключающейся в отражении спорной границы смежных земельных участков по задней стороне построек истца К.О.Т. не было представлено. Считают недоказанным сложившийся между истцом и прежними собственниками спорного земельного участка порядок определения границы между земельными участками. Возведенные ими строения не нарушают прав и законных интересов истца, от проведения экспертизы истец отказался, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вытекают из защиты имущественных прав.
В суде апелляционной инстанции истец К.О.Т. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Представители Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, В-ны в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу К.О.Т. в их отсутствие.
Учитывая изложенное, мнение истца, его представителя, положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом К.О.Т. и, в собственность истца передан жилой дом общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, а также надворные постройки четыре сарая, баня, сооружения, расположенные на земельном участке площадью кв. м в (л.д. 7 том 1).
Договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации с. Шатрово Шатровского района Курганской области.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, истец является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу.
Постановлением Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области от истцу К.О.Т. предоставлен земельный участок по адресу: общей площадью га для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома (л.д. 8 - 9 том 1).
На основании приведенного постановления истцу К.О.Т. выдано свидетельство серии на право собственности на земельный участок с датой регистрационной записи от (л.д. 90 - 92 том 1).
В материалы дела представлено еще одно свидетельство серии на имя истца на право собственности на земельный участок, дата выдачи указана, дата регистрационной записи - (л.д. 93 - 95).
В качестве основания выдачи в свидетельствах указано постановление Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области от о предоставлении истцу К.О.Т. земельного участка по адресу:, общей площадью га для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома.
Поскольку основанием предоставления земельного участка является акт органа местного самоуправления, который никем не оспорен, наличие двух свидетельств о праве собственности на земельный участок, содержание которых в отношении месторасположения, размера земельного участка и собственника не различается, оснований для признания свидетельств недействительными не имеется.
Распоряжением Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области -р от земельному участку истца присвоен адрес:, разрешенное использование "приусадебный участок" изменено на "для ведения личного подсобного хозяйства" (л.д. 236, 280 том 1).
По сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу, расположены по адресу: (л.д. 10 - 11 том 1).
истцом получено свидетельство N о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью кв. м по адресу: на основании договора купли-продажи, заключенного (л.д. 43 том 1).
истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, запись в которой сделана на основании свидетельства на право собственности на землю от, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N (л.д. 14 том 1) на земельный участок площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:, (л.д. 15 том 1).
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований В.А.Г. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю от, свидетельства о государственной регистрации права N от, запись регистрации от, прекращении права собственности К.О.Т. на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда в сумме руб.
ответчиком В.А.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности N (л.д. 21 том 1) на земельный участок площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:.
Государственная регистрация права произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования К.О.Т. в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, выданной Администрацией Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области на имя В.А.Г., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, записи регистрации в Едином государственном реестре прав и прекратил право собственности В.А.Г. на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что выписка из похозяйственной книги, послужившая основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок содержала недостоверные сведения в отношении срока пользования ответчиком спорным земельным участком.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что доказательств наличия иных правовых оснований пользования спорным земельным участком на праве собственности ответчиками не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск К.О.Т. в этой части. Решение суда в приведенной части сторонами не оспаривается.
Таким образом, истец является собственником земельного участка площадью кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.
С ответчики В-ны пользуются земельным участком, расположенным по адресу:.
Границы смежных земельных участков в установленном законом порядке не установлены, о чем свидетельствуют данные из кадастровых выписок (л.д. 16, 22 том 1).
Ранее земельным участком по площадью га пользовались. Сведения о правах на земельный участок, в Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области, Управлении Росреестра по Курганской области, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области отсутствуют.
Из пояснений сторон, свидетелей, представленных в материалы дела фотоматериалов видно, что заборы сторон расположены по задним стенам строений, возведенных вдоль границ земельных участков, и между заборами сторон имеется проход ширина которого около 150 см.
Истец полагает, что его право пользования земельным участком нарушено, поскольку проход между земельными участками и по, ограниченный постройками истца и ответчика и линией забора является частью его земельного участка, которым он постоянно пользовался и ответчики возвели новое строение вдоль границы его земельного участка нарушив градостроительные нормы.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По сведениям Администрации Мостовского сельсовета Шатровского района Курганской области на территории Мостовского сельсовета при строительстве частных домов и надворных построек с учетом местных сложившихся традиций не предусматривалось расстояние 150 см между соседними надворными постройками, строящимися на границах земельного участка; между спорными земельными участками ни переулка, ни пожарного проезда нет (л.д. 30 том 1).
Согласно плану - приложению к свидетельству серии на право собственности на земельный участок площадью га его ширина составляет м, длина - м (л.д. 41 том 1).
В соответствии с планом земельного участка по данным технического паспорта по состоянию на на жилой дом земельный участок истца составляет фактически кв. м, ширина - м, протяженность границы с участком - м, с участком - м (л.д. 53 том 1).
По данным технического паспорта на жилой дом истца по состоянию на (л.д. 10 - 11, 46 - 51 том 1), а также кадастрового паспорта от на жилой дом (л.д. 44 - 45 том 1) граница земельных участков N и по составляет м, ширина земельного участка ? м, по центру - м, по границе с земельным участком - м. Во всех указанных документах со стороны, граничащей с участком, которым пользуются ответчики, граница земельного участка истца обозначена по задней стороне его надворных построек. Но технический паспорт - это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Данные, полученные при технической инвентаризации и содержащиеся в техническом паспорте, не могут учитываться при геодезических работах и установлении положения характерных точек границ земельного участка.
Как было указано выше, местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлено.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства от проведения землеустроительной экспертизы отказались (л.д. 81, 92 том 2).
Из показаний свидетелей Б., К.С. усматривается, что и ранее между бывшими собственниками смежных земельных участков существовал проход, в котором истцом был подведен водопровод, находилось колесо для воды, установленное для истца свидетелем (протокол судебного заседания от 28.12.2012 - л.д. 2 - 20 том 2).
Из показаний свидетелей, следует, что между земельными участками существовал проход, земельный участок которого не использовался по назначению ни одним из собственников смежных земельных участков (протокол судебного заседания от 28.12.2012 - л.д. 2 - 20 том 2).
При этом из показаний свидетелей,,,, а также и (протокол судебного заседания от 21.01.2013 - л.д. 83 - 93 том 2), на которые ссылается истец в обоснование доводов жалобы, не усматривается, что между бывшими собственниками смежных земельных участков сложился порядок пользования участками, в соответствии с которым к его земельному участку относилась полоса вдоль забора шириной 150 м от его построек.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что проход между земельными участками и по, ограниченный постройками и заборами истца и ответчика является частью земельного участка истца К.О.Т., которым он постоянно пользовался в течение более лет.
Не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод истца относительно того, что возведение ответчиками строения в границах ранее существовавшего, нарушает права истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Учитывая приведенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска К.О.Т. о признании неправильно обозначенной границы между его земельным участком и земельным участком В-ных в схеме свидетельства на право собственности на землю от, установить границу между смежными земельными участками по имеющемуся в огороде забору и в 150 см от его надворных построек, признать постройку В-ных незаконно возведенной и возложении обязанности по ее сносу. Обоснованно, в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ отказано К.О.Т. и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что для определения фактической площади земельного участка в сравнении с площадью, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, суд должен был назначить судебную землеустроительную экспертизу, не может быть принят во внимание, поскольку истец отказался от проведения землеустроительной и строительно-технической экспертизы, о чем свидетельствует выполненное в письменном виде заявление в адрес суда, подписанное как истцом, так и его представителем (л.д. 81, 92 том 2).
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шатровского районного суда Курганской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)