Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.02.2010 NN 98322, 98325, 98324,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А12-19725/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 82, путем демонтажа временного торгового павильона.
Решением от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А57-19725/2009 исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком и произвести за свой счет демонтаж торгового павильона.
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 ноября 2009 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе пользоваться арендуемым земельным участком на прежних условиях в течение неопределенного срока, органы исполнительной власти на неоднократные обращения общества о предоставлении земельного участка в аренду не давали мотивированных ответов, создавались препятствия в оформлении земельного участка в аренду, в настоящее время общество подало заявление в Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении спорного земельного участка в аренду, для получения кадастрового плана необходимо время, не учтены объективные причины невозможности оформления земельного участка в аренду.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" представила отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", с доводами последнего не согласна, т.к. ответчик не обращался в органы, уполномоченные в установленном порядке осуществлять управление и распоряжение земельными участками, с заявлением о включении в схему объектов мелкорозничной сети на территории города, не оформил паспорт на объект мелкорозничной сети на осуществление предпринимательской деятельности на занимаемом земельном участке.
Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 июня 2008 года N 312-н была произведена проверка использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н". По результатам проверки составлен акт от 20 июня 2008 года N 72-К, которым выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 6 кв. м обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 82.
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" не представило в суд первой инстанции правоустанавливающие документы, подтверждающие законность занимаемого земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы необоснованно считает, что к возникшим у него правоотношениям суд первой инстанции обязан был применить нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Между тем, ответчик не является арендатором спорного земельного участка, т.к. договор аренды ответчик ни с одним органом исполнительной власти не заключал и не представил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют и, следовательно, последний самовольно его использует.
Данный вывод суда не противоречит нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. основанием возникновения гражданских прав, в том числе, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Из апелляционной жалобы видно, что в настоящее время на спорный земельный участок отсутствует кадастровый план с соответствующими техническими характеристиками, позволяющий выделить этот земельный участок из других земельных участков, что свидетельствует о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" спорным земельным участком, правонарушение по самовольному использованию земельного участка продолжается, ответчик его не освобождает.
При таких данных отсутствие индивидуализации земельного участка подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств законности владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется ряд документов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности оформления договора аренды земельного участка, не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, т.к. эти документы (переписка ответчика с органами исполнительной власти) не содержат сведений о том, что границы спорного земельного участка описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Таким образом, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном занятии земельного участка.
Суд первой инстанции к возникшим правоотношениям правомерно применил положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 15, 19 - 24, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Саратовской области от 7 октября 2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", Постановления Правительства Саратовской области от 19 августа 2009 года N 386-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области и отдельных их положений", Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, постановления мэра г. Саратова от 10 июля 2009 года N 42-492 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", пунктов 2, 3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31 мая 2007 года N 18-163.
Постановлением главы Администрации города Саратова от 6 ноября 2008 года N 1348 утверждено Положение об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города", регулирующие отношения, связанные с разработкой и утверждением схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установлением порядка размещения объектов мелкорозничной сети, периодов и основных требований их эксплуатации.
Согласно пункту 1.3 названного положения, размещение объектов мелкорозничной сети на территории города допускается только в местах, предусмотренных схемой, утверждаемой постановлением главы администрации муниципального образования на очередной год.
В порядке пунктов 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 данного положения ежегодно администрации районов города определяют потребность населения соответствующего района города в объектах мелкорозничной сети по их количеству, типу, ассортименту реализуемой продукции и местонахождению. Предложения по размещению мелкорозничных объектов торговли направляются до 1 октября соответствующего года в Комитет по экономике Администрации муниципального образования "Город Саратов" для формирования схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на следующий год, которая согласовывается и утверждается до 1 января следующего года и официально публикуется в средствах массовой информации и действует в течение года.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждают, что последний необоснованно занимает спорный земельный участок, т.к. не обращался в установленном порядке с заявлением о включении в схему объектов мелкорозничной сети на территории города, не оформил паспорт на объект мелкорозничной сети на осуществление предпринимательской деятельности на занимаемом земельном участке.
Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-19725/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N А57-19725/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.02.2010 NN 98322, 98325, 98324,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А12-19725/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,
по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", г. Саратов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 82, путем демонтажа временного торгового павильона.
Решением от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А57-19725/2009 исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, ответчик обязан устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком и произвести за свой счет демонтаж торгового павильона.
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 ноября 2009 года по настоящему делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе пользоваться арендуемым земельным участком на прежних условиях в течение неопределенного срока, органы исполнительной власти на неоднократные обращения общества о предоставлении земельного участка в аренду не давали мотивированных ответов, создавались препятствия в оформлении земельного участка в аренду, в настоящее время общество подало заявление в Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении спорного земельного участка в аренду, для получения кадастрового плана необходимо время, не учтены объективные причины невозможности оформления земельного участка в аренду.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" представила отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", с доводами последнего не согласна, т.к. ответчик не обращался в органы, уполномоченные в установленном порядке осуществлять управление и распоряжение земельными участками, с заявлением о включении в схему объектов мелкорозничной сети на территории города, не оформил паспорт на объект мелкорозничной сети на осуществление предпринимательской деятельности на занимаемом земельном участке.
Комитет по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 июня 2008 года N 312-н была произведена проверка использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н". По результатам проверки составлен акт от 20 июня 2008 года N 72-К, которым выявлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 6 кв. м обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 82.
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" не представило в суд первой инстанции правоустанавливающие документы, подтверждающие законность занимаемого земельного участка.
Заявитель апелляционной жалобы необоснованно считает, что к возникшим у него правоотношениям суд первой инстанции обязан был применить нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. Между тем, ответчик не является арендатором спорного земельного участка, т.к. договор аренды ответчик ни с одним органом исполнительной власти не заключал и не представил.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют и, следовательно, последний самовольно его использует.
Данный вывод суда не противоречит нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 25, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. основанием возникновения гражданских прав, в том числе, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Из апелляционной жалобы видно, что в настоящее время на спорный земельный участок отсутствует кадастровый план с соответствующими техническими характеристиками, позволяющий выделить этот земельный участок из других земельных участков, что свидетельствует о незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" спорным земельным участком, правонарушение по самовольному использованию земельного участка продолжается, ответчик его не освобождает.
При таких данных отсутствие индивидуализации земельного участка подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств законности владения и пользования ответчиком спорным земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется ряд документов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности оформления договора аренды земельного участка, не может служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, т.к. эти документы (переписка ответчика с органами исполнительной власти) не содержат сведений о том, что границы спорного земельного участка описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Таким образом, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном занятии земельного участка.
Суд первой инстанции к возникшим правоотношениям правомерно применил положения статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 15, 19 - 24, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Саратовской области от 7 октября 2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", Постановления Правительства Саратовской области от 19 августа 2009 года N 386-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области и отдельных их положений", Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, постановления мэра г. Саратова от 10 июля 2009 года N 42-492 "Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", пунктов 2, 3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31 мая 2007 года N 18-163.
Постановлением главы Администрации города Саратова от 6 ноября 2008 года N 1348 утверждено Положение об организации мелкорозничной сети предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города", регулирующие отношения, связанные с разработкой и утверждением схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, установлением порядка размещения объектов мелкорозничной сети, периодов и основных требований их эксплуатации.
Согласно пункту 1.3 названного положения, размещение объектов мелкорозничной сети на территории города допускается только в местах, предусмотренных схемой, утверждаемой постановлением главы администрации муниципального образования на очередной год.
В порядке пунктов 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 данного положения ежегодно администрации районов города определяют потребность населения соответствующего района города в объектах мелкорозничной сети по их количеству, типу, ассортименту реализуемой продукции и местонахождению. Предложения по размещению мелкорозничных объектов торговли направляются до 1 октября соответствующего года в Комитет по экономике Администрации муниципального образования "Город Саратов" для формирования схемы размещения объектов мелкорозничной сети на территории города на следующий год, которая согласовывается и утверждается до 1 января следующего года и официально публикуется в средствах массовой информации и действует в течение года.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждают, что последний необоснованно занимает спорный земельный участок, т.к. не обращался в установленном порядке с заявлением о включении в схему объектов мелкорозничной сети на территории города, не оформил паспорт на объект мелкорозничной сети на осуществление предпринимательской деятельности на занимаемом земельном участке.
Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела исследованы всесторонне, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)