Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к индивидуальному предпринимателю П., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании прекращенным права аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - С., поддержавшего доводы жалобы, П., не возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 г. N 1293 ему, как физическому лицу, для сельскохозяйственного производства предоставлены в аренду земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, занимаемые прудами, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного постановления 19 августа 2002 г. заключен договор аренды земельных участков сроком на 15 лет. Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 г. N 2355 указанные земельные участки предоставлены П. в аренду сроком на 20 лет. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 г. и от 28 октября 2010 г. за Е. сохранено право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, соответственно, признано незаконным постановление администрации в части предоставления указанного земельного участка П. Истец неоднократно обращался в администрацию Ртищевского муниципального района с требованием заключить новый договор аренды, что не сделано до настоящего времени. 15 мая 2012 года истец обратился в Ртищевский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с уже зарегистрированными правами в отношении данного участка в пользу П. Несмотря на состоявшиеся судебные решения, ответчики не предприняли мер по расторжению договора аренды в части спорного участка и государственной регистрации его прекращения, чем нарушаются права истца. В связи с этим, Е. просил признать прекращенным право П. на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, возникшее на основании договора аренды от 21 октября 2009 года N 62, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П.
Решением суда признано прекращенным право П. на аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> возникшее на основании договора аренды земельного участка N 62 от 21 октября 2009 года, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области просит отменить решение суда. В доводах жалобы указано, что 22 декабря 2011 года Е. обратился в администрацию с письменным заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 19 августа 2002 года, в связи с чем администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области вынесено постановление от 03 февраля 2012 года N 1293 о признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района от 19 августа 2002 года N 1293. В связи с этим автор жалобы считает, что на момент обращения Е. в суд, договорные отношения между ним и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении спорного земельного участка прекращены, а потому со стороны администрации отсутствует нарушение прав и интересов истца.
В письменных возражениях Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку срок аренды спорного земельного участка не истец, договор аренды не расторгнут, однако он не может реализовать право аренды из-за нежелания ответчика исполнить требования закона и вступившие в законную силу решения арбитражного суда.
В заседание судебной коллегии не явились истец Е., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 года N 1293 Е. были предоставлены в аренду земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, занимаемые прудами, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, с целевым назначением для сельскохозяйственного производства (л.д. 71).
19 августа 2002 года между администрацией ОМО Ртищевского района Саратовской области и Е. был заключен договор аренды указанных земельных участков (л.д. 44 - 47).
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области N 238 от 13 февраля 2004 года признано утратившим силу постановление администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 года N 1293.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2010 года признано незаконным постановление администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области N 238 от 13 февраля 2004 года в части признания утратившим силу постановления администрации ОМО Ртищевского района от 19 августа 2004 года N 1293 о предоставлении Е. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га, занимаемого прудом, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 15 лет с целевым назначением для сельскохозяйственного производства (л.д. 7 - 16).
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 П. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе земли под водой <данные изъяты> кв. м, земли, занятые гидротехническим сооружением - <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства (л.д. 77). 21 октября 2009 года между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области и П. заключен договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (л.д. 78).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года признано недействительным постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет П. земельного участка в Ртищевском районе" (л.д. 20 - 27).
Из текстов вышеуказанных судебных решений следует, что П. предоставлен тот же земельный участок, что и Е.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Е., П. и администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области участвовали в делах, по результатам рассмотрения которых Арбитражным судом Саратовской области были вынесены вышеназванные решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии действующего ненормативного акта о предоставлении в аренду земельного участка Е. администрация предоставила тот же земельный участок другому лицу - П., заключив с ним договор аренды, что нарушает права и интересы Е., как арендатора спорного земельного участка.
В силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основанием заключения 21 октября 2009 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П. договора аренды земельного участка являлось постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет П. земельного участка в Ртищевском районе", признанное недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения права аренды П. на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отсутствует нарушение прав и интересов истца, а договорные отношения между ними относительно спорного земельного участка прекращены, являются необоснованными и противоречат материалам дела, а также обстоятельствам, установленным вышеуказанными решениями арбитражных судов. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих расторжение в установленном ст. ст. 450 - 453 ГК РФ порядке заключенного 19 августа 2002 года между администрацией ОМО Ртищевского района Саратовской области и Е. договора аренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 12 ГК РФ, доводы жалобы о вынесении администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области постановления от 03 февраля 2012 года N 1293 о признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района от 19 августа 2002 года N 1293 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве безусловного основания для отмены судебного постановления.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6983
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-6983
Судья: Кулагин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Кучминой А.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к индивидуальному предпринимателю П., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании прекращенным права аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - С., поддержавшего доводы жалобы, П., не возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П., администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ссылаясь на то, что постановлением администрации муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 г. N 1293 ему, как физическому лицу, для сельскохозяйственного производства предоставлены в аренду земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, занимаемые прудами, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного постановления 19 августа 2002 г. заключен договор аренды земельных участков сроком на 15 лет. Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 г. N 2355 указанные земельные участки предоставлены П. в аренду сроком на 20 лет. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 г. и от 28 октября 2010 г. за Е. сохранено право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, соответственно, признано незаконным постановление администрации в части предоставления указанного земельного участка П. Истец неоднократно обращался в администрацию Ртищевского муниципального района с требованием заключить новый договор аренды, что не сделано до настоящего времени. 15 мая 2012 года истец обратился в Ртищевский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с уже зарегистрированными правами в отношении данного участка в пользу П. Несмотря на состоявшиеся судебные решения, ответчики не предприняли мер по расторжению договора аренды в части спорного участка и государственной регистрации его прекращения, чем нарушаются права истца. В связи с этим, Е. просил признать прекращенным право П. на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, возникшее на основании договора аренды от 21 октября 2009 года N 62, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П.
Решением суда признано прекращенным право П. на аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> возникшее на основании договора аренды земельного участка N 62 от 21 октября 2009 года, заключенного между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области просит отменить решение суда. В доводах жалобы указано, что 22 декабря 2011 года Е. обратился в администрацию с письменным заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 19 августа 2002 года, в связи с чем администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области вынесено постановление от 03 февраля 2012 года N 1293 о признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района от 19 августа 2002 года N 1293. В связи с этим автор жалобы считает, что на момент обращения Е. в суд, договорные отношения между ним и администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области в отношении спорного земельного участка прекращены, а потому со стороны администрации отсутствует нарушение прав и интересов истца.
В письменных возражениях Е. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку срок аренды спорного земельного участка не истец, договор аренды не расторгнут, однако он не может реализовать право аренды из-за нежелания ответчика исполнить требования закона и вступившие в законную силу решения арбитражного суда.
В заседание судебной коллегии не явились истец Е., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 года N 1293 Е. были предоставлены в аренду земельные участки площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, занимаемые прудами, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет, с целевым назначением для сельскохозяйственного производства (л.д. 71).
19 августа 2002 года между администрацией ОМО Ртищевского района Саратовской области и Е. был заключен договор аренды указанных земельных участков (л.д. 44 - 47).
Постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области N 238 от 13 февраля 2004 года признано утратившим силу постановление администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области от 19 августа 2002 года N 1293.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2010 года признано незаконным постановление администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области N 238 от 13 февраля 2004 года в части признания утратившим силу постановления администрации ОМО Ртищевского района от 19 августа 2004 года N 1293 о предоставлении Е. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га, занимаемого прудом, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 15 лет с целевым назначением для сельскохозяйственного производства (л.д. 7 - 16).
Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 П. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе земли под водой <данные изъяты> кв. м, земли, занятые гидротехническим сооружением - <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства (л.д. 77). 21 октября 2009 года между Ртищевским муниципальным районом Саратовской области и П. заключен договор аренды указанного земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N (л.д. 78).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года признано недействительным постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет П. земельного участка в Ртищевском районе" (л.д. 20 - 27).
Из текстов вышеуказанных судебных решений следует, что П. предоставлен тот же земельный участок, что и Е.
В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Е., П. и администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области участвовали в делах, по результатам рассмотрения которых Арбитражным судом Саратовской области были вынесены вышеназванные решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии действующего ненормативного акта о предоставлении в аренду земельного участка Е. администрация предоставила тот же земельный участок другому лицу - П., заключив с ним договор аренды, что нарушает права и интересы Е., как арендатора спорного земельного участка.
В силу положений ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основанием заключения 21 октября 2009 года между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и П. договора аренды земельного участка являлось постановление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 сентября 2009 года N 2355 "О предоставлении в аренду сроком на 20 лет П. земельного участка в Ртищевском районе", признанное недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2010 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения права аренды П. на спорный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области отсутствует нарушение прав и интересов истца, а договорные отношения между ними относительно спорного земельного участка прекращены, являются необоснованными и противоречат материалам дела, а также обстоятельствам, установленным вышеуказанными решениями арбитражных судов. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих расторжение в установленном ст. ст. 450 - 453 ГК РФ порядке заключенного 19 августа 2002 года между администрацией ОМО Ртищевского района Саратовской области и Е. договора аренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 12 ГК РФ, доводы жалобы о вынесении администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области постановления от 03 февраля 2012 года N 1293 о признании утратившим силу постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района от 19 августа 2002 года N 1293 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве безусловного основания для отмены судебного постановления.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)