Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" (ИНН 2312025692, ОГРН 1032307165725) - Санниковой Т.В. (доверенность от 01.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Лошкомойниковой М.К. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-29811/2012 (судья Огилец А.А.), установил следующее.
ООО "Стройподрядчик-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" о взыскании 4 300 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 03.07.2012 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в предмет договора от 04.06.2008 N 167-П-08 вошли объекты, подключение которых было оплачено ранее по договору от 30.07.2004 N 202.
ООО "Краснодар Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Краснодар Водоканал" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судами установлено, ООО "Краснодар Водоканал" (исполнитель) и ООО ПСК "Модуль" (заказчик) заключили договор от 04.06.2008 N 167-П-08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/8 (литеры 1, 2 и 3), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зоны действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 11 449 495 рублей, из которых 1 746 533 рубля 13 копеек - НДС. Стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 23 678 275 рублей, из которых 3 611 940 рублей 25 копеек - НДС. Общая сумма по договору составляет 35 127 770 рублей, 5 358 473 рубля 38 копеек - НДС. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет составляется акт о выполнении договора и счет-фактура.
Истец перечислил авансовый платеж в размере 4 300 320 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В адрес истца ответчик направил письмо от 26.05.2011, с уведомлением о расторжении договора. Истец направил претензию с требованием вернуть неотработанный аванс. Претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Как следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360), договор о подключении является публичным договором, заключается в простой письменной форме.
В силу с пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
В силу подпункта 5 пункта 12 Правил N 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пунктом 14 Правил N 360 установлены условия определения размера платы за подключение.
Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360).
Суд первой инстанции установил, что решением городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 утверждена инвестиционная программа ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы, согласно которой ООО "Краснодар Водоканал" осуществляет работы по увеличению мощности и (или) пропускной способности водопроводно-канализационных сетей, находящихся в эксплуатации ООО "Краснодар Водоканал", по созданию новых объектов, а также проводит другие мероприятия, связанные с реконструкцией, развитием и модернизацией водопроводно-канализационных сетей.
В соответствии с нормами действующего законодательства постановление главы муниципального образования город Краснодар от 26.03.2007 N 243 ООО "Краснодар Водоканал" установило тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов), который в настоящее время действует в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.12.2010 N 10515.
На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и решения городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы", в целях развития систем коммунальной инфраструктуры ООО "Краснодар Водоканал" тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения для вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) на 2007-2013 годы установлены в размере:
- - к сетям водоснабжения - в размере 19 100 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС);
- - к сетям водоотведения - в размере 39 500 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС).
Таким образом, средства, полученные за счет взимания платы, направляются на строительство и реконструкцию систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с инвестиционной программой организации коммунального комплекса с целью предоставить возможность подключения объекта капитального строительства заказчика.
Поскольку ответчик не оспаривает факт оплаты спорной суммы истцом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежит размер расходов, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции указал, что ООО "Краснодар Водоканал" осуществлен ряд строительно-монтажных работ по увеличению пропускной способности сетей канализации и увеличения мощностей водозабора "Восточный-2", в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела таблицу затрат с учетом конкретных договоров и документы о фактическом выполнении работ.
Вместе с тем указанный вывод суда не содержит ссылок на относимые доказательства представленные ответчиком, опираясь на которые можно констатировать, что из инвестиционной программы и представленных договоров на проведение строительных работ следует, что указанные работы необходимо проводить для увеличения мощности в целях присоединения объекта истца, а также что эти работы проведены в рамках исполнения спорного договора от 04.06.2008 N 167-П-08.
Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к исполнению договора и понес фактические затраты.
Ссылка суда первой инстанции на то, что исполнение ответчиком обязательства подтверждается актами о предоставлении возможности подключения к инженерным сетям от 09.09.2009 N 1877 и 1878, актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 28.08.2008 N 2307 неправомерна. Указанные акты о предоставлении возможности подключения к инженерным сетям не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку выданы во исполнение другого договора и в отношении другого объекта недвижимости, а акт технического осмотра не может быть признан в качестве доказательства исполнения принятых ООО "Краснодар Водоканал" на себя обязательств.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить всю совокупность доказательств в их взаимосвязи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-29811/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-29811/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N А32-29811/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" (ИНН 2312025692, ОГРН 1032307165725) - Санниковой Т.В. (доверенность от 01.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Лошкомойниковой М.К. (доверенность от 01.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-29811/2012 (судья Огилец А.А.), установил следующее.
ООО "Стройподрядчик-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Краснодар Водоканал" о взыскании 4 300 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 19.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 03.07.2012 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в его восстановлении.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в предмет договора от 04.06.2008 N 167-П-08 вошли объекты, подключение которых было оплачено ранее по договору от 30.07.2004 N 202.
ООО "Краснодар Водоканал" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Краснодар Водоканал" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судами установлено, ООО "Краснодар Водоканал" (исполнитель) и ООО ПСК "Модуль" (заказчик) заключили договор от 04.06.2008 N 167-П-08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/8 (литеры 1, 2 и 3), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зоны действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 11 449 495 рублей, из которых 1 746 533 рубля 13 копеек - НДС. Стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 23 678 275 рублей, из которых 3 611 940 рублей 25 копеек - НДС. Общая сумма по договору составляет 35 127 770 рублей, 5 358 473 рубля 38 копеек - НДС. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет составляется акт о выполнении договора и счет-фактура.
Истец перечислил авансовый платеж в размере 4 300 320 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В адрес истца ответчик направил письмо от 26.05.2011, с уведомлением о расторжении договора. Истец направил претензию с требованием вернуть неотработанный аванс. Претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Как следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360), договор о подключении является публичным договором, заключается в простой письменной форме.
В силу с пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
В силу подпункта 5 пункта 12 Правил N 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пунктом 14 Правил N 360 установлены условия определения размера платы за подключение.
Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
Плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360).
Суд первой инстанции установил, что решением городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 утверждена инвестиционная программа ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы, согласно которой ООО "Краснодар Водоканал" осуществляет работы по увеличению мощности и (или) пропускной способности водопроводно-канализационных сетей, находящихся в эксплуатации ООО "Краснодар Водоканал", по созданию новых объектов, а также проводит другие мероприятия, связанные с реконструкцией, развитием и модернизацией водопроводно-канализационных сетей.
В соответствии с нормами действующего законодательства постановление главы муниципального образования город Краснодар от 26.03.2007 N 243 ООО "Краснодар Водоканал" установило тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов), который в настоящее время действует в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.12.2010 N 10515.
На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и решения городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы", в целях развития систем коммунальной инфраструктуры ООО "Краснодар Водоканал" тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения для вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) на 2007-2013 годы установлены в размере:
- - к сетям водоснабжения - в размере 19 100 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС);
- - к сетям водоотведения - в размере 39 500 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС).
Таким образом, средства, полученные за счет взимания платы, направляются на строительство и реконструкцию систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с инвестиционной программой организации коммунального комплекса с целью предоставить возможность подключения объекта капитального строительства заказчика.
Поскольку ответчик не оспаривает факт оплаты спорной суммы истцом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежит размер расходов, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции указал, что ООО "Краснодар Водоканал" осуществлен ряд строительно-монтажных работ по увеличению пропускной способности сетей канализации и увеличения мощностей водозабора "Восточный-2", в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела таблицу затрат с учетом конкретных договоров и документы о фактическом выполнении работ.
Вместе с тем указанный вывод суда не содержит ссылок на относимые доказательства представленные ответчиком, опираясь на которые можно констатировать, что из инвестиционной программы и представленных договоров на проведение строительных работ следует, что указанные работы необходимо проводить для увеличения мощности в целях присоединения объекта истца, а также что эти работы проведены в рамках исполнения спорного договора от 04.06.2008 N 167-П-08.
Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к исполнению договора и понес фактические затраты.
Ссылка суда первой инстанции на то, что исполнение ответчиком обязательства подтверждается актами о предоставлении возможности подключения к инженерным сетям от 09.09.2009 N 1877 и 1878, актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 28.08.2008 N 2307 неправомерна. Указанные акты о предоставлении возможности подключения к инженерным сетям не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку выданы во исполнение другого договора и в отношении другого объекта недвижимости, а акт технического осмотра не может быть признан в качестве доказательства исполнения принятых ООО "Краснодар Водоканал" на себя обязательств.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение принятым по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить всю совокупность доказательств в их взаимосвязи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-29811/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
А.В.САДОВНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)