Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Войткевича Виктора Эдуардовича - не явился, извещен
от ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" - Еремина Н.В. - дов. от 17.10.2013
рассмотрев 24.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино"
на решение от 18.04.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Калининой Н.С.,
на постановление от 25.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Войткевича Виктора Эдуардовича к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании денежных средств по банковским гарантиям,
установил:
индивидуальный предприниматель Войткевич Виктор Эдуардович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании денежных средств по банковским гарантиям от 05.07.2011 N 49 и 50 в общей сумме 10 307 470 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования ИП Войткевича В.Э. удовлетворены в полном объеме.
Суды исходили из того, что предъявленные бенефициаром гаранту требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям соответствуют условиям предоставленных банковских гарантий.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АБ "Пушкино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, условия банковской гарантии бенефициаром не соблюдены, поэтому законных оснований для реализации прав по банковской гарантии не имелось.
Представитель ОАО "АБ "Пушкино" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИП Войткевича В.Э. в заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы извещен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2011 ОАО "АБ "Пушкино" (гарант) выдало индивидуальному предпринимателю Войткевичу В.Э. (бенефициару) банковские гарантии: N 49 в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Васина А.А. (принципала) по договорам купли-продажи земельного участка, заключенным между бенефициаром и принципалом от 01.07.2011 N 16 - 30. Срок действия банковской гарантии - по 01.11.2012 включительно; N 50 в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Васина А.А. (принципала) по договорам купли-продажи земельного участка, заключенным между бенефициаром и принципалом от 01.07.2011 N 31 - 45. Срок действия банковской гарантии - по 01.01.2013 включительно.
В соответствии с п. 5.1 гарантий требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено гаранту в письменной форме с описанием нарушения принципалом обязательств перед бенефициаром, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.
В силу пункта 5.2 гарантий для истребования суммы обеспечения бенефициар направляет гаранту письменное требование и оригинал банковской гарантии. В требовании должна быть указана сумма платежа, а также, в чем именно выразилось неисполнение принципалом обязательств по договору с приложением копий соответствующих документов.
Согласно пункту 5.3 гарантий требование об уплате должно быть предъявлено до окончания срока, определенного в пункте 3 настоящей гарантии.
30.10.2012 (с уточнением 06.12.2012) и 27.12.2012 индивидуальный предприниматель Войткевич В.Э. предъявил к гаранту - ОАО "АБ "Пушкино" требования об уплате по банковским гарантиям N 49 от 05.07.2011 и 50 от 05.07.2011 суммы обеспечения в размере 4 646 860 руб. и 5 660 610 руб., соответственно, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования в связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате переданных последнему земельных участков по договорам купли-продажи, указанным в данной гарантии.
Ответчик письмами от 26.12.2012 N 1/мск-1657 и от 17.01.2013 N 27-01-09/154 отказал бенефициару в удовлетворении требований, мотивируя свой отказ тем, что к требованию бенефициара не приложены документы, подтверждающие нарушение принципалом обязательств, а также на то, что требование бенефициара, в нарушение условий гарантии, предъявлено до наступления нарушения принципалом обязательств по договору купли-продажи земельных участков.
Указанный отказ гаранта в удовлетворении требований бенефициара об уплате денежных средств по выданным банковским гарантиям послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя Войткевича В.Э. в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Данный способ обеспечения обязательства предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства принципалом.
Как следует из ст. 368 Кодекса, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (п. 1 ст. 374 ГК РФ).
Обращаясь с требованиями об уплате денежных средств по банковским гарантиям, истец (бенефициар) представил гаранту требования с приложением необходимых документов, об уплате денежных средств по спорным банковским гарантиям в общей сумме 10 307 470 руб., в которых указал на ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по оплате денежных средств за приобретенные земельные участки по договорам купли-продажи земельных участков.
Суды, установив, что предъявленные бенефициаром гаранту в пределах установленного срока (30.10.2012 и 27.12.2012) требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям соответствуют условиям предоставленных банковских гарантий, согласно которым срок их действия установлен не позднее 01.11.2012 и 01.01.2013, соответственно, а доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств индивидуальным предпринимателем Васиным А.А., в материалы дела не представлено, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Довод заявителя кассационной жалобы на непредставление истцом документов, указанных в пункте 5.2 гарантий, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на приложенные к требованиям копии спорных договоров купли-продажи земельных участков, акты приема-передачи земельных участков и оригиналы банковских гарантий, которые согласно отметкам банка получены гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты со стороны принципала по договорам купли-продажи земельных участков, условиями банковских гарантий не предусмотрена.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А41-11428/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-11428/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-11428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.,
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Войткевича Виктора Эдуардовича - не явился, извещен
от ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" - Еремина Н.В. - дов. от 17.10.2013
рассмотрев 24.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Пушкино"
на решение от 18.04.2013
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Калининой Н.С.,
на постановление от 25.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Войткевича Виктора Эдуардовича к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании денежных средств по банковским гарантиям,
установил:
индивидуальный предприниматель Войткевич Виктор Эдуардович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Акционерный банк "Пушкино" о взыскании денежных средств по банковским гарантиям от 05.07.2011 N 49 и 50 в общей сумме 10 307 470 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования ИП Войткевича В.Э. удовлетворены в полном объеме.
Суды исходили из того, что предъявленные бенефициаром гаранту требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям соответствуют условиям предоставленных банковских гарантий.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АБ "Пушкино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, условия банковской гарантии бенефициаром не соблюдены, поэтому законных оснований для реализации прав по банковской гарантии не имелось.
Представитель ОАО "АБ "Пушкино" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ИП Войткевича В.Э. в заседание не явился, о рассмотрении кассационной жалобы извещен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2011 ОАО "АБ "Пушкино" (гарант) выдало индивидуальному предпринимателю Войткевичу В.Э. (бенефициару) банковские гарантии: N 49 в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Васина А.А. (принципала) по договорам купли-продажи земельного участка, заключенным между бенефициаром и принципалом от 01.07.2011 N 16 - 30. Срок действия банковской гарантии - по 01.11.2012 включительно; N 50 в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Васина А.А. (принципала) по договорам купли-продажи земельного участка, заключенным между бенефициаром и принципалом от 01.07.2011 N 31 - 45. Срок действия банковской гарантии - по 01.01.2013 включительно.
В соответствии с п. 5.1 гарантий требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено гаранту в письменной форме с описанием нарушения принципалом обязательств перед бенефициаром, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.
В силу пункта 5.2 гарантий для истребования суммы обеспечения бенефициар направляет гаранту письменное требование и оригинал банковской гарантии. В требовании должна быть указана сумма платежа, а также, в чем именно выразилось неисполнение принципалом обязательств по договору с приложением копий соответствующих документов.
Согласно пункту 5.3 гарантий требование об уплате должно быть предъявлено до окончания срока, определенного в пункте 3 настоящей гарантии.
30.10.2012 (с уточнением 06.12.2012) и 27.12.2012 индивидуальный предприниматель Войткевич В.Э. предъявил к гаранту - ОАО "АБ "Пушкино" требования об уплате по банковским гарантиям N 49 от 05.07.2011 и 50 от 05.07.2011 суммы обеспечения в размере 4 646 860 руб. и 5 660 610 руб., соответственно, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования в связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате переданных последнему земельных участков по договорам купли-продажи, указанным в данной гарантии.
Ответчик письмами от 26.12.2012 N 1/мск-1657 и от 17.01.2013 N 27-01-09/154 отказал бенефициару в удовлетворении требований, мотивируя свой отказ тем, что к требованию бенефициара не приложены документы, подтверждающие нарушение принципалом обязательств, а также на то, что требование бенефициара, в нарушение условий гарантии, предъявлено до наступления нарушения принципалом обязательств по договору купли-продажи земельных участков.
Указанный отказ гаранта в удовлетворении требований бенефициара об уплате денежных средств по выданным банковским гарантиям послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя Войткевича В.Э. в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Данный способ обеспечения обязательства предоставляет кредитору определенную гарантию удовлетворения его требований или возмещения убытков, которые могут возникнуть в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства принципалом.
Как следует из ст. 368 Кодекса, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
При этом требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (п. 1 ст. 374 ГК РФ).
Обращаясь с требованиями об уплате денежных средств по банковским гарантиям, истец (бенефициар) представил гаранту требования с приложением необходимых документов, об уплате денежных средств по спорным банковским гарантиям в общей сумме 10 307 470 руб., в которых указал на ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по оплате денежных средств за приобретенные земельные участки по договорам купли-продажи земельных участков.
Суды, установив, что предъявленные бенефициаром гаранту в пределах установленного срока (30.10.2012 и 27.12.2012) требования о выплате денежных средств по банковским гарантиям соответствуют условиям предоставленных банковских гарантий, согласно которым срок их действия установлен не позднее 01.11.2012 и 01.01.2013, соответственно, а доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств индивидуальным предпринимателем Васиным А.А., в материалы дела не представлено, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Довод заявителя кассационной жалобы на непредставление истцом документов, указанных в пункте 5.2 гарантий, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на приложенные к требованиям копии спорных договоров купли-продажи земельных участков, акты приема-передачи земельных участков и оригиналы банковских гарантий, которые согласно отметкам банка получены гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Необходимость предоставления доказательств, свидетельствующих об отсутствии оплаты со стороны принципала по договорам купли-продажи земельных участков, условиями банковских гарантий не предусмотрена.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А41-11428/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)