Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - Гарин И.И.; доверенность от 01.03.2012 года,
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета г. Казани - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года по делу N А65-16250/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
Исполнительный комитет г. Казани, г. Казань,
о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию договора аренды N ТО-24-071-1136,
установил:
Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию договора аренды N ТО-24-071-1136.
До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Исполнительный комитет г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не было оснований внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-Сг2-6 не были применены последствия недействительности сделки.
По мнению подателя жалобы, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, регистрация, на момент ее совершения, является вполне законной.
По мнению подателя жалобы, отсутствие записей о праве аренды на земельный участок существенно нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ЗАО "Казанский экологический комплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям по следующим основаниям.
14 января 2008 года между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Закрытым акционерном обществом "Казанский Экологический Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды N ТО-24-071-1136 земельного участка площадью 189400 кв. м, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300. Государственная регистрация сделки была произведена 04 февраля 2008 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по делу N А65-28180/2010 договор аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 был признан недействительной ничтожной сделкой.
26 марта 2012 года представитель муниципального органа по доверенности от 07.04.2011 года Идильбаева Л.Ш. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о прекращении права аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по делу N А65-28180/2010.
На основании данного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 06.04.2012 г. внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении записи об аренде Закрытым акционерном обществом "Казанский Экологический Комплекс" земельного участка, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, само по себе не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в рассматриваемом случае документом-основанием прекращения права аренды заявителя явилось заявление муниципального органа г. Казани, подтвержденное судебным решением о признании договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 (основания возникновения этого права) ничтожным.
Суд указал, что поскольку регистрационная запись об аренде заявителя на спорный земельный участок была основана на недействительной (ничтожной) сделке, то действия ответчика по прекращению (погашению) указанной записи являются правомерными.
Судом также указано на то, что поскольку заявитель не имеет прав на земельный участок и в силу недействительности (ничтожности) договора, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для его государственной регистрации, то права общества действиями госрегистратора не нарушены и не будут восстановлены удовлетворением требований, кроме того, требования общества противоречат принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, не направлены на восстановление прав, которые у общества в связи с ничтожностью договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 не возникли.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (пункт 6 Информационного письма N 132).
Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района. Высокогорский район, ж.д. ст. Высокая Гора (далее - 1 Ответчик), к Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г. Казань (далее - 2 Ответчик), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ЗАО "Казанский экологический комплекс", о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Казанский экологический комплекс" освободить земельный участок под кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, площадью 189400 кв. м и передать земельный участок Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани; обязать Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ возвратить ЗАО "Казанский экологический комплекс" сумму арендной платы, уплаченную в рамках договора аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 за период пользования.
Определением Арбитражного суда РТ от 9 февраля 2011 года в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца в части требований применения последствий недействительности сделки, производство в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного Суда РТ от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-О2-6, договор аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136. заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ЗАО "Казанский экологический комплекс", признан недействительной ничтожной сделкой.
Как уже указывалось выше согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Более того, в том же пункте Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, у Управления Росреестра по Республике Татарстан не было оснований внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. решением Арбитражного Суда РТ от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-Сг2-6 не были применены последствия недействительности сделки.
Отсутствие записей о нраве аренды на земельный участок существенно нарушает права и законные интересы заявителя.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 года по делу N А65-29868/2009 и постановлением ФАС Поволжского округа от 01 марта 2011 года по делу N А65-29868/2009.
Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае документом-основанием прекращения права аренды заявителя явилось заявление муниципального органа г. Казани, подтвержденное судебным решением о признании договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 (основания возникновения этого права) ничтожным, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако данная статья не содержит в перечне такого документа, как заявление и оно не подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Согласно п. 3 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в заявленные требования удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года по делу N А65-16250/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, удовлетворить.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, в пользу Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., излишне уплаченную платежными поручениями N 1071 от 13.11.2012 года и N 891 от 13.09.2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-16250/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А65-16250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" - Гарин И.И.; доверенность от 01.03.2012 года,
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился;
- от Исполнительного комитета г. Казани - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года по делу N А65-16250/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
третье лицо:
Исполнительный комитет г. Казани, г. Казань,
о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию договора аренды N ТО-24-071-1136,
установил:
Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан восстановить государственную регистрацию договора аренды N ТО-24-071-1136.
До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Исполнительный комитет г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не было оснований внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-Сг2-6 не были применены последствия недействительности сделки.
По мнению подателя жалобы, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, регистрация, на момент ее совершения, является вполне законной.
По мнению подателя жалобы, отсутствие записей о праве аренды на земельный участок существенно нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель ЗАО "Казанский экологический комплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям по следующим основаниям.
14 января 2008 года между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Закрытым акционерном обществом "Казанский Экологический Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды N ТО-24-071-1136 земельного участка площадью 189400 кв. м, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300. Государственная регистрация сделки была произведена 04 февраля 2008 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по делу N А65-28180/2010 договор аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 был признан недействительной ничтожной сделкой.
26 марта 2012 года представитель муниципального органа по доверенности от 07.04.2011 года Идильбаева Л.Ш. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о прекращении права аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по делу N А65-28180/2010.
На основании данного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 06.04.2012 г. внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении записи об аренде Закрытым акционерном обществом "Казанский Экологический Комплекс" земельного участка, расположенного по адресу: в трех километрах по направлению на восток от н.п. Самосырово, кадастровый номер 16:16:12 06 02:0300.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий Управления Росреестра по Республике Татарстан незаконными суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, само по себе не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в рассматриваемом случае документом-основанием прекращения права аренды заявителя явилось заявление муниципального органа г. Казани, подтвержденное судебным решением о признании договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 (основания возникновения этого права) ничтожным.
Суд указал, что поскольку регистрационная запись об аренде заявителя на спорный земельный участок была основана на недействительной (ничтожной) сделке, то действия ответчика по прекращению (погашению) указанной записи являются правомерными.
Судом также указано на то, что поскольку заявитель не имеет прав на земельный участок и в силу недействительности (ничтожности) договора, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для его государственной регистрации, то права общества действиями госрегистратора не нарушены и не будут восстановлены удовлетворением требований, кроме того, требования общества противоречат принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, не направлены на восстановление прав, которые у общества в связи с ничтожностью договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 не возникли.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи (пункт 6 Информационного письма N 132).
Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района. Высокогорский район, ж.д. ст. Высокая Гора (далее - 1 Ответчик), к Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г. Казань (далее - 2 Ответчик), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ЗАО "Казанский экологический комплекс", о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ЗАО "Казанский экологический комплекс" освободить земельный участок под кадастровым номером 16:16:12 06 02:0300, площадью 189400 кв. м и передать земельный участок Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани; обязать Палату имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ возвратить ЗАО "Казанский экологический комплекс" сумму арендной платы, уплаченную в рамках договора аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 за период пользования.
Определением Арбитражного суда РТ от 9 февраля 2011 года в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ истца в части требований применения последствий недействительности сделки, производство в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного Суда РТ от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-О2-6, договор аренды земельного участка от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136. заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ЗАО "Казанский экологический комплекс", признан недействительной ничтожной сделкой.
Как уже указывалось выше согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Более того, в том же пункте Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ прямо разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, у Управления Росреестра по Республике Татарстан не было оснований внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.к. решением Арбитражного Суда РТ от 11.03.2011 г. по делу N А65-28180/2010-Сг2-6 не были применены последствия недействительности сделки.
Отсутствие записей о нраве аренды на земельный участок существенно нарушает права и законные интересы заявителя.
Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 года по делу N А65-29868/2009 и постановлением ФАС Поволжского округа от 01 марта 2011 года по делу N А65-29868/2009.
Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае документом-основанием прекращения права аренды заявителя явилось заявление муниципального органа г. Казани, подтвержденное судебным решением о признании договора аренды от 14.01.2008 года N ТО-24-071-1136 (основания возникновения этого права) ничтожным, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Однако данная статья не содержит в перечне такого документа, как заявление и оно не подтверждает наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Согласно п. 3 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и в заявленные требования удовлетворить.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года по делу N А65-16250/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, удовлетворить.
Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи о прекращении права аренды на земельный участок, кадастровый номер земельного участка 16:16:12 06 02:0300, незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Казанский экологический комплекс" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, в пользу Закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", (ОГРН 1021602853051), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5000 руб., излишне уплаченную платежными поручениями N 1071 от 13.11.2012 года и N 891 от 13.09.2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)