Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности Д.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП России по Москве, П.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением районный суд по месту нахождения одного из объектов имущества в отношении которых постановлением от 02.02.2012 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП России по Москве, П.
Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Б. по доверенности Д.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Заявление возвращено Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, заявителем обжалуется постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого: кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, "***", д. 136; земельного участки для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: Московская область, *** р-н, *** со, коттеджный пос. "***", уч. 121; незавершенного строительного объекта, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, *** со, "***", д. 121; жилого дома, жилое: кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, **** р-н, "***", д. 136; земельного участка, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства: кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, "***", уч. 136, 137.
Данные территории не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.
В связи с этим данное заявление Тверскому районному суду г. Москвы неподсудно.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4117
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-4117
Судья первой инстанции: Федосова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности Д.
на определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Б. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП России по Москве, П.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данным заявлением районный суд по месту нахождения одного из объектов имущества в отношении которых постановлением от 02.02.2012 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.
установила:
Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам УФССП России по Москве, П.
Судом вынесено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Б. по доверенности Д.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Заявление возвращено Б. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, заявителем обжалуется постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилого: кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, "***", д. 136; земельного участки для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: Московская область, *** р-н, *** со, коттеджный пос. "***", уч. 121; незавершенного строительного объекта, кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, *** со, "***", д. 121; жилого дома, жилое: кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, **** р-н, "***", д. 136; земельного участка, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства: кадастровый номер: ***, расположенного по адресу: Московская область, *** р-н, "***", уч. 136, 137.
Данные территории не относятся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.
В связи с этим данное заявление Тверскому районному суду г. Москвы неподсудно.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)