Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 25.11.2013 г.
в полном объеме изготовлено 29.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г.,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по делу N А40-25064/13
по иску ООО "Силктрон" (ОГРН 1027700555761, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 4, корп. 1, кв. 136)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы,
о признании одностороннего отказа от договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Славущев В.Б. по дов. от 19.01.2013 г.,
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ООО "Силктрон" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора аренды земельного участка от 29.07.1997 г. N М-04-009351, выраженный в уведомлениях исх. от 16.11.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-1 и от 27.12.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. (т. 2 л.д. 63-64) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 66-70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившимся Ответчику, Третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 78, 79).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска.
Установлено, что 29.07.1997 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого переданы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, а затем Департаменту городского имущества ресурсов г. Москвы (арендодатель), и ООО "Силктрон" (арендатор) заключен на срок до 25.01.2043 г. Договор аренды N М-04-009351, прошедший государственную регистрацию, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 18049 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 30-32, под строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса.
Уведомлением исх. от 16.11.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-1 (т. 1 л.д. 77-78) и повторным уведомлением исх. от 27.12.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-3 (т. 1 л.д. 81) Департамент земельных ресурсов г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351, посчитав, что на арендуемом по Договору аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 ООО "Силктрон" строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса не осуществило.
Отказ от Договора заявлен по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от Договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ООО "Силктрон" нарушения Договора аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 не допустило; на арендуемом по Договору аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 ООО "Силктрон" построило торговый центр, которому присвоен адрес: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 30, корп. 2, и который был принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 19.11.2003 г. N 9 (т. 1 л.д. 83-88), утвержденным Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 02.12.2003 г. N 3233 (т. 1 л.д. 89); 07.06.2004 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Силктрон" на помещения площадью 7821,7 кв. м во вновь построенном здании по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 30, корп. 2 (т. 1 л.д. 90).
Первоначально установленный Договором аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351 вид разрешенного использования земельного участка был изменен по инициативе самого города Москвы, а именно: Постановлением Правительства Москвы от 20.08.2002 г. N 664-ПП (т. 1 л.д. 64-65) постановлено внести в Постановление Правительства Москвы от 05.07.1994 г. N 522 (на основании которого был заключен Договор аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351), изменения: указание на "строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса" заменено на "строительство торгово-коммерческого комплекса".
Затем соответствующие изменения были внесены сторонами и в Договор аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351 посредством заключения Дополнительного соглашения от 10.10.2002 г. (т. 1 л.д. 62-63), прошедшего государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арендодателя не возникло права досрочно расторгнуть Договор аренды, поскольку арендатором неиспользование арендуемого земельного участка или использование его не по назначению или с иным нарушением условий Договора аренды не допущено, в связи с чем односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды земельного участка является недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-25064/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-25064/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А40-25064/13
резолютивная часть объявлена 25.11.2013 г.
в полном объеме изготовлено 29.11.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДгиМ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г.,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по делу N А40-25064/13
по иску ООО "Силктрон" (ОГРН 1027700555761, 129110, г. Москва, пр-т Мира, д. 4, корп. 1, кв. 136)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
с участием третьего лица Правительства Москвы,
о признании одностороннего отказа от договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
от истца: Славущев В.Б. по дов. от 19.01.2013 г.,
- от ответчика: неявка;
- от третьего лица: неявка,
установил:
ООО "Силктрон" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора аренды земельного участка от 29.07.1997 г. N М-04-009351, выраженный в уведомлениях исх. от 16.11.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-1 и от 27.12.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-3.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. (т. 2 л.д. 63-64) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 66-70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившимся Ответчику, Третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 78, 79).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска.
Установлено, что 29.07.1997 г. между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого переданы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, а затем Департаменту городского имущества ресурсов г. Москвы (арендодатель), и ООО "Силктрон" (арендатор) заключен на срок до 25.01.2043 г. Договор аренды N М-04-009351, прошедший государственную регистрацию, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 18049 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 30-32, под строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса.
Уведомлением исх. от 16.11.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-1 (т. 1 л.д. 77-78) и повторным уведомлением исх. от 27.12.2012 г. N РД5-1-41/12-2-(0)-3 (т. 1 л.д. 81) Департамент земельных ресурсов г. Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351, посчитав, что на арендуемом по Договору аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 ООО "Силктрон" строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса не осуществило.
Отказ от Договора заявлен по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.
Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от Договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку ООО "Силктрон" нарушения Договора аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 не допустило; на арендуемом по Договору аренды земельном участке от 29.07.1997 г. N М-04-009351 ООО "Силктрон" построило торговый центр, которому присвоен адрес: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 30, корп. 2, и который был принят в эксплуатацию Актом государственной приемочной комиссии от 19.11.2003 г. N 9 (т. 1 л.д. 83-88), утвержденным Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 02.12.2003 г. N 3233 (т. 1 л.д. 89); 07.06.2004 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "Силктрон" на помещения площадью 7821,7 кв. м во вновь построенном здании по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 30, корп. 2 (т. 1 л.д. 90).
Первоначально установленный Договором аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351 вид разрешенного использования земельного участка был изменен по инициативе самого города Москвы, а именно: Постановлением Правительства Москвы от 20.08.2002 г. N 664-ПП (т. 1 л.д. 64-65) постановлено внести в Постановление Правительства Москвы от 05.07.1994 г. N 522 (на основании которого был заключен Договор аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351), изменения: указание на "строительство гостинично-делового и коммерческого комплекса" заменено на "строительство торгово-коммерческого комплекса".
Затем соответствующие изменения были внесены сторонами и в Договор аренды от 29.07.1997 г. N М-04-009351 посредством заключения Дополнительного соглашения от 10.10.2002 г. (т. 1 л.д. 62-63), прошедшего государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арендодателя не возникло права досрочно расторгнуть Договор аренды, поскольку арендатором неиспользование арендуемого земельного участка или использование его не по назначению или с иным нарушением условий Договора аренды не допущено, в связи с чем односторонний отказ арендодателя от исполнения Договора аренды земельного участка является недействительным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. по делу N А40-25064/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)