Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к В. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя В. А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С. обратился в суд с иском к В. об установлении границ земельного участка N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, так как соседний земельный участок под N, владельцем которого является ответчица, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой от исправления которой ответчица уклоняется.
После уточнения исковых требований истец просил признать границы его земельного участка соответствующими генеральному плану садоводства, в границах согласно межевому плану, выполненному ООО <...> <...>; признать результаты межевания земельного участка ответчицы недействительными.
Ответчица исковые требования не признала, указав, что межевание ее земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что в процессе рассмотрения дела он подготовил новое межевое дело для участка ответчицы и перед судебным заседанием она сдала его в орган кадастрового учета. При этом в судебном заседании ответчица исковые требования не признала.
Суд безосновательно отказал ему в принятии уточненного искового заявления.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, по заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка N, площадью <...> кв. м, предоставленного ему в собственность на основании постановлений главы администрации МО <...> Ленинградской области N от <...> N от <...>.
Как следует из решения филиала ФГБУ <...> по Ленинградской области N от <...>, истцу отказано в постановке его земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с наличием кадастровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего В.
При этом истцу разъяснено, что исправление кадастровой ошибки в части сведений о характерных точках границы вышеуказанного смежного земельного участка может быть произведено только в порядке осуществления кадастрового учета, то есть, путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении кадастрового учета изменений лицом, указанным в статье 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с комплектом необходимых документов в соответствии со ст. 22 указанного Закона - межевой план, содержащий сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ) должен содержать заключение кадастрового инженера, оформленное в соответствии со ст. 28 Закона, с выявлением кадастровой ошибки в ранее установленных границах и площади земельного участка.
Судом установлено, что по заказу ответчицы был изготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка N в СНТ "<...>
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, истцом согласована смежная с земельным участком истца граница.
В установленном законом порядке земельный участок ответчицы поставлен на государственный кадастровый учет, то есть, границы его установлены.
Как правильно указал суд, наличие кадастровой ошибки не является основанием для признания результатов межевания недействительными.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5).
Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, - им заявлен иск не об исправлении кадастровой ошибки, а об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка ответчицы недействительными.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Как следует из материалов гражданского дела, ответчица прав истца не нарушала.
При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-2512/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-2512/2013
Судья Смирнов Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.С. к В. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя В. А.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.С. обратился в суд с иском к В. об установлении границ земельного участка N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности, ссылаясь на то обстоятельство, что ему было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, так как соседний земельный участок под N, владельцем которого является ответчица, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой от исправления которой ответчица уклоняется.
После уточнения исковых требований истец просил признать границы его земельного участка соответствующими генеральному плану садоводства, в границах согласно межевому плану, выполненному ООО <...> <...>; признать результаты межевания земельного участка ответчицы недействительными.
Ответчица исковые требования не признала, указав, что межевание ее земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований К.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что в процессе рассмотрения дела он подготовил новое межевое дело для участка ответчицы и перед судебным заседанием она сдала его в орган кадастрового учета. При этом в судебном заседании ответчица исковые требования не признала.
Суд безосновательно отказал ему в принятии уточненного искового заявления.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела, по заказу истца был изготовлен межевой план земельного участка N, площадью <...> кв. м, предоставленного ему в собственность на основании постановлений главы администрации МО <...> Ленинградской области N от <...> N от <...>.
Как следует из решения филиала ФГБУ <...> по Ленинградской области N от <...>, истцу отказано в постановке его земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с наличием кадастровой ошибки в местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего В.
При этом истцу разъяснено, что исправление кадастровой ошибки в части сведений о характерных точках границы вышеуказанного смежного земельного участка может быть произведено только в порядке осуществления кадастрового учета, то есть, путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении кадастрового учета изменений лицом, указанным в статье 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с комплектом необходимых документов в соответствии со ст. 22 указанного Закона - межевой план, содержащий сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ) должен содержать заключение кадастрового инженера, оформленное в соответствии со ст. 28 Закона, с выявлением кадастровой ошибки в ранее установленных границах и площади земельного участка.
Судом установлено, что по заказу ответчицы был изготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка N в СНТ "<...>
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка, истцом согласована смежная с земельным участком истца граница.
В установленном законом порядке земельный участок ответчицы поставлен на государственный кадастровый учет, то есть, границы его установлены.
Как правильно указал суд, наличие кадастровой ошибки не является основанием для признания результатов межевания недействительными.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5).
Таким образом, кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, - им заявлен иск не об исправлении кадастровой ошибки, а об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка ответчицы недействительными.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Как следует из материалов гражданского дела, ответчица прав истца не нарушала.
При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)