Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца Хлызов В.Н., председатель, Агжигитов А.Х. по доверенности от 31.10.2006
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Производственного кооператива "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу N А19-3118/07-58
принятого судьей Дягилевой И.П.
по иску производственного кооператива "Прогресс"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании договора недействительным
и
установил:
Производственный кооператив "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064 недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец - производственный кооператив "Прогресс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие у ответчика права на переданный по договору аренды земельный участок, ответчик не обладал правом на передачу в аренду спорного земельного участка, что влечет недействительность договора аренды.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования, признав договор аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1064 недействительным в силу ничтожности.
Ответчиком по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Спорный земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или Ангарского муниципального образования, согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью. Статьей 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" наделяет органы местного самоуправления правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования и производственным кооперативом "Прогресс" заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064, согласно которому ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 3530 кв. м, расположенный по адресу: г. Ангарск, ул. Файзулина, д. 10, для эксплуатации здания бывшего детского учреждения N 11 и содержания благоустройства, а истец принял на себя обязательство по внесению платы за аренду земельного участка.
Истец, полагая, что отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наличии права собственности Ангарского муниципального образования на земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, а также сведений о нем, как объекте налогообложения в ИФНС РФ по г. Ангарску, является подтверждением отсутствия у ответчика права распоряжения данным объектом, со ссылкой на ст. ст. 168, 608 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что спорный земельный участок расположен в пределах городской черты города Ангарска и на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064 не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. Ответчик по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования обладал правомочиями на заключение спорного договора.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Статьей 2 ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации; основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.
Статья 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предоставляет местной администрации право передавать в аренду земельные участки в пределах городской черты.
Согласно решению Ангарского городского совета народных депутатов от 02.09.1993 г. N 294/м утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ангарска, в том числе, о передаче дошкольного учреждения "Детские ясли N 11", расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Файзулина, 10.
Довод истца об отсутствии государственной регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием не является основанием для признания недействительным оспариваемого договора по причине не подтверждения ответчиком права собственности на земельный участок, переданный в аренду.
Вышеуказанным решением Ангарского городского совета народных депутатов от 02.09.1993 N 294/м подтверждается расположение земельного участка в пределах городской черты города Ангарска.
Правом на заключение договора аренды на землю органы местного самоуправления наделены в силу закона (ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 19.05.1999 г. N 1397 с изменениями, внесенными постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 05.12.2000 г. N 3615, правомочиями на заключение и подписание от имени Администрации Ангарского муниципального образования договоров аренды земельных участков наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования.
Спорный договор от 08.10.2001 г. N 1064 заключен с Ангарским муниципальным образованием в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования, зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2001.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правомочий на распоряжение спорным земельным участком не состоятельны, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании договора недействительным.
Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу N А19-3118/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2007 N 04АП-3036/07 ПО ДЕЛУ N А19-3118/07-58
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. N 04АП-3036/07
Дело N А19-3118/07-58
Резолютивная часть постановления вынесена 16 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Шарковой К.Ж., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии: представители истца Хлызов В.Н., председатель, Агжигитов А.Х. по доверенности от 31.10.2006
представитель ответчика отсутствует, уведомлен
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Производственного кооператива "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу N А19-3118/07-58
принятого судьей Дягилевой И.П.
по иску производственного кооператива "Прогресс"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании договора недействительным
и
установил:
Производственный кооператив "Прогресс" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064 недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец - производственный кооператив "Прогресс", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на отсутствие у ответчика права на переданный по договору аренды земельный участок, ответчик не обладал правом на передачу в аренду спорного земельного участка, что влечет недействительность договора аренды.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования, признав договор аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1064 недействительным в силу ничтожности.
Ответчиком по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. Спорный земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц или Ангарского муниципального образования, согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ является государственной собственностью. Статьей 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" наделяет органы местного самоуправления правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования и производственным кооперативом "Прогресс" заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064, согласно которому ответчик передал истцу в аренду земельный участок площадью 3530 кв. м, расположенный по адресу: г. Ангарск, ул. Файзулина, д. 10, для эксплуатации здания бывшего детского учреждения N 11 и содержания благоустройства, а истец принял на себя обязательство по внесению платы за аренду земельного участка.
Истец, полагая, что отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наличии права собственности Ангарского муниципального образования на земельный участок, являющийся объектом спорного договора аренды, а также сведений о нем, как объекте налогообложения в ИФНС РФ по г. Ангарску, является подтверждением отсутствия у ответчика права распоряжения данным объектом, со ссылкой на ст. ст. 168, 608 Гражданского кодекса РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что спорный земельный участок расположен в пределах городской черты города Ангарска и на момент заключения договора аренды земельного участка от 08.10.2001 г. N 1064 не прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. Ответчик по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования обладал правомочиями на заключение спорного договора.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до разграничения государственной собственности на землю и отражения ее результатов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок, в соответствии с которым распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
Статьей 2 ФЗ от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации; основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации.
Статья 71 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предоставляет местной администрации право передавать в аренду земельные участки в пределах городской черты.
Согласно решению Ангарского городского совета народных депутатов от 02.09.1993 г. N 294/м утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Ангарска, в том числе, о передаче дошкольного учреждения "Детские ясли N 11", расположенного по адресу: г. Ангарск, ул. Файзулина, 10.
Довод истца об отсутствии государственной регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным образованием не является основанием для признания недействительным оспариваемого договора по причине не подтверждения ответчиком права собственности на земельный участок, переданный в аренду.
Вышеуказанным решением Ангарского городского совета народных депутатов от 02.09.1993 N 294/м подтверждается расположение земельного участка в пределах городской черты города Ангарска.
Правом на заключение договора аренды на землю органы местного самоуправления наделены в силу закона (ст. 10 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 19.05.1999 г. N 1397 с изменениями, внесенными постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 05.12.2000 г. N 3615, правомочиями на заключение и подписание от имени Администрации Ангарского муниципального образования договоров аренды земельных участков наделен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования.
Спорный договор от 08.10.2001 г. N 1064 заключен с Ангарским муниципальным образованием в лице представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского муниципального образования, зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2001.
Доводы истца об отсутствии у ответчика правомочий на распоряжение спорным земельным участком не состоятельны, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании договора недействительным.
Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года по делу N А19-3118/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)