Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к П.С.В. о побуждении к обязанности снести самовольные постройки на землях лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истцом в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда в границах территории <...> участкового лесничества <...> лесничества был выявлен факт самовольного занятия и использования П.С.В. лесного участка <...> участкового лесничества, а именно: в квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества ответчиком самовольно, без разрешительных документов, размещены 4 деревянные постройки, 2 вахтовых вагончика на колесах и место отдыха - костровище. Постановлением N л от <...> П.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ. В своих письменных объяснениях П.С.В. подтвердил, что строения принадлежат ему и установлены на лесном участке самовольно. Истец просил суд обязать П.С.В. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольные постройки, расположенные на землях лесного фонда в квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества <...> лесничества: домик для сезонного проживания; баню; навес для сушки рыболовных сетей; туалет; вагончик вахтовый для сезонного проживания; вагончик вахтовый, оборудованный под кухню-столовую; место отдыха - костровище, всего 7 объектов на общей площади <...> кв. м, привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда на общей площади <...> кв. м, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить истцу право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
Суд постановил решение об удовлетворении иска, а также взыскал с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, просит решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела в суде он был лишен возможности представить свои доказательства, так как отсутствовал в <...> районе, не успев представить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Постройки им не возводились, о чем имеются соответствующие доказательства, которые ответчик был лишен возможности представить в суде. Все административные материалы в отношении него были составлены лесничим в связи с возникшими неприязненными отношениями. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившим. Поскольку ответчик данные постройки не возводил, обязанность по сносу самовольных построек не может быть на него возложена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указывая на то, что факт самовольного занятия и использования лесного участка установлен должностными лицами лесничества, ответчиком не отрицается, доказательства самовольного использования имеются в материалах дела. Правоустанавливающие документы на спорный лесной участок у П.С.В. отсутствуют, договор аренды он не заключал, арендную плату не вносит и использование лесного участка осуществляет без проекта освоения лесов, декларирования и предоставления отчетности, то есть самовольно, что нарушает законодательство и права собственника - Российской Федерации. Самовольные строения являются временными, право собственности на них не подлежит регистрации, поэтому спорные отношения по поводу таких строений не регулируются нормами ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ч. 2 ст. 6 Лесного Кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. В силу положений ст. 9 Лесного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 Лесного Кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом было установлено, а также подтверждено материалами дела, что в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда в границах территории <...> участкового лесничества <...> лесничества работниками ГКУ РК "<...>" был выявлен факт самовольного занятия и использования П.С.В. лесного участка <...> участкового лесничества. В квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества ответчиком самовольно, без разрешительных документов, размещены домик для сезонного проживания, баня, навес для сушки рыболовных сетей, туалет, 2 вахтовых вагончика на колесах, оборудовано место отдыха - костровище. Данные обстоятельства были подтверждены актом осмотра места правонарушения от <...> с фототаблицами, схемой - чертежом лесонарушения, схемой самовольно занятого лесного участка, протоколом об административном правонарушении, составленным <...> в отношении П.С.В., постановлением о назначении в отношении него административного наказания от <...>.
Факты самовольного возведения построек и принадлежности данных построек ответчику, ответчиком не были оспорены, и подтверждаются также договорами от <...> N, N на приобретение бревенчатого дачного домика и здания бани. Кроме того, давая письменные объяснения в ходе данной проверки по факту совершения правонарушения <...>, П.С.В. указывал, что документов на застройку земельного участка у него нет, материалы для строительства были приобретены у местного жителя, постройки используются им для рыбалки и отдыха. Дом из окоренного бруса и баня принадлежат ему, П.С.В. (л.д. <...>).
В связи с изложенным, основываясь на положениях Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации, которые приведены в судебном решении и правильно применены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика снести самовольные строения на землях лесного фонда и произвести рекультивацию земельного участка (в случае необходимости его восстановления для лесохозяйственных целей), основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что все административные материалы были составлены лесничим в отношении П.С.В. в связи с возникшими неприязненными отношениями, не свидетельствует о неправильности судебного решения и не может повлечь его отмену. Протокол об административном правонарушении ответчиком не был оспорен в установленном законом порядке. Доказательств несоответствия материалов проверки действительности, нарушений при ее производстве П.С.В. не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои доказательства по делу, поскольку отсутствовал в <...> районе на момент рассмотрения дела, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по существу было назначено на <...>, судебную повестку о дате судебного заседания ответчик получил <...>, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. <...>). При таких обстоятельствах, П.С.В. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, у него было достаточно времени, чтобы подготовиться к судебному заседанию, представить доказательства в обоснование своей позиции по делу либо заявить ходатайство об отложении слушания дела, чего им не было сделано. Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин неявки П.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции, отсутствия возможности осуществлять свои процессуальные права стороны по делу, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. В связи с изложенным, доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2171/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2171/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к П.С.В. о побуждении к обязанности снести самовольные постройки на землях лесного фонда.
Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что истцом в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда в границах территории <...> участкового лесничества <...> лесничества был выявлен факт самовольного занятия и использования П.С.В. лесного участка <...> участкового лесничества, а именно: в квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества ответчиком самовольно, без разрешительных документов, размещены 4 деревянные постройки, 2 вахтовых вагончика на колесах и место отдыха - костровище. Постановлением N л от <...> П.С.В. привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ. В своих письменных объяснениях П.С.В. подтвердил, что строения принадлежат ему и установлены на лесном участке самовольно. Истец просил суд обязать П.С.В. в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольные постройки, расположенные на землях лесного фонда в квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества <...> лесничества: домик для сезонного проживания; баню; навес для сушки рыболовных сетей; туалет; вагончик вахтовый для сезонного проживания; вагончик вахтовый, оборудованный под кухню-столовую; место отдыха - костровище, всего 7 объектов на общей площади <...> кв. м, привести лесной участок в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда на общей площади <...> кв. м, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить истцу право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
Суд постановил решение об удовлетворении иска, а также взыскал с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, просит решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что при рассмотрении дела в суде он был лишен возможности представить свои доказательства, так как отсутствовал в <...> районе, не успев представить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Постройки им не возводились, о чем имеются соответствующие доказательства, которые ответчик был лишен возможности представить в суде. Все административные материалы в отношении него были составлены лесничим в связи с возникшими неприязненными отношениями. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившим. Поскольку ответчик данные постройки не возводил, обязанность по сносу самовольных построек не может быть на него возложена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указывая на то, что факт самовольного занятия и использования лесного участка установлен должностными лицами лесничества, ответчиком не отрицается, доказательства самовольного использования имеются в материалах дела. Правоустанавливающие документы на спорный лесной участок у П.С.В. отсутствуют, договор аренды он не заключал, арендную плату не вносит и использование лесного участка осуществляет без проекта освоения лесов, декларирования и предоставления отчетности, то есть самовольно, что нарушает законодательство и права собственника - Российской Федерации. Самовольные строения являются временными, право собственности на них не подлежит регистрации, поэтому спорные отношения по поводу таких строений не регулируются нормами ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ч. 2 ст. 6 Лесного Кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. В силу положений ст. 9 Лесного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 Лесного Кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом было установлено, а также подтверждено материалами дела, что в ходе проверки соблюдения лесного законодательства на землях лесного фонда в границах территории <...> участкового лесничества <...> лесничества работниками ГКУ РК "<...>" был выявлен факт самовольного занятия и использования П.С.В. лесного участка <...> участкового лесничества. В квартале <...> (выдел <...>) <...> участкового лесничества ответчиком самовольно, без разрешительных документов, размещены домик для сезонного проживания, баня, навес для сушки рыболовных сетей, туалет, 2 вахтовых вагончика на колесах, оборудовано место отдыха - костровище. Данные обстоятельства были подтверждены актом осмотра места правонарушения от <...> с фототаблицами, схемой - чертежом лесонарушения, схемой самовольно занятого лесного участка, протоколом об административном правонарушении, составленным <...> в отношении П.С.В., постановлением о назначении в отношении него административного наказания от <...>.
Факты самовольного возведения построек и принадлежности данных построек ответчику, ответчиком не были оспорены, и подтверждаются также договорами от <...> N, N на приобретение бревенчатого дачного домика и здания бани. Кроме того, давая письменные объяснения в ходе данной проверки по факту совершения правонарушения <...>, П.С.В. указывал, что документов на застройку земельного участка у него нет, материалы для строительства были приобретены у местного жителя, постройки используются им для рыбалки и отдыха. Дом из окоренного бруса и баня принадлежат ему, П.С.В. (л.д. <...>).
В связи с изложенным, основываясь на положениях Земельного и Лесного кодексов Российской Федерации, которые приведены в судебном решении и правильно применены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования об обязании ответчика снести самовольные строения на землях лесного фонда и произвести рекультивацию земельного участка (в случае необходимости его восстановления для лесохозяйственных целей), основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что все административные материалы были составлены лесничим в отношении П.С.В. в связи с возникшими неприязненными отношениями, не свидетельствует о неправильности судебного решения и не может повлечь его отмену. Протокол об административном правонарушении ответчиком не был оспорен в установленном законом порядке. Доказательств несоответствия материалов проверки действительности, нарушений при ее производстве П.С.В. не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить свои доказательства по делу, поскольку отсутствовал в <...> районе на момент рассмотрения дела, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела по существу было назначено на <...>, судебную повестку о дате судебного заседания ответчик получил <...>, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. <...>). При таких обстоятельствах, П.С.В. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, у него было достаточно времени, чтобы подготовиться к судебному заседанию, представить доказательства в обоснование своей позиции по делу либо заявить ходатайство об отложении слушания дела, чего им не было сделано. Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин неявки П.С.В. в судебное заседание суда первой инстанции, отсутствия возможности осуществлять свои процессуальные права стороны по делу, в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. В связи с изложенным, доводы жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)