Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицас Н.В.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца) - Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 15 июня 2012 года N 03-56/4/13898;
- от администрации Емельяновского района Красноярского края (третьего лица) - Шегина М.А., представителя по доверенности от 27 февраля 2013 года;
- от закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (ответчика) - Райникова А.С., представителя по доверенности от 21 июня 2012 года, Андреева В.В., представителя по доверенности от 21 июня 2012 года;
- от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (третьего лица) - Павловского Е.М., представителя по доверенности от 11 сентября 2012 года N 521/150000;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - администрации Емельяновского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578; далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:75, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, участок N 26.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года, от 7 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, закрытое акционерное общество "СМЗ" (ИНН 2411017910, ОГРН 1072411001409) и Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в здании являются законными владельцами земельного участка, на котором расположено здание и который необходим для его эксплуатации, истец не лишен возможности осуществлять правомочие владения в отношении истребуемого имущества, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он, будучи собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества - объекта гражданской обороны, должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2008 года.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению администрации Емельяновского района Красноярского края, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.
Тот факт, что Российская Федерация является собственником одного из помещений в здании, расположенном на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, в силу действующего законодательства не означает автоматически, что право владения собственника земельного участка не может быть нарушено третьими лицами, ответчик нарушает право владения Российской Федерации не только на часть земельного участка, занятую и необходимую для использования помещения федеральной собственности, а на весь земельный участок в целом.
Применение судом статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона основано на неправильном понимании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно указаны нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования. У ссудополучателя в силу закона не может возникнуть соответствующего права на земельный участок. В силу договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 и договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 1 декабря 2008 года к ответчику перешли права владения и пользования спорным земельный участком.
У ответчика не возникло право требовать оформления права на земельный участок в целом на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации без учета аналогичного права Российской Федерации. До тех пор пока владение ответчиком спорным земельным участком является незаконным (в силу ничтожного договора), законный собственник - Российская Федерация вправе истребовать указанный земельный участок, несмотря на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Российская Федерация лишается не только субъективного права владения земельным участком, но и несет финансовые потери, не получая платы за пользование принадлежащим ей имуществом.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано в 2012 году и до указанного момента спорный земельный участок не был идентифицирован как объект федеральной собственности, и не обладая индивидуализирующими характеристиками объекта недвижимого имущества, фактически не имела возможности осуществлять контроль за распоряжением данным земельным участком. Истец не знал о нарушении своих прав до 31 мая 2012 года - даты привлечения его к участию в деле N А33-103/2012.
В представленных позднее дополнениях к апелляционной жалобе, администрация Емельяновского района Красноярского края указала также на то обстоятельство, что из свидетельства о праве собственности ответчика на здание АБК от 17 марта 2011 года следует, что ответчик, располагая сведениями о нахождении в здании помещения федеральной собственности, без ведома собственника оформил в регистрирующем органе свидетельство о праве собственности на здание в целом, а в отношении земельного участка обратился в неуполномоченный орган - администрацию Емельяновского района за оформлением арендных отношений на спорный земельный участок. Ответчик допустил злоупотребление правом, поскольку при осуществлении своих прав предпринимал все возможные действия, направленные на умолчание о правах другого собственника на часть здания и расположенный под ним земельный участок.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года апелляционная жалоба администрации Емельяновского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 апреля 2013 года.
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддержал доводы апелляционной жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению истца, закрепленное в законе право собственника здания на часть земельного участка, на котором расположено здание, само по себе не является доказательством фактического владения Российской Федерацией земельным участком. Ответчик пользуется земельным участком без законных оснований - надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником земельного участка, договор аренды, подписанный с администрацией Емельяновского района Красноярского края, является ничтожным. Права ответчика как собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, не являются предметом рассмотрения данного дела. Истец узнал о нарушении его прав в мае 2012 года в связи с проведением проверки федерального имущества - защитного сооружения, расположенного на земельном участке 24:11:0260104:0075, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
От закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению ответчика, правовые основания заключения ответчиком в будущем договора аренды земельного участка в качестве единственного арендатора без учета аналогичного права Российской Федерации либо предоставления земельного участка в собственность ответчика не подлежали оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции и не влияют на разрешение спора по существу. На основании части 1 статьи 35 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вправе владеть и пользоваться данным земельным участком для осуществления субъективных прав в отношении соответствующих зданий, то есть владение земельным участком является законным. Истребование земельного участка приведет к нарушению закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок послужил государственный акт на право пользования землей от 22 мая 1980 года, в качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1). Таким образом, Российская Федерация была осведомлена о своих правах на спорный земельный участок задолго до государственной регистрации права на него, в связи с чем дата государственной регистрации не влияет на определение начального момента течения срока исковой давности по требованию о виндикации. В случае надлежащего выполнения своих публичных функций истец должен был узнать о соответствующим нарушении не позднее декабря 2008 года. Ненадлежащая реализация истцом своих полномочий не является основаниям для того, что бы не принимать во внимание обстоятельства, которые создают презумпцию его осведомленности о состоявшемся нарушении.
Закрытое акционерное обществе "СМЗ" в направленном суду апелляционной инстанции отзыве также указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ввиду того, что системное толкование статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает истребование земельного участка из владения собственника зданий (сооружений, строений), которые расположены на данном земельному участке.
Протокольным определением от 30 апреля 2013 года судебное разбирательство по делу отложено на 30 мая 2013 года.
В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "СМЗ", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 30 апреля 2013 года), не прибыл.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 мая 2013 года.
В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "СМЗ".
Представители администрации Емельяновского района Красноярского края и истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что первоначально ответчик не знал о нахождении в здании защитного сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку подвал был затоплен и каких-либо обозначений не имел. Площадь нежилого здания, с кадастровым номером 24:11:0000000:0:1793 указана в свидетельстве без учета подвала, являющегося защитным сооружением.
Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал доводы ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2012 года серии 24 ЕК 588350 (л.д. 23) Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 903,8 кв. м, этаж подвал N 1, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6, пом. 6. Основанием регистрации права собственности указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года N 24 ЕИ 956717, от 2 декабря 2010 года серии 24 ЕИ 804784 (л.д. 77-78) на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 3 июня 2010 года N 16-07/2010, договора купли-продажи ценных бумаг от 5 ноября 2008 года обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕК-СУ.ВК" принадлежит на праве собственности
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 6093 кв. м, кадастровый N 24:11:0000000:0:1793, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, строен. 6;
- - объект незавершенного строительства - корпус стального литья, назначение: объект незавершенного строительства, протяженность застроенная площадь 128230 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый N 24:11:0000000:0:1807, адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6.
Государственным актом на право пользования землей от 22 мая 1980 года (л.д. 48) за Красноярским заводом тяжелых экскаваторов Красноярского края исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 732,90 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для промышленного строительства.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 5 марта 2012 года N 24/12-50734 (л.д. 44) кадастровый участок с номером 24:11:260104:0075 поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2007 года.
Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 января 2008 года N 70 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26" (л.д. 33), закрытому акционерному обществу "СМЗ" предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 309478, 00 кв. м, с кадастровым номером 24:11:260104:0075, расположенный по адресу: Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26, для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания, в аренду на 49 лет.
7 июля 2008 года на основании указанного постановления между администрацией Емельяновского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "СМЗ" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 242 (л.д. 24), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 309478,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:11:260104:0075, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26, на срок - 49 лет для эксплуатации производственного здания и нежилого административно - бытового здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11 июня 2008 года по 10 июня 2057 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 июля 2008 года за номером 24-24-10/025/2008-038 (л.д. 28).
По акту приема-передачи от 7 июля 2008 года арендодатель по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 передал арендатору земельный участок в пользование (л.д. 32).
1 декабря 2008 года между закрытым акционерным обществом "СМЗ" (передающая сторона) и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" (принимающая сторона) подписан договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 35), согласно пункту 1.1 которого по договору передающая сторона с согласия администрации Емельяновского района, Красноярского края, действующей через отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, к лице Руководителя отдела Осиной Галины Анатольевны, действующей на основании Положения (далее - арендодатель) передает, а принимающая сторона принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав и обязанностей, а именно:
- -по приему в аренду земельного участка общей площадью 309478,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:11:260104:0075, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона) участок N 26 на срок 49 лет, для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к договору аренды);
- - по сроку аренды - с даты государственной регистрации настоящего договора в Емельяновском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по 10 июня 2057 года;
- - по внесению арендной платы в размере и на условиях статьи 3 договора аренды;
- - по исполнению других обязанностей, прав и ответственности арендатора.
Договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 11 декабря 2008 года за номером N 24-24-10/040/2008-370 (л.д. 37).
По акту приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка от 1 декабря 2008 года (л.д. 38) закрытое акционерное общество "СМЗ" (передающая сторона) передало закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (принимающая сторона) все права и обязанности по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242.
27 декабря 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" подписан договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны (л.д. 39), на основании которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передает, а закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" принимает в безвозмездное пользование на неограниченный срок объекты гражданской обороны: защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрированное в государственном реестре Федеральной собственности, под номером П12250000099, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:75 в подвальном помещении 1-го этажа нежилого помещения административно-бытового здания, кадастровый номер 24:11:0000000:0:1793/2, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6, пом. 1.
По акту приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны от 27 декабря 2010 года (л.д. 42) закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" передано в безвозмездное пользование на неограниченный срок убежище III класса.
Факт нахождения объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:11:0000000:0:1793 и 24:11:0000000:0:1807 на земельном участке с кадастровым номером 24:11:260104:0075 подтверждается материалами межевого дела земельного участка от 17 декабря 2007 года, заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края о передаче земельного участка в аренду со списком ограничений по использованию, обременении обязательствами и сервитутов от 21 января 2008 года N 2/1, Проектом границ земельного участка, утвержденным 18 января 2008 года начальником Отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края, а также письмом Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 18 мая 2011 года N 515, заключением о наличии объекта капитального строительства на земельном участке от 12 июля 2010 года N 2438.02/351 с приложением к нему схемы расположения объекта капитального строительства (л.д. 79-80, 97-128).
31 июля 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0075, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 309 478,00 кв. м, находящийся примерно в 20 км относительно ориентира, расположенного за пределами участка - почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Частоостровский сельсовет, участок N 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2012 года серии 24 ЕК 467964 (л.д. 21). Государственная регистрация произведена на основании государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года, кадастрового паспорта земельного участка от 5 марта 2012 года N 24/12-50734.
Ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" пользуется земельным участком без законных оснований - без надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником земельного участка, а именно с Российской Федерацией, истец обратился с настоящим иском в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:75, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, участок N 26.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.
Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.
В рамках настоящего дела истцом как собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0075, общей площадью 309 478,00 кв. м, заявлено требование об истребовании данного земельного участка из владения ответчика как лица, не имеющего законных оснований для владения данным земельным участком.
Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, и с которым у собственника отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Таким образом, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему индивидуально-определенное имущество у лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на истца.
Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2012 года серии 24 ЕК 467964 подтверждается факт принадлежности истцу спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0075 на основании государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года о закреплении земельного участка за Красноярским заводом тяжелых экскаваторов.
Доказательства наличия у администрации Емельяновского района права на распоряжение данным земельным участком, в частности при заключении договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 с закрытым акционерным обществом "СМЗ", права и обязанности арендатора по которому впоследствии были переданы закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" на основании договора о перенайме от 1 декабря 2008 года, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года N 24 ЕИ 956717, от 2 декабря 2010 года серии 24 ЕИ 804784 подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:11:260104:0075 расположены объекты, принадлежащие закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" на праве собственности, а именно помещения в нежилом здании, общей площадью 6093 кв. м, кадастровый N 24:11:0000000:0:1793, и объект незавершенного строительства - корпус стального литья, протяженностью застроенной площади 128 230 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый N 24:11:0000000:0:1807.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30 октября 2001 года, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Следовательно, у ответчика как собственника объектов недвижимости на спорном земельном участке возникло право пользования и владения самим земельным участком, что исключает факт незаконного владения ответчиком данным земельным участком.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года N 4985/08.
Более того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 27 декабря 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" подписан договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, на основании которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передало закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" в безвозмездное пользование на неограниченный срок объект гражданской обороны: защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:75. Следовательно, истец знал о нахождении ответчика на спорном земельном участке и не возражал против этого, осуществлял правомочия собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец лишен владения спорным земельным участком с кадастровым номером 24:11:260104:0075, и не может осуществлять правомочия собственника в отношении данного земельного участка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор аренды предполагает передачу владения арендатору, а также на нарушение прав истца невозможностью получения последним палаты за использование его имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значение для дела. Истец не является стороной договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 и договорные отношения по поводу спорного земельного участка не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем сам факт наличия договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 не является безусловным доказательством фактической утраты истцом правомочия владения при том обстоятельстве, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие как истцу, так и ответчику.
Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для применения судом статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, также имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В таком случае удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его прав.
Довод администрации Березовского района Красноярского края о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из материалов дела не следует, что ответчик злонамеренно действовал по отношению к истцу, площадь нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:0:1793 указана в свидетельстве без учета подвала, являющегося защитным сооружением, в свою очередь администрация Березовского района Красноярского края должна была знать о том, какими землями она распоряжается, а земельный участок первоначально представлялся согласно договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 не ответчику, а закрытому акционерному обществу "СМЗ". Кроме того, вопрос о добросовестности приобретателя согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение только в случае наличия оснований для истребования имущества из владения ответчика. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 148/11 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названное постановление принято при иных фактических обстоятельствах дела.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.
Исполнение Договора аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 началось 7 июля 2008 года подписанием администрацией Емельяновского района Красноярского края и закрытым акционерным обществом "СМЗ" акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды. Сам договор аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008 году.
Договор от 1 декабря 2008 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного закрытым акционерным обществом "СМЗ" и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" также был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с пунктом 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является органом государственной власти, на который в силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.
Следовательно, учитывая совершение, исполнение и регистрацию двух сделок с земельным участком в период с июля по декабрь 2008 года, истец, будучи собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества - объекта гражданской обороны, должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2008 года, а срок исковой давности истек 11 декабря 2011 года.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года N 10853/10, и от 19 декабря 2011 года N А10-1363/2010.
То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - защитное сооружение и спорный земельный участок зарегистрированы только в 2012 году, не может изменить вывод суда об истечении срока исковой давности, поскольку право собственности Российской Федерации согласно свидетельствам возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года, следовательно, истец, надлежащим образом исполняя свои функции, должен был знать о нахождении спорного имущества в федеральной собственности задолго до государственной регистрации права собственности на него и до совершения с ним сделок администрацией Березовского района Красноярского края.
Согласно входящему штампу истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 3 октября 2012 года, то есть за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15763/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А33-15763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицас Н.В.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца) - Чешуиной М.В., представителя по доверенности от 15 июня 2012 года N 03-56/4/13898;
- от администрации Емельяновского района Красноярского края (третьего лица) - Шегина М.А., представителя по доверенности от 27 февраля 2013 года;
- от закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" (ответчика) - Райникова А.С., представителя по доверенности от 21 июня 2012 года, Андреева В.В., представителя по доверенности от 21 июня 2012 года;
- от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (третьего лица) - Павловского Е.М., представителя по доверенности от 11 сентября 2012 года N 521/150000;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - администрации Емельяновского района Красноярского края
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (ИНН 4214018010, ОГРН 1034214000578; далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 24:11:0260104:75, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, участок N 26.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2012 года, от 7 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Емельяновского района Красноярского края, закрытое акционерное общество "СМЗ" (ИНН 2411017910, ОГРН 1072411001409) и Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений в здании являются законными владельцами земельного участка, на котором расположено здание и который необходим для его эксплуатации, истец не лишен возможности осуществлять правомочие владения в отношении истребуемого имущества, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он, будучи собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества - объекта гражданской обороны, должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2008 года.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению администрации Емельяновского района Красноярского края, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.
Тот факт, что Российская Федерация является собственником одного из помещений в здании, расположенном на земельном участке, являющемся федеральной собственностью, в силу действующего законодательства не означает автоматически, что право владения собственника земельного участка не может быть нарушено третьими лицами, ответчик нарушает право владения Российской Федерации не только на часть земельного участка, занятую и необходимую для использования помещения федеральной собственности, а на весь земельный участок в целом.
Применение судом статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона основано на неправильном понимании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно указаны нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к договорам безвозмездного пользования. У ссудополучателя в силу закона не может возникнуть соответствующего права на земельный участок. В силу договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 и договора о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 1 декабря 2008 года к ответчику перешли права владения и пользования спорным земельный участком.
У ответчика не возникло право требовать оформления права на земельный участок в целом на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации без учета аналогичного права Российской Федерации. До тех пор пока владение ответчиком спорным земельным участком является незаконным (в силу ничтожного договора), законный собственник - Российская Федерация вправе истребовать указанный земельный участок, несмотря на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Российская Федерация лишается не только субъективного права владения земельным участком, но и несет финансовые потери, не получая платы за пользование принадлежащим ей имуществом.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок было зарегистрировано в 2012 году и до указанного момента спорный земельный участок не был идентифицирован как объект федеральной собственности, и не обладая индивидуализирующими характеристиками объекта недвижимого имущества, фактически не имела возможности осуществлять контроль за распоряжением данным земельным участком. Истец не знал о нарушении своих прав до 31 мая 2012 года - даты привлечения его к участию в деле N А33-103/2012.
В представленных позднее дополнениях к апелляционной жалобе, администрация Емельяновского района Красноярского края указала также на то обстоятельство, что из свидетельства о праве собственности ответчика на здание АБК от 17 марта 2011 года следует, что ответчик, располагая сведениями о нахождении в здании помещения федеральной собственности, без ведома собственника оформил в регистрирующем органе свидетельство о праве собственности на здание в целом, а в отношении земельного участка обратился в неуполномоченный орган - администрацию Емельяновского района за оформлением арендных отношений на спорный земельный участок. Ответчик допустил злоупотребление правом, поскольку при осуществлении своих прав предпринимал все возможные действия, направленные на умолчание о правах другого собственника на часть здания и расположенный под ним земельный участок.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года апелляционная жалоба администрации Емельяновского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 апреля 2013 года.
От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец поддержал доводы апелляционной жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению истца, закрепленное в законе право собственника здания на часть земельного участка, на котором расположено здание, само по себе не является доказательством фактического владения Российской Федерацией земельным участком. Ответчик пользуется земельным участком без законных оснований - надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником земельного участка, договор аренды, подписанный с администрацией Емельяновского района Красноярского края, является ничтожным. Права ответчика как собственника здания, расположенного на спорном земельном участке, не являются предметом рассмотрения данного дела. Истец узнал о нарушении его прав в мае 2012 года в связи с проведением проверки федерального имущества - защитного сооружения, расположенного на земельном участке 24:11:0260104:0075, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
От закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению ответчика, правовые основания заключения ответчиком в будущем договора аренды земельного участка в качестве единственного арендатора без учета аналогичного права Российской Федерации либо предоставления земельного участка в собственность ответчика не подлежали оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции и не влияют на разрешение спора по существу. На основании части 1 статьи 35 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, вправе владеть и пользоваться данным земельным участком для осуществления субъективных прав в отношении соответствующих зданий, то есть владение земельным участком является законным. Истребование земельного участка приведет к нарушению закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Основанием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок послужил государственный акт на право пользования землей от 22 мая 1980 года, в качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее по тексту Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1). Таким образом, Российская Федерация была осведомлена о своих правах на спорный земельный участок задолго до государственной регистрации права на него, в связи с чем дата государственной регистрации не влияет на определение начального момента течения срока исковой давности по требованию о виндикации. В случае надлежащего выполнения своих публичных функций истец должен был узнать о соответствующим нарушении не позднее декабря 2008 года. Ненадлежащая реализация истцом своих полномочий не является основаниям для того, что бы не принимать во внимание обстоятельства, которые создают презумпцию его осведомленности о состоявшемся нарушении.
Закрытое акционерное обществе "СМЗ" в направленном суду апелляционной инстанции отзыве также указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ввиду того, что системное толкование статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает истребование земельного участка из владения собственника зданий (сооружений, строений), которые расположены на данном земельному участке.
Протокольным определением от 30 апреля 2013 года судебное разбирательство по делу отложено на 30 мая 2013 года.
В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "СМЗ", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение N 1 к протоколу судебного заседания от 30 апреля 2013 года), не прибыл.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 1 мая 2013 года.
В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "СМЗ".
Представители администрации Емельяновского района Красноярского края и истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Пояснил, что первоначально ответчик не знал о нахождении в здании защитного сооружения, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку подвал был затоплен и каких-либо обозначений не имел. Площадь нежилого здания, с кадастровым номером 24:11:0000000:0:1793 указана в свидетельстве без учета подвала, являющегося защитным сооружением.
Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал доводы ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2012 года серии 24 ЕК 588350 (л.д. 23) Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 903,8 кв. м, этаж подвал N 1, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6, пом. 6. Основанием регистрации права собственности указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года N 24 ЕИ 956717, от 2 декабря 2010 года серии 24 ЕИ 804784 (л.д. 77-78) на основании договора купли продажи недвижимого имущества от 3 июня 2010 года N 16-07/2010, договора купли-продажи ценных бумаг от 5 ноября 2008 года обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕК-СУ.ВК" принадлежит на праве собственности
- - нежилое здание, назначение: нежилое, 4 - этажный, общая площадь 6093 кв. м, кадастровый N 24:11:0000000:0:1793, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, строен. 6;
- - объект незавершенного строительства - корпус стального литья, назначение: объект незавершенного строительства, протяженность застроенная площадь 128230 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый N 24:11:0000000:0:1807, адрес: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6.
Государственным актом на право пользования землей от 22 мая 1980 года (л.д. 48) за Красноярским заводом тяжелых экскаваторов Красноярского края исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 732,90 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для промышленного строительства.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 5 марта 2012 года N 24/12-50734 (л.д. 44) кадастровый участок с номером 24:11:260104:0075 поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2007 года.
Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 января 2008 года N 70 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26" (л.д. 33), закрытому акционерному обществу "СМЗ" предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, общей площадью 309478, 00 кв. м, с кадастровым номером 24:11:260104:0075, расположенный по адресу: Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26, для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания, в аренду на 49 лет.
7 июля 2008 года на основании указанного постановления между администрацией Емельяновского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "СМЗ" (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 242 (л.д. 24), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 309478,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 24:11:260104:0075, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), участок N 26, на срок - 49 лет для эксплуатации производственного здания и нежилого административно - бытового здания, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 3).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11 июня 2008 года по 10 июня 2057 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 июля 2008 года за номером 24-24-10/025/2008-038 (л.д. 28).
По акту приема-передачи от 7 июля 2008 года арендодатель по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 передал арендатору земельный участок в пользование (л.д. 32).
1 декабря 2008 года между закрытым акционерным обществом "СМЗ" (передающая сторона) и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" (принимающая сторона) подписан договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 35), согласно пункту 1.1 которого по договору передающая сторона с согласия администрации Емельяновского района, Красноярского края, действующей через отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, к лице Руководителя отдела Осиной Галины Анатольевны, действующей на основании Положения (далее - арендодатель) передает, а принимающая сторона принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав и обязанностей, а именно:
- -по приему в аренду земельного участка общей площадью 309478,00 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:11:260104:0075, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона) участок N 26 на срок 49 лет, для эксплуатации производственного здания и нежилого административно-бытового здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору аренды и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к договору аренды);
- - по сроку аренды - с даты государственной регистрации настоящего договора в Емельяновском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по 10 июня 2057 года;
- - по внесению арендной платы в размере и на условиях статьи 3 договора аренды;
- - по исполнению других обязанностей, прав и ответственности арендатора.
Договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю 11 декабря 2008 года за номером N 24-24-10/040/2008-370 (л.д. 37).
По акту приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка от 1 декабря 2008 года (л.д. 38) закрытое акционерное общество "СМЗ" (передающая сторона) передало закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (принимающая сторона) все права и обязанности по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242.
27 декабря 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" подписан договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны (л.д. 39), на основании которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передает, а закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" принимает в безвозмездное пользование на неограниченный срок объекты гражданской обороны: защитное сооружение гражданской обороны, зарегистрированное в государственном реестре Федеральной собственности, под номером П12250000099, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:75 в подвальном помещении 1-го этажа нежилого помещения административно-бытового здания, кадастровый номер 24:11:0000000:0:1793/2, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта, стр. 6, пом. 1.
По акту приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны от 27 декабря 2010 года (л.д. 42) закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" передано в безвозмездное пользование на неограниченный срок убежище III класса.
Факт нахождения объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:11:0000000:0:1793 и 24:11:0000000:0:1807 на земельном участке с кадастровым номером 24:11:260104:0075 подтверждается материалами межевого дела земельного участка от 17 декабря 2007 года, заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края о передаче земельного участка в аренду со списком ограничений по использованию, обременении обязательствами и сервитутов от 21 января 2008 года N 2/1, Проектом границ земельного участка, утвержденным 18 января 2008 года начальником Отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края, а также письмом Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 18 мая 2011 года N 515, заключением о наличии объекта капитального строительства на земельном участке от 12 июля 2010 года N 2438.02/351 с приложением к нему схемы расположения объекта капитального строительства (л.д. 79-80, 97-128).
31 июля 2012 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0075, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 309 478,00 кв. м, находящийся примерно в 20 км относительно ориентира, расположенного за пределами участка - почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Частоостровский сельсовет, участок N 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2012 года серии 24 ЕК 467964 (л.д. 21). Государственная регистрация произведена на основании государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года, кадастрового паспорта земельного участка от 5 марта 2012 года N 24/12-50734.
Ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество "ЧЕК-СУ.ВК" пользуется земельным участком без законных оснований - без надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником земельного участка, а именно с Российской Федерацией, истец обратился с настоящим иском в суд и просит истребовать из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" земельный участок с кадастровым номером 24:11:0260104:75, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 20 км. Енисейского тракта, участок N 26.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из статей 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем, согласно положениям статей 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная защита гражданских прав возможна только в рамках срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав.
Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.
В рамках настоящего дела истцом как собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0075, общей площадью 309 478,00 кв. м, заявлено требование об истребовании данного земельного участка из владения ответчика как лица, не имеющего законных оснований для владения данным земельным участком.
Оценив представленные в материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, и с которым у собственника отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.
Таким образом, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему индивидуально-определенное имущество у лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на истца.
Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 31 июля 2012 года серии 24 ЕК 467964 подтверждается факт принадлежности истцу спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:260104:0075 на основании государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года о закреплении земельного участка за Красноярским заводом тяжелых экскаваторов.
Доказательства наличия у администрации Емельяновского района права на распоряжение данным земельным участком, в частности при заключении договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 с закрытым акционерным обществом "СМЗ", права и обязанности арендатора по которому впоследствии были переданы закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" на основании договора о перенайме от 1 декабря 2008 года, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 17 марта 2011 года N 24 ЕИ 956717, от 2 декабря 2010 года серии 24 ЕИ 804784 подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:11:260104:0075 расположены объекты, принадлежащие закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" на праве собственности, а именно помещения в нежилом здании, общей площадью 6093 кв. м, кадастровый N 24:11:0000000:0:1793, и объект незавершенного строительства - корпус стального литья, протяженностью застроенной площади 128 230 кв. м, степень готовности 83%, кадастровый N 24:11:0000000:0:1807.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 30 октября 2001 года, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Следовательно, у ответчика как собственника объектов недвижимости на спорном земельном участке возникло право пользования и владения самим земельным участком, что исключает факт незаконного владения ответчиком данным земельным участком.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года N 4985/08.
Более того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 27 декабря 2010 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" подписан договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, на основании которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передало закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" в безвозмездное пользование на неограниченный срок объект гражданской обороны: защитное сооружение гражданской обороны, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0260104:75. Следовательно, истец знал о нахождении ответчика на спорном земельном участке и не возражал против этого, осуществлял правомочия собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец лишен владения спорным земельным участком с кадастровым номером 24:11:260104:0075, и не может осуществлять правомочия собственника в отношении данного земельного участка.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что договор аренды предполагает передачу владения арендатору, а также на нарушение прав истца невозможностью получения последним палаты за использование его имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие значение для дела. Истец не является стороной договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 и договорные отношения по поводу спорного земельного участка не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем сам факт наличия договора аренды от 7 июля 2008 года N 242 не является безусловным доказательством фактической утраты истцом правомочия владения при том обстоятельстве, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие как истцу, так и ответчику.
Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для применения судом статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, также имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
В таком случае удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его прав.
Довод администрации Березовского района Красноярского края о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Из материалов дела не следует, что ответчик злонамеренно действовал по отношению к истцу, площадь нежилого здания с кадастровым номером 24:11:0000000:0:1793 указана в свидетельстве без учета подвала, являющегося защитным сооружением, в свою очередь администрация Березовского района Красноярского края должна была знать о том, какими землями она распоряжается, а земельный участок первоначально представлялся согласно договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 не ответчику, а закрытому акционерному обществу "СМЗ". Кроме того, вопрос о добросовестности приобретателя согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение только в случае наличия оснований для истребования имущества из владения ответчика. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 года N 148/11 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названное постановление принято при иных фактических обстоятельствах дела.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.
Исполнение Договора аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 началось 7 июля 2008 года подписанием администрацией Емельяновского района Красноярского края и закрытым акционерным обществом "СМЗ" акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды. Сам договор аренды земельного участка от 7 июля 2008 года N 242 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008 году.
Договор от 1 декабря 2008 года о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды от 7 июля 2008 года N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного закрытым акционерным обществом "СМЗ" и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК" также был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с пунктом 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом относится осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае является органом государственной власти, на который в силу пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.
Следовательно, учитывая совершение, исполнение и регистрацию двух сделок с земельным участком в период с июля по декабрь 2008 года, истец, будучи собственником расположенного на земельном участке недвижимого имущества - объекта гражданской обороны, должен был узнать о нарушении своего права не позднее декабря 2008 года, а срок исковой давности истек 11 декабря 2011 года.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года N 10853/10, и от 19 декабря 2011 года N А10-1363/2010.
То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - защитное сооружение и спорный земельный участок зарегистрированы только в 2012 году, не может изменить вывод суда об истечении срока исковой давности, поскольку право собственности Российской Федерации согласно свидетельствам возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и государственного акта на право пользования землей от 22 мая 1980 года, следовательно, истец, надлежащим образом исполняя свои функции, должен был знать о нахождении спорного имущества в федеральной собственности задолго до государственной регистрации права собственности на него и до совершения с ним сделок администрацией Березовского района Красноярского края.
Согласно входящему штампу истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 3 октября 2012 года, то есть за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2012 года по делу N А33-15763/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)