Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21849

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21849


Судья: Чугаев Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г., с учетом определения Коптевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года об исправлении описок, которым постановлено:
Обязать Д. освободить земельный участок по адресу: <...>, от расположенного на нем металлического тента типа "пенал" путем демонтажа его в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Д. госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Д. о демонтаже самовольно установленного металлического тента типа "пенал", расположенного по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником металлического тента, расположенного на гаражной автостоянке по указанному адресу, организованной ГУП ДЕЗ Коптево города Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N <...> от 14.06.2005 г., указав, что срок действия договора истек 12.11.2008 г., который был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Поскольку ответчиком не оформлены договорные отношения с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, то в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка по адресу: <...>, а действия ответчика носят характер самовольно занятого земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что ответчику принадлежит металлический тент на земельном участке гаражной автостоянки, организованной ГУП ДЕЗ Коптево города Москвы на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N <...> от 14.06.2005 г., по адресу: <...>.
Срок действия указанного Договора истек 12.11.2008 г. и был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы, о чем 13.03.2012 г. управой района Коптево г. Москвы в адрес ответчика было направленно уведомление с предложением добровольно в срок до 25.03.2012 г. демонтировать принадлежащий ему металлический тент.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).
08 июля 2003 года издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".
Для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлического тента по указанному этими лицами адресу.
Разрешая спор, суд исходил из того, что договор на право пользования земельным участком с ответчиком не заключен. Доказательств подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического гаража на земельном участке по адресу: <...>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании Д. демонтировать металлический тент, расположенный по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, правового значения для дела не имеют.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. с учетом определения Коптевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)