Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевелилова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя В.Т.А. по доверенности В.В., представителя ЗАО "Городецкая ПМК-6" по доверенности адвоката Козлова Н.В., представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т.А.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года
по делу по иску В.Т.А. к закрытому акционерному обществу "Городецкая ПМК-6" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску ЗАО "Городецкая ПМК-6" к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества земельном участке,
по иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" о признании не соответствующим закону межевого плана, выполненного по заказу В.Т.А.,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
В.Т.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Неоднократного изменив исковые требования, В.Т.А. просила суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: , путем возложения на ответчика обязанностей: демонтировать проложенную по территории земельного участка кабельную линию электропередачи уличного освещения, демонтировать с территории земельного участка опору уличного освещения N 9, обязать ответчика не чинить В.Т.А. препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.
В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года истице был выделен земельный участок площадью 24 кв. м в и разрешено строительство индивидуального гаража. В мае 2009 года по ее инициативе было проведено межевание земельного участка, согласованы его границы и размеры. На основании обмеров и согласования с Управлением отдела архитектуры и градостроительства Городецкого района Нижегородской области, площадь земельного участка составила 36 кв. м
26.06.2009 года истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка N, согласно которому земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: , имеет следующие характеристики: площадь 36 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража. 28.07.2009 года истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. До 2009 года к непосредственному строительству гаража истица приступить не смогла в связи с отсутствием средств на строительство. В 2009 году у истицы появились средства на постройку гаража, однако начать постройку гаража она не смогла, так как рядом с земельным участком было начато строительство жилого дома. Застройщик ЗАО "Городецкая ПМК-6", ответчик по делу, огородил забором земельный участок истца, по территории участка была проложена дорога с асфальтовым покрытием, на территории земельного участка была проложена подземная кабельная линия и поставлена опора освещения. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой прекратить нарушать ее права как собственника смежного земельного участка были ответчиком проигнорированы.
Ответчик ЗАО "Городецкая ПМК-6" обратился в суд к В.Т.А. со встречным исковым заявлением о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества земельном участке.
Впоследствии ЗАО "Городецкая ПМК-6" увеличило объем исковых требований и просило прекратить зарегистрированное право собственности В.Т.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, по адресу: , с кадастровым номером, признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ООО "Городецкий земельный центр" в отношении земельного участка общей площадью 36 кв. м по указанному адресу, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
В обоснование встречных исковых требований ЗАО "Городецкая ПМК-6" указало, что 22.10.1999 года распоряжением В.Т.А. был выделен земельный участок площадью 24 кв. м для строительства индивидуального гаража в районе. В 2009 году В.Т.А. осуществлены землеустроительные работы с формированием границ земельного участка и осуществлена постановка на кадастровый учет, однако при этом площадь земельного участка увеличилась до 36 кв. м. В свою очередь ЗАО "Городецкая ПМК-6" с 2007 года по 2008 год осуществляло работы по согласованию проектной документации по строительству 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома в. С 2009 года по 2011 год ЗАО "Городецкая ПМК-6" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором произведено строительство указанного жилого дома общей площадью 4400 кв. м, был сформирован и право на него приобретено на основании действующего земельного законодательства. Проект строительства жилого дома с определением границ застройки, с установлением границ застройки многоэтажного жилого дома общей площадью 4400 кв. м и его благоустройства общей площадью 11350 кв. м был согласован в предусмотренном нормативными актами порядке со всеми соответствующими органами до начала фактического строительства жилого дома, то есть в период с 2007 года по 2008 год. В период строительства жилого дома застройщик осуществлял ограждение строительной площадки.
При осуществлении благоустройства указанного жилого дома также согласно его проекту застройщик осуществлял асфальтирование дорог вокруг жилого дома и установку опор уличного освещения, подводил электричество к опорам уличного освещения. Работы по установке опор уличного освещения, подведение электричества к опорам уличного освещения (наружное освещение) выполнены строго в соответствии с проектом строительства жилого дома, о чем была составлена соответствующая исполнительная схема и выдана справка от МУП "Городецэнерго". На данный момент строительство многоэтажного жилого дома окончено, о чем главой администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области принято соответствующее постановление от 22.12.2012 года. ЗАО "Городецкая ПМК-6" было смежным землепользователем земельного участка В.Т.А., однако смежная граница им не согласовывалась. В межевом плане В.Т.А. имеются сведения об объекте незавершенного строительства. Однако на схеме расположения земельного участка и чертеже земельных участков и их частей отсутствует объект недвижимости. Считает, что межевой план земельного участка В.Т.А. составлен с нарушением требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, третье лицо по делу администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилось к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" с самостоятельными исковыми требованиями о признании не соответствующим закону межевого плана земельного участка с кадастровым номером, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: .
Исковые требования мотивированы тем, что В.Т.А. земельный участок под строительство гаража выделен на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Городце" от 22.10.1999 года Указанное распоряжение не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, в связи, с чем границами земельного участка должны являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Так как данные границы В.Т.А. фактически установлены не были на местности, межевание земельного участка ранее 2009 года ею не проводилось, то площадь земельного участка В.Т.А. не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка В.Т.А. были неверно определены с учетом границ объекта незавершенного строительства, поскольку объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует. Кроме того, под земельным участком находится теплотрасса, являющаяся муниципальной собственностью г. Городца, подводящая тепло к Городецкому детскому дому, прокладка которой была произведена в 2008 году. В соответствии с Типовыми Правилами охраны коммуникаций тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 года N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков, в пределах которых запрещается устанавливать, в том числе и гаражи.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года постановлено:
В.Т.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Городецкая ПМК-6" об устранении препятствия в осуществлении прав собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: , путем возложения на ответчика обязанностей: демонтировать проложенную по территории земельного участка кабельную линию электропередачи уличного освещения, и демонтировать с территории земельного участка опору уличного освещения N 9, возложении обязанности на ЗАО "Городецкая ПМК-6" препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: .
Исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" к В.Т.А. удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное право собственности В.Т.А. на земельный участок кадастровый номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: .
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу:
ЗАО "Городецкая ПМК-6" отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: .
Исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к В.Т.А., обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий земельный центр" о признании не соответствующим закону межевого плана, выполненного по заказу В.Т.А., удовлетворить.
Взыскать с В.Т.А. в пользу ЗАО "Городецкая ПМК-6" расходы по уплате госпошлины 2000 рублей.
В апелляционной жалобе В.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" предъявило встречные исковые требования не только к ней, но и к ООО "Городецкий земельный центр", однако наличие второго ответчика по встречному исковому заявления суд проигнорировал и вынес решение только в отношении заявителя. Суд также не учел наличие второго ответчика при разрешении вопроса о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины.
Несмотря на представленные В.Т.А. доказательства, а именно, два ситуационных плана, из которых следует, что опора уличного освещения находиться на принадлежащем ей земельном участке и что принадлежащий ей земельный участок не накладывается на соседний, выделенный ЗАО "Городецкая ПМК-6" для строительства многоквартирного жилого дома, суд не дал оценки данным доказательствам, пришел к выводу о законности встречных исковых требований ЗАО "Городецкая ПМК - 6". Суд не учел, что 24 кв. м выделенных заявительнице для постройки гаража, были предоставлены в собственность на возмездной основе, за плату. Увеличение размеров до 36 кв. м согласовано со стороны администрации 18.05.2009 года архитектором Городецкого района и документально зарегистрировано в межевом плане. В.Т.А. считает, что полученное ею свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.07.2009 года на указанный земельный участок является законным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года - р В.Т.А. было разрешено строительство индивидуального гаража в районе на выделенном гаражному кооперативу, за плату земельном участке площадью 24 кв. м (л.д. 8-9).
Из распоряжения следует, что одновременно был выделен земельный участок площадью 72 кв. м, один из которых - для истицы под строительство гаража.
В 2009 году В.Т.А. обратилась в ООО "Городецкий земельный центр" и провела межевание земельного участка, при этом площадь земельного участка увеличилась до 36 кв. м, что подтверждается межевым планом N ГЗЦ - 01/66 (л.д. 11-15).
В межевом плане отражено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (л.д. 12).
Межевой план согласован с архитектором Городецкого района К. и председателем КУМИ С.В.Г.
28.07.2009 года В.Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 10).
Судом также установлено, что ЗАО "Городецкая ПМК-6" в 2007-2008 годах провело работы по согласованию проектной документации на строительство 5-ти этажного 60-квавртирного жилого дома в.
В период с 2009 года по 2011 год ЗАО "Городецкая ПМК-6" осуществило строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Земельный участок, который был выделен для строительства многоквартирного жилого дома, был предоставлен в соответствии с требованиями законодательства. Строительство жилого дома, а также застройка прилегающей к нему территории была осуществлена в пределах территории равной 4400 кв. м, выделенной для строительства дома на основании договора аренды от 01.02.2008 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и ЗАО "Городецкая ПМК-6" (л.д. 27-32).
Установка опор уличного освещения и подведение электричества к ним выполнены в соответствии с проектом строительства жилого дома N. Данные работы были согласованы в установленном порядке с МУП "Городецэнерго" (л.д. 102).
Таким образом, между В.Т.А. и ЗАО "Городецкая ПМК-6" сложился спор о границе земельных участков, выделенных данным сторонам в разные периоды времени.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 ч. 2 п. 4 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом из показаний специалиста К.Т.П. на постройку трех гаражей, включая и гараж В.Т.А., выделялся земельный участок площадью 72 кв. м, то есть по 24 кв. м на каждый участок. При строительстве гаражей другими собственниками были увеличены площади их земельных участков ввиду строительства гаражей большей площадью, что привело к уменьшению площади земельного участка В.Т.А. Специалист указала, что ЗАО "Городецкая ПМК-6" построило многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией, освещение выполнено в соответствии с проектом, то есть в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств, которые бы опровергали доводы, приведенные специалистом, В.Т.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
Кроме того, из представленной В.Т.А. схемы расположения земельных участков следует, что оформленный ею в собственность земельный участок выходит за территорию гаражного массива, в пределах которого выделялись земельные участки для постройки гаражей (л.д. 13).
Следовательно, с учетом представленных суду сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок площадью 36 кв. м, который В.Т.А. оформила в собственность, находится на земельном участке, который распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года - р ей не выделялся.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований В.Т.А. привело бы к необоснованному нарушению прав ЗАО "Городецкая ПМК-6", которое осуществляло постройку многоквартирного жилого дома на земельном участке, выделенном в соответствии с требованиями законодательства.
Факт согласования межевого плана истца с должностными лицами администрации и КУМИ не является основанием для признания законности постановки на кадастровый учет земельного участка истца в границах указанных в межевом плане N ГЗЦ - 01/66.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено из материалов дела, на земельном участке В.Т.А. находится фундамент для постройки гаража.
Как следует из отзыва ООО "Городецкий земельный центр", установлением границ образуемого земельного участка было осуществлено посредством определения координат характерных точек с учетом естественных границ земельного участка, определенных границами объекта незавершенного строительства (фундамента из бетонных блоков). То есть на момент проведения работ по установлению местоположения границ спорного земельного участка, объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента из бетонных блоков, находился на указанном земельном участке, границы которого определены координатами характерных точек, соответствующих углам построенного фундамента и смежного строения (гаража) (л.д. 171-173).
Однако постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области от 28.07.2000 года В.Т.А. была признанной виновной в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка под гаражом в сверх установленного.
За данное нарушение она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, который был ею оплачен, указанное постановление ею не обжаловалось.
Указанным постановлением В.Т.А. было предписано восстановить земельный участок в границах, согласно распоряжению главы администрации (л.д. 229-231).
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что В.Т.А. незаконно оформила в собственность земельный участок площадью 36 кв. м при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 24 кв. метра без определения его места положения и границ.
Согласно с. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В.Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности увеличения ее земельного участка до 36 кв. м и расположения его в тех границах, которые указаны в представленном ею межевом плане N ГЗЦ - 01/66.
Доводы жалобы истца о том, что суд не принял решение относительно второго ответчика ООО "Городецкий земельный центр" по встречному иску ЗАО "Городецкая ПМК-6" и, следовательно, неправильно произвел расчет государственной пошлины, являются необоснованными.
В мотивировочной части решения суд указал, что исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" к ООО "Городецкий земельный центр" удовлетворению не подлежат, так как данная организация выполнила работы по определению границ земельного участка, указанного В.Т.А.
Также из представленных документов следует, что под земельным участком, который истица оформила в собственность, осуществлена прокладка трассы отопления и ГВС к детскому дому, попадающая под фундамент многоквартирного жилого дома по адресу: , выполненная в полном объеме согласно п. п. 6, 7 технических условий от 28.01.2008 года (л.д. 136-137), которая находится в собственности городского поселения г. Городец (л.д. 158-159).
Приказом Минстроя России от 17.08.1992 года N 197 утверждены Правила охраны коммунальных тепловых сетей, из которых следует, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, строительство каких-либо объектов в пределах территории охранных зон тепловых сетей, в силу данных Правил, возможно лишь с письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6403
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6403
Судья: Шевелилова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Заварихиной С.И., Захаровой С.В.,
при секретаре Б.,
с участием представителя В.Т.А. по доверенности В.В., представителя ЗАО "Городецкая ПМК-6" по доверенности адвоката Козлова Н.В., представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Т.А.
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года
по делу по иску В.Т.А. к закрытому акционерному обществу "Городецкая ПМК-6" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску ЗАО "Городецкая ПМК-6" к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества земельном участке,
по иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" о признании не соответствующим закону межевого плана, выполненного по заказу В.Т.А.,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
В.Т.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Неоднократного изменив исковые требования, В.Т.А. просила суд устранить препятствия в осуществлении прав собственника в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: , путем возложения на ответчика обязанностей: демонтировать проложенную по территории земельного участка кабельную линию электропередачи уличного освещения, демонтировать с территории земельного участка опору уличного освещения N 9, обязать ответчика не чинить В.Т.А. препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.
В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года истице был выделен земельный участок площадью 24 кв. м в и разрешено строительство индивидуального гаража. В мае 2009 года по ее инициативе было проведено межевание земельного участка, согласованы его границы и размеры. На основании обмеров и согласования с Управлением отдела архитектуры и градостроительства Городецкого района Нижегородской области, площадь земельного участка составила 36 кв. м
26.06.2009 года истицей был получен кадастровый паспорт земельного участка N, согласно которому земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: , имеет следующие характеристики: площадь 36 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража. 28.07.2009 года истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. До 2009 года к непосредственному строительству гаража истица приступить не смогла в связи с отсутствием средств на строительство. В 2009 году у истицы появились средства на постройку гаража, однако начать постройку гаража она не смогла, так как рядом с земельным участком было начато строительство жилого дома. Застройщик ЗАО "Городецкая ПМК-6", ответчик по делу, огородил забором земельный участок истца, по территории участка была проложена дорога с асфальтовым покрытием, на территории земельного участка была проложена подземная кабельная линия и поставлена опора освещения. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой прекратить нарушать ее права как собственника смежного земельного участка были ответчиком проигнорированы.
Ответчик ЗАО "Городецкая ПМК-6" обратился в суд к В.Т.А. со встречным исковым заявлением о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества земельном участке.
Впоследствии ЗАО "Городецкая ПМК-6" увеличило объем исковых требований и просило прекратить зарегистрированное право собственности В.Т.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, по адресу: , с кадастровым номером, признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные ООО "Городецкий земельный центр" в отношении земельного участка общей площадью 36 кв. м по указанному адресу, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.
В обоснование встречных исковых требований ЗАО "Городецкая ПМК-6" указало, что 22.10.1999 года распоряжением В.Т.А. был выделен земельный участок площадью 24 кв. м для строительства индивидуального гаража в районе. В 2009 году В.Т.А. осуществлены землеустроительные работы с формированием границ земельного участка и осуществлена постановка на кадастровый учет, однако при этом площадь земельного участка увеличилась до 36 кв. м. В свою очередь ЗАО "Городецкая ПМК-6" с 2007 года по 2008 год осуществляло работы по согласованию проектной документации по строительству 5-ти этажного 60-квартирного жилого дома в. С 2009 года по 2011 год ЗАО "Городецкая ПМК-6" осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Земельный участок, на котором произведено строительство указанного жилого дома общей площадью 4400 кв. м, был сформирован и право на него приобретено на основании действующего земельного законодательства. Проект строительства жилого дома с определением границ застройки, с установлением границ застройки многоэтажного жилого дома общей площадью 4400 кв. м и его благоустройства общей площадью 11350 кв. м был согласован в предусмотренном нормативными актами порядке со всеми соответствующими органами до начала фактического строительства жилого дома, то есть в период с 2007 года по 2008 год. В период строительства жилого дома застройщик осуществлял ограждение строительной площадки.
При осуществлении благоустройства указанного жилого дома также согласно его проекту застройщик осуществлял асфальтирование дорог вокруг жилого дома и установку опор уличного освещения, подводил электричество к опорам уличного освещения. Работы по установке опор уличного освещения, подведение электричества к опорам уличного освещения (наружное освещение) выполнены строго в соответствии с проектом строительства жилого дома, о чем была составлена соответствующая исполнительная схема и выдана справка от МУП "Городецэнерго". На данный момент строительство многоэтажного жилого дома окончено, о чем главой администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области принято соответствующее постановление от 22.12.2012 года. ЗАО "Городецкая ПМК-6" было смежным землепользователем земельного участка В.Т.А., однако смежная граница им не согласовывалась. В межевом плане В.Т.А. имеются сведения об объекте незавершенного строительства. Однако на схеме расположения земельного участка и чертеже земельных участков и их частей отсутствует объект недвижимости. Считает, что межевой план земельного участка В.Т.А. составлен с нарушением требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, третье лицо по делу администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилось к В.Т.А., ООО "Городецкий земельный центр" с самостоятельными исковыми требованиями о признании не соответствующим закону межевого плана земельного участка с кадастровым номером, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: .
Исковые требования мотивированы тем, что В.Т.А. земельный участок под строительство гаража выделен на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в г. Городце" от 22.10.1999 года Указанное распоряжение не содержит сведений о местоположении границ земельного участка, в связи, с чем границами земельного участка должны являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Так как данные границы В.Т.А. фактически установлены не были на местности, межевание земельного участка ранее 2009 года ею не проводилось, то площадь земельного участка В.Т.А. не может превышать площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Границы земельного участка В.Т.А. были неверно определены с учетом границ объекта незавершенного строительства, поскольку объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует. Кроме того, под земельным участком находится теплотрасса, являющаяся муниципальной собственностью г. Городца, подводящая тепло к Городецкому детскому дому, прокладка которой была произведена в 2008 году. В соответствии с Типовыми Правилами охраны коммуникаций тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 года N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков, в пределах которых запрещается устанавливать, в том числе и гаражи.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года постановлено:
В.Т.А. отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Городецкая ПМК-6" об устранении препятствия в осуществлении прав собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: , путем возложения на ответчика обязанностей: демонтировать проложенную по территории земельного участка кабельную линию электропередачи уличного освещения, и демонтировать с территории земельного участка опору уличного освещения N 9, возложении обязанности на ЗАО "Городецкая ПМК-6" препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общей площадью 36 кв. м, расположенным по адресу: .
Исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" к В.Т.А. удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное право собственности В.Т.А. на земельный участок кадастровый номер (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: .
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу:
ЗАО "Городецкая ПМК-6" отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража площадью 36 квадратных метров, расположенного по адресу: .
Исковые требования администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к В.Т.А., обществу с ограниченной ответственностью "Городецкий земельный центр" о признании не соответствующим закону межевого плана, выполненного по заказу В.Т.А., удовлетворить.
Взыскать с В.Т.А. в пользу ЗАО "Городецкая ПМК-6" расходы по уплате госпошлины 2000 рублей.
В апелляционной жалобе В.Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" предъявило встречные исковые требования не только к ней, но и к ООО "Городецкий земельный центр", однако наличие второго ответчика по встречному исковому заявления суд проигнорировал и вынес решение только в отношении заявителя. Суд также не учел наличие второго ответчика при разрешении вопроса о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины.
Несмотря на представленные В.Т.А. доказательства, а именно, два ситуационных плана, из которых следует, что опора уличного освещения находиться на принадлежащем ей земельном участке и что принадлежащий ей земельный участок не накладывается на соседний, выделенный ЗАО "Городецкая ПМК-6" для строительства многоквартирного жилого дома, суд не дал оценки данным доказательствам, пришел к выводу о законности встречных исковых требований ЗАО "Городецкая ПМК - 6". Суд не учел, что 24 кв. м выделенных заявительнице для постройки гаража, были предоставлены в собственность на возмездной основе, за плату. Увеличение размеров до 36 кв. м согласовано со стороны администрации 18.05.2009 года архитектором Городецкого района и документально зарегистрировано в межевом плане. В.Т.А. считает, что полученное ею свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.07.2009 года на указанный земельный участок является законным.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года - р В.Т.А. было разрешено строительство индивидуального гаража в районе на выделенном гаражному кооперативу, за плату земельном участке площадью 24 кв. м (л.д. 8-9).
Из распоряжения следует, что одновременно был выделен земельный участок площадью 72 кв. м, один из которых - для истицы под строительство гаража.
В 2009 году В.Т.А. обратилась в ООО "Городецкий земельный центр" и провела межевание земельного участка, при этом площадь земельного участка увеличилась до 36 кв. м, что подтверждается межевым планом N ГЗЦ - 01/66 (л.д. 11-15).
В межевом плане отражено, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства (л.д. 12).
Межевой план согласован с архитектором Городецкого района К. и председателем КУМИ С.В.Г.
28.07.2009 года В.Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража, площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 10).
Судом также установлено, что ЗАО "Городецкая ПМК-6" в 2007-2008 годах провело работы по согласованию проектной документации на строительство 5-ти этажного 60-квавртирного жилого дома в.
В период с 2009 года по 2011 год ЗАО "Городецкая ПМК-6" осуществило строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Земельный участок, который был выделен для строительства многоквартирного жилого дома, был предоставлен в соответствии с требованиями законодательства. Строительство жилого дома, а также застройка прилегающей к нему территории была осуществлена в пределах территории равной 4400 кв. м, выделенной для строительства дома на основании договора аренды от 01.02.2008 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и ЗАО "Городецкая ПМК-6" (л.д. 27-32).
Установка опор уличного освещения и подведение электричества к ним выполнены в соответствии с проектом строительства жилого дома N. Данные работы были согласованы в установленном порядке с МУП "Городецэнерго" (л.д. 102).
Таким образом, между В.Т.А. и ЗАО "Городецкая ПМК-6" сложился спор о границе земельных участков, выделенных данным сторонам в разные периоды времени.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 60 ч. 2 п. 4 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом из показаний специалиста К.Т.П. на постройку трех гаражей, включая и гараж В.Т.А., выделялся земельный участок площадью 72 кв. м, то есть по 24 кв. м на каждый участок. При строительстве гаражей другими собственниками были увеличены площади их земельных участков ввиду строительства гаражей большей площадью, что привело к уменьшению площади земельного участка В.Т.А. Специалист указала, что ЗАО "Городецкая ПМК-6" построило многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией, освещение выполнено в соответствии с проектом, то есть в соответствии с требованиями законодательства.
Доказательств, которые бы опровергали доводы, приведенные специалистом, В.Т.А. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
Кроме того, из представленной В.Т.А. схемы расположения земельных участков следует, что оформленный ею в собственность земельный участок выходит за территорию гаражного массива, в пределах которого выделялись земельные участки для постройки гаражей (л.д. 13).
Следовательно, с учетом представленных суду сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок площадью 36 кв. м, который В.Т.А. оформила в собственность, находится на земельном участке, который распоряжением главы администрации Городецкого района Нижегородской области от 22.10.1999 года - р ей не выделялся.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований В.Т.А. привело бы к необоснованному нарушению прав ЗАО "Городецкая ПМК-6", которое осуществляло постройку многоквартирного жилого дома на земельном участке, выделенном в соответствии с требованиями законодательства.
Факт согласования межевого плана истца с должностными лицами администрации и КУМИ не является основанием для признания законности постановки на кадастровый учет земельного участка истца в границах указанных в межевом плане N ГЗЦ - 01/66.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено из материалов дела, на земельном участке В.Т.А. находится фундамент для постройки гаража.
Как следует из отзыва ООО "Городецкий земельный центр", установлением границ образуемого земельного участка было осуществлено посредством определения координат характерных точек с учетом естественных границ земельного участка, определенных границами объекта незавершенного строительства (фундамента из бетонных блоков). То есть на момент проведения работ по установлению местоположения границ спорного земельного участка, объект незавершенного строительства, состоящий из фундамента из бетонных блоков, находился на указанном земельном участке, границы которого определены координатами характерных точек, соответствующих углам построенного фундамента и смежного строения (гаража) (л.д. 171-173).
Однако постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района Нижегородской области от 28.07.2000 года В.Т.А. была признанной виновной в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка под гаражом в сверх установленного.
За данное нарушение она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, который был ею оплачен, указанное постановление ею не обжаловалось.
Указанным постановлением В.Т.А. было предписано восстановить земельный участок в границах, согласно распоряжению главы администрации (л.д. 229-231).
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что В.Т.А. незаконно оформила в собственность земельный участок площадью 36 кв. м при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 24 кв. метра без определения его места положения и границ.
Согласно с. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В.Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности увеличения ее земельного участка до 36 кв. м и расположения его в тех границах, которые указаны в представленном ею межевом плане N ГЗЦ - 01/66.
Доводы жалобы истца о том, что суд не принял решение относительно второго ответчика ООО "Городецкий земельный центр" по встречному иску ЗАО "Городецкая ПМК-6" и, следовательно, неправильно произвел расчет государственной пошлины, являются необоснованными.
В мотивировочной части решения суд указал, что исковые требования ЗАО "Городецкая ПМК-6" к ООО "Городецкий земельный центр" удовлетворению не подлежат, так как данная организация выполнила работы по определению границ земельного участка, указанного В.Т.А.
Также из представленных документов следует, что под земельным участком, который истица оформила в собственность, осуществлена прокладка трассы отопления и ГВС к детскому дому, попадающая под фундамент многоквартирного жилого дома по адресу: , выполненная в полном объеме согласно п. п. 6, 7 технических условий от 28.01.2008 года (л.д. 136-137), которая находится в собственности городского поселения г. Городец (л.д. 158-159).
Приказом Минстроя России от 17.08.1992 года N 197 утверждены Правила охраны коммунальных тепловых сетей, из которых следует, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".
В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Таким образом, строительство каких-либо объектов в пределах территории охранных зон тепловых сетей, в силу данных Правил, возможно лишь с письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что по существу они направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления.
Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, жалоба не содержит, оснований, предусмотренных процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)