Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрешенец Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Ш.
на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года
по иску С.И. к индивидуальному предпринимателю К.Ш. о взыскании с ИП К.Ш. в пользу С.И. задолженности - ... рублей оплаты за работы и штрафа в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.08.2011 года по 20.08.2012 года в сумме ... рублей по неисполненному договору подряда от 20.07.2011 года на сельскохозяйственные работы - вспашку 160 га земли между индивидуальным предпринимателем К.Н. (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем К.Ш. (заказчиком), на основании договора уступки права требования (цессии) между ИП К.Н. и С.И. от 01.09.2012 года (уступки права требования (цессии) по договору подряда от 20.07.2011 года на сельскохозяйственные работы - вспашку 160 га земли между индивидуальным предпринимателем К.Н. (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем К.Ш. (заказчиком), с принятием права требования ИП К.Н. к ИП К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года С.И.,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к ИП К.Ш. о взыскании задолженности по договору подряда от 20.07.2011 года в сумме ... рублей и штрафа в сумме ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2011 года между ИП К.Н. (подрядчиком) и ИП К.Ш. (заказчиком) был заключен договор N 2 по обработке (вспашке) 160 га земель сельскохозяйственного назначения. По условиям данного договора заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные выполненные работы в сумме ... рублей (по цене ... рублей за 1 га) частями - в срок до 01.08.2011 года - ... рублей, в срок до 20.08.2011 года - ... рублей, а также вовремя доставлять к месту работ механизаторов, обеспечивать бесперебойный подвоз ГСМ, питьевой воды и прочее. В случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику штраф в размере 0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки со дня возврата долга. Согласно акту N 2 от 20.07.2011 года все работы по договору подряда ИП К.Н. выполнены и заказчиком - ИП К.Ш. приняты без претензий к качеству и срокам. Однако оплата по договору подряда ИП К.Ш. не произведена. На основании договора уступки права требования от 01.09.2012 года, заключенного между ИП К.Н. и С.И., к последнему перешли права требования к К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года, в том числе, право на получение от К.Ш. оплаты за выполненные сельскохозяйственные работы в сумме ... рублей и штрафа. Несмотря на неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность, К.Ш. оплату по договору подряда от 20.07.2011 года не произвел, штраф в соответствии с условиями указанного договора не выплатил.
Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда от 04 декабря 2012 года исковые требования С.И. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик К.Ш. просит указанное решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что договор уступки права требования от 01.09.2012 года между ИП К.Н. и С.И. является незаконным, поскольку заключен без его согласия, как должника. Считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду, так как изначально правоотношения по договору подряда возникли между индивидуальными предпринимателями. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что и договор подряда, и акт приема выполненных работ датированы одним числом - 20.07.2011 года. Суд не учел показания свидетеля В., подтверждающие некачественность выполненных работ по вспашке земли, задержку выполнения работ из-за поломки техники. Суд не исследовал обстоятельства выплаты им ИП К.Н. и трактористу В. денежных средств за выполненные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.И. считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав третье лицо К.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2011 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.Ш. (заказчиком) и ИП К.Н. (подрядчиком) был заключен договор N 2 по обработке (вспашке) 160 га земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 6 - 8).
Порядок осуществления расчетов по договору между сторонами определен п. п. 1.2 - 1.6 договора, согласно которым заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы по вспашке земли согласно акту выполненных работ в сумме ... рублей (по цене ... рублей за 1 га) частями - в срок до 01.08.2011 года - ... рублей, в срок до 20.08.2011 года - ... рублей.
В случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику штраф в размере 0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки со дня возврата долга (п. 3.1 договора).
Согласно акту N 2 от 20.07.2011 года все работы по договору подряда К.Н. выполнены полностью и в срок и заказчиком К.Ш. приняты без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Общая стоимость выполненных работ составила ... рублей (л. д. 9).
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельским показаниям, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору от 20.07.2011 года по обработке 160 га земель сельскохозяйственного назначения в сумме ... рублей и штрафа за несвоевременную оплату работ в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подрядчиком К.Н. в полном объеме выполнены работы, обусловленные договором подряда, чего ответчик не оспаривал в судебном заседании, при этом К.Ш., как заказчиком, без каких-либо претензий подписан акт приема выполненных работ по указанному договору.
На день разрешения настоящего спора ни договор подряда от 20.07.2011 года, ни акт приема выполненных работ не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, таких требований ответчиком не заявлялось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных К.Н. работах по вспашке 160 га земель сельскохозяйственного назначения, а равно тому, что им были полностью или частично оплачены указанные работы, тогда как данные обстоятельства имеют доказательственное значение по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска, поскольку надлежащих доказательств невыполнения подрядчиком - ИП К.Н. обусловленной договором подряда работы или ее выполнение в меньшем объеме, либо претензий по качеству выполненных работ, либо оплаты стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа за несвоевременную оплату работ по договору подряда ответчиком не оспорен и альтернативного расчета им суду не представлено.
На основании договора уступки права требования от 01.09.2012 года, заключенного между ИП К.Н. и С.И., к последнему перешли права требования к К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года, в том числе, право на получение от К.Ш. оплаты за выполненные сельскохозяйственные работы в сумме ... рублей и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о переуступке права требования ответчик не уведомлялся, судебная коллегия не может расценивать как основание для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
П. 3 ст. 382 ГК РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.
В заключенном 20.07.2011 года договоре подряда отсутствует указание на то, что передача прав по договору не допускается без согласия заказчика.
Переход права требования по договору подряда не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся оплаты выполненных работ по обработке земель.
По сути, доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к оспариванию договора уступки права требования, заключенного между ИП К.Н. и С.И., в то же время в суде первой инстанции требования о признании оспоримой сделки недействительной К.Ш. в рамках настоящего дела не заявлялись, недействительным договор цессии не признан. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уступки права требования не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
Сам по себе переход права требования по договору подряда от 20.07.2011 года к С.И. не влечет освобождение ответчика от обязанности оплатить выполненные по его заказу работы в размере, который определен сторонами в договоре.
Более того, утверждения К.Ш. о том, что ему не было известно о заключенном 01.09.2012 года между ИП К.Н. и С.И. договоре уступки прав требований по договору подряда от 20.07.2011 года опровергается направленным К.Н. в адрес ответчика соответствующим уведомлением от 01.09.2012 года, полученным последним собственноручно согласно почтовому уведомлению о вручении 15.09.2012 года (л.д. 11, 12).
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Стороной по гражданскому делу является С.И., как физическое лицо, и при таких обстоятельствах исковые требования правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и сомнений в их правильности не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы суда, либо фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика К.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1355/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1355/2013
Судья: Стрешенец Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Ш.
на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года
по иску С.И. к индивидуальному предпринимателю К.Ш. о взыскании с ИП К.Ш. в пользу С.И. задолженности - ... рублей оплаты за работы и штрафа в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.08.2011 года по 20.08.2012 года в сумме ... рублей по неисполненному договору подряда от 20.07.2011 года на сельскохозяйственные работы - вспашку 160 га земли между индивидуальным предпринимателем К.Н. (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем К.Ш. (заказчиком), на основании договора уступки права требования (цессии) между ИП К.Н. и С.И. от 01.09.2012 года (уступки права требования (цессии) по договору подряда от 20.07.2011 года на сельскохозяйственные работы - вспашку 160 га земли между индивидуальным предпринимателем К.Н. (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем К.Ш. (заказчиком), с принятием права требования ИП К.Н. к ИП К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года С.И.,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к ИП К.Ш. о взыскании задолженности по договору подряда от 20.07.2011 года в сумме ... рублей и штрафа в сумме ... рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2011 года между ИП К.Н. (подрядчиком) и ИП К.Ш. (заказчиком) был заключен договор N 2 по обработке (вспашке) 160 га земель сельскохозяйственного назначения. По условиям данного договора заказчик принял на себя обязательство оплатить указанные выполненные работы в сумме ... рублей (по цене ... рублей за 1 га) частями - в срок до 01.08.2011 года - ... рублей, в срок до 20.08.2011 года - ... рублей, а также вовремя доставлять к месту работ механизаторов, обеспечивать бесперебойный подвоз ГСМ, питьевой воды и прочее. В случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику штраф в размере 0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки со дня возврата долга. Согласно акту N 2 от 20.07.2011 года все работы по договору подряда ИП К.Н. выполнены и заказчиком - ИП К.Ш. приняты без претензий к качеству и срокам. Однако оплата по договору подряда ИП К.Ш. не произведена. На основании договора уступки права требования от 01.09.2012 года, заключенного между ИП К.Н. и С.И., к последнему перешли права требования к К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года, в том числе, право на получение от К.Ш. оплаты за выполненные сельскохозяйственные работы в сумме ... рублей и штрафа. Несмотря на неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность, К.Ш. оплату по договору подряда от 20.07.2011 года не произвел, штраф в соответствии с условиями указанного договора не выплатил.
Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда от 04 декабря 2012 года исковые требования С.И. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик К.Ш. просит указанное решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что договор уступки права требования от 01.09.2012 года между ИП К.Н. и С.И. является незаконным, поскольку заключен без его согласия, как должника. Считает, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду, так как изначально правоотношения по договору подряда возникли между индивидуальными предпринимателями. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что и договор подряда, и акт приема выполненных работ датированы одним числом - 20.07.2011 года. Суд не учел показания свидетеля В., подтверждающие некачественность выполненных работ по вспашке земли, задержку выполнения работ из-за поломки техники. Суд не исследовал обстоятельства выплаты им ИП К.Н. и трактористу В. денежных средств за выполненные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец С.И. считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав третье лицо К.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2011 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства К.Ш. (заказчиком) и ИП К.Н. (подрядчиком) был заключен договор N 2 по обработке (вспашке) 160 га земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 6 - 8).
Порядок осуществления расчетов по договору между сторонами определен п. п. 1.2 - 1.6 договора, согласно которым заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы по вспашке земли согласно акту выполненных работ в сумме ... рублей (по цене ... рублей за 1 га) частями - в срок до 01.08.2011 года - ... рублей, в срок до 20.08.2011 года - ... рублей.
В случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик обязался уплатить подрядчику штраф в размере 0, 1% от суммы договора за каждый день просрочки со дня возврата долга (п. 3.1 договора).
Согласно акту N 2 от 20.07.2011 года все работы по договору подряда К.Н. выполнены полностью и в срок и заказчиком К.Ш. приняты без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг. Общая стоимость выполненных работ составила ... рублей (л. д. 9).
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельским показаниям, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору от 20.07.2011 года по обработке 160 га земель сельскохозяйственного назначения в сумме ... рублей и штрафа за несвоевременную оплату работ в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подрядчиком К.Н. в полном объеме выполнены работы, обусловленные договором подряда, чего ответчик не оспаривал в судебном заседании, при этом К.Ш., как заказчиком, без каких-либо претензий подписан акт приема выполненных работ по указанному договору.
На день разрешения настоящего спора ни договор подряда от 20.07.2011 года, ни акт приема выполненных работ не оспорены, не отменены и не признаны недействительными, таких требований ответчиком не заявлялось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, ответчиком не представлено суду бесспорных и допустимых доказательств наличия недостатков в выполненных К.Н. работах по вспашке 160 га земель сельскохозяйственного назначения, а равно тому, что им были полностью или частично оплачены указанные работы, тогда как данные обстоятельства имеют доказательственное значение по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска, поскольку надлежащих доказательств невыполнения подрядчиком - ИП К.Н. обусловленной договором подряда работы или ее выполнение в меньшем объеме, либо претензий по качеству выполненных работ, либо оплаты стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы штрафа за несвоевременную оплату работ по договору подряда ответчиком не оспорен и альтернативного расчета им суду не представлено.
На основании договора уступки права требования от 01.09.2012 года, заключенного между ИП К.Н. и С.И., к последнему перешли права требования к К.Ш. по договору подряда от 20.07.2011 года, в том числе, право на получение от К.Ш. оплаты за выполненные сельскохозяйственные работы в сумме ... рублей и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о переуступке права требования ответчик не уведомлялся, судебная коллегия не может расценивать как основание для отмены судебного решения.
В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
П. 3 ст. 382 ГК РФ определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.
В заключенном 20.07.2011 года договоре подряда отсутствует указание на то, что передача прав по договору не допускается без согласия заказчика.
Переход права требования по договору подряда не находится в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение должника по выполнению им своих обязательств, касающихся оплаты выполненных работ по обработке земель.
По сути, доводы апелляционной жалобы в указанной части сводятся к оспариванию договора уступки права требования, заключенного между ИП К.Н. и С.И., в то же время в суде первой инстанции требования о признании оспоримой сделки недействительной К.Ш. в рамках настоящего дела не заявлялись, недействительным договор цессии не признан. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка уступки права требования не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
Сам по себе переход права требования по договору подряда от 20.07.2011 года к С.И. не влечет освобождение ответчика от обязанности оплатить выполненные по его заказу работы в размере, который определен сторонами в договоре.
Более того, утверждения К.Ш. о том, что ему не было известно о заключенном 01.09.2012 года между ИП К.Н. и С.И. договоре уступки прав требований по договору подряда от 20.07.2011 года опровергается направленным К.Н. в адрес ответчика соответствующим уведомлением от 01.09.2012 года, полученным последним собственноручно согласно почтовому уведомлению о вручении 15.09.2012 года (л.д. 11, 12).
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия полагает необоснованными.
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Стороной по гражданскому делу является С.И., как физическое лицо, и при таких обстоятельствах исковые требования правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и сомнений в их правильности не вызывают.
Доказательств, опровергающих выводы суда, либо фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика К.Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)