Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 4 февраля 2013 по делу N А74-5682/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Скандинав" о взыскании 33 767 руб. 57 коп., в том числе 26 978 руб. 38 коп. основного долга по договору аренды на земельный участок от 14.04.2009 N 1952Ю, 6 789 руб. 15 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2013 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
11.06.2013 заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года, и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2013 на том основании, что решение по данному делу им было получено лишь 13 мая 2013 года по заявлению о выдаче копии судебного акта, а также в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии иска к производству.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 04.02.2013, истекает 04.03.2013.
Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 11.06.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как видно из материалов дела (л.д. 4 т. 1), о принятии иска к производству общество "Агропромышленная компания Скандинав" извещалось по юридическому адресу: Красноярский край, г. Черногорск, Юбилейная, 7, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2012 (л.д. 28 т. 1), а также в апелляционной жалобе. Общество уведомлялось о поступившей в его адрес корреспонденции 10.12.2012, 13.12.2012, 16.12.2013, извещение возвращено организацией почтовой связи по истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о проведении отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес(место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.
Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2012, повторно направленная судом 09.01.2013, получена ответчиком 14.01.2013 (л.д. 6 т. 1). В установленный судом срок - до 28.01.2013 у общества имелась возможность представить отзыв на исковое заявление.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2013 года опубликовано на сайте ВАС РФ 05.02.2013 (л.д. 49 т. 1), таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с полным текстом постановления уже 05.02.2013 и своевременно подготовить апелляционную жалобу на данный судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 1 листе в 2 экз.;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А74-5682/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А74-5682/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 4 февраля 2013 по делу N А74-5682/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Скандинав" о взыскании 33 767 руб. 57 коп., в том числе 26 978 руб. 38 коп. основного долга по договору аренды на земельный участок от 14.04.2009 N 1952Ю, 6 789 руб. 15 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2013 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
11.06.2013 заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2013 года, и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2013 на том основании, что решение по данному делу им было получено лишь 13 мая 2013 года по заявлению о выдаче копии судебного акта, а также в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии иска к производству.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 04.02.2013, истекает 04.03.2013.
Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 11.06.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как видно из материалов дела (л.д. 4 т. 1), о принятии иска к производству общество "Агропромышленная компания Скандинав" извещалось по юридическому адресу: Красноярский край, г. Черногорск, Юбилейная, 7, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 29.11.2012 (л.д. 28 т. 1), а также в апелляционной жалобе. Общество уведомлялось о поступившей в его адрес корреспонденции 10.12.2012, 13.12.2012, 16.12.2013, извещение возвращено организацией почтовой связи по истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о проведении отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес(место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.
Копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.12.2012, повторно направленная судом 09.01.2013, получена ответчиком 14.01.2013 (л.д. 6 т. 1). В установленный судом срок - до 28.01.2013 у общества имелась возможность представить отзыв на исковое заявление.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.02.2013 года опубликовано на сайте ВАС РФ 05.02.2013 (л.д. 49 т. 1), таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с полным текстом постановления уже 05.02.2013 и своевременно подготовить апелляционную жалобу на данный судебный акт.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Скандинав" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
- 1. апелляционная жалоба на 1 листе в 2 экз.;
- 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.
Судья
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)