Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тупикова Владимира Николаевича
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А57-24090/2012
по заявлению Тупикова Владимира Николаевича, г. Балаково, к администрации муниципального образования г. Балаково о признании незаконным отказа,
установил:
Тупиков Владимир Валентинович (далее - Тупиков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Балаково (далее - администрация) от 11.09.2012 N 02-43-7212/12-0 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144 и обязании администрации выдать разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления Тупикова В.В. отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Тупиков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 22.11.2010 N 4433, Тупикову В.В. было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N 61/10, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144; утверждены границы земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144, с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
26.01.2011 администрацией вынесено постановление N 215 о предоставлении Тупикову В.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Б. Захаровых, район дома N 144, с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
07.02.2011 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице исполняющего обязанности главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Балкарова Х.А. (арендодатель) и Тупиковым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земли N 17 сроком с 26.01.2011 по 25.01.2014.
По условиям данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м по адресу: г. Балаково, ул. Б. Захаровых, район дома N 144, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для реконструкции торгового павильона).
В период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года Тупиковым В.В. осуществлена реконструкция временного торгового павильона в объект капитального строительства.
05.09.2012 Тупиков В.В. на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением на имя главы администрации и начальника управления архитектуры о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона.
11.09.2012 администрация в письме за N 02-43-7212/12-0 отказала Тупикову В.В. в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144, по причине того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенный или реконструированный объект недвижимости и действующим законодательством предусмотрены иные способы легализации прав на самовольные постройки.
Считая отказ администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Тупиков В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В данной статье указан перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- - проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
- - проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;
- - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 34, частей 1, 8 статьи 37, статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ администрация является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство спорного объекта.
Судом установлено, что в период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года Тупиковым В.В. была осуществлена реконструкция временного торгового павильона в объект капитального строительства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Тупиков В.В. обратился на имя главы администрации и начальника управления архитектуры 05.09.2012.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что на дату обращения Тупикова В.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона (05.09.2012) данный объект уже был им построен (реконструирован), является правомерным, соответствует материалам дела.
По смыслу положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство (реконструкцию) выдается до начала осуществления таких работ и не предполагает возможности выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом заявителя (истца). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Суд, исходя из предмета спора и характера спорного правоотношения, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, пределы доказывания, нормы права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом исследования настоящего спора явилась проверка законности ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказа администрации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы Тупикова В.Н. о том, что им предприняты все меры для получения необходимого разрешения на строительство объекта, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой и апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А57-24090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-24090/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А57-24090/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Хайруллиной Ф.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тупикова Владимира Николаевича
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу N А57-24090/2012
по заявлению Тупикова Владимира Николаевича, г. Балаково, к администрации муниципального образования г. Балаково о признании незаконным отказа,
установил:
Тупиков Владимир Валентинович (далее - Тупиков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Балаково (далее - администрация) от 11.09.2012 N 02-43-7212/12-0 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144 и обязании администрации выдать разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления Тупикова В.В. отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Тупиков В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 22.11.2010 N 4433, Тупикову В.В. было предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N 61/10, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144; утверждены границы земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144, с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
26.01.2011 администрацией вынесено постановление N 215 о предоставлении Тупикову В.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г. Балаково, ул. Б. Захаровых, район дома N 144, с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
07.02.2011 между Балаковским муниципальным районом Саратовской области в лице исполняющего обязанности главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Балкарова Х.А. (арендодатель) и Тупиковым В.В. (арендатор) заключен договор аренды земли N 17 сроком с 26.01.2011 по 25.01.2014.
По условиям данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:01 02 45:35, площадью 81 кв. м по адресу: г. Балаково, ул. Б. Захаровых, район дома N 144, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для реконструкции торгового павильона).
В период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года Тупиковым В.В. осуществлена реконструкция временного торгового павильона в объект капитального строительства.
05.09.2012 Тупиков В.В. на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением на имя главы администрации и начальника управления архитектуры о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона.
11.09.2012 администрация в письме за N 02-43-7212/12-0 отказала Тупикову В.В. в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Бр. Захаровых, район дома N 144, по причине того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенный или реконструированный объект недвижимости и действующим законодательством предусмотрены иные способы легализации прав на самовольные постройки.
Считая отказ администрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы, Тупиков В.В. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В данной статье указан перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
- - проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
- - проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства;
- - выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу положений части 1 статьи 2, части 1 статьи 34, частей 1, 8 статьи 37, статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ администрация является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство спорного объекта.
Судом установлено, что в период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года Тупиковым В.В. была осуществлена реконструкция временного торгового павильона в объект капитального строительства, с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Тупиков В.В. обратился на имя главы администрации и начальника управления архитектуры 05.09.2012.
Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что на дату обращения Тупикова В.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона (05.09.2012) данный объект уже был им построен (реконструирован), является правомерным, соответствует материалам дела.
По смыслу положений статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство (реконструкцию) выдается до начала осуществления таких работ и не предполагает возможности выдачи уполномоченным органом разрешения в период или после проведения этих работ.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, осуществленная без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом заявителя (истца). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.
Суд, исходя из предмета спора и характера спорного правоотношения, определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, пределы доказывания, нормы права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом исследования настоящего спора явилась проверка законности ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказа администрации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) торгового павильона.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.
Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Доводы Тупикова В.Н. о том, что им предприняты все меры для получения необходимого разрешения на строительство объекта, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой и апелляционной инстанции, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А57-24090/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)