Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (город Смоленск, ОГРН 1056758405439, ИНН 6730058188) - Безреброй С.И. (доверенность от 10.01.2013), Рудого В.И. (доверенность от 09.01.2013) в отсутствие истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - Департамент), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГорРемСтрой" (регистрационный номер 20АП-543/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.
Департамент обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "ГорРемСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рубля 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 в размере 7 309 563 рубля 18 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 4-7, 69-70).
В свою очередь ООО "ГорРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к Департаменту о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з в части производства расчета арендной платы и применения повышенной ставки арендной платы от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и применении последствий недействительности сделки; установлении размера арендной платы по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 689 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:0093; о возложении обязанности на Департамент привести условия договора аренды от 22.04.2009 N 691/з в соответствие с федеральным законодательством и произвести перерасчет арендной платы с 22.04.2011 по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з по ставке 0,3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка до вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 3-9, 19-23).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "ГорРемСтрой" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 118 355 рублей 08 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГорРемСтрой" отказано (том 2, л.д. 79-89).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГорРемСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы (том 2, л.д. 93).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что суд необоснованно признал, что удовлетворение встречного искового заявления не влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска, так как встречное исковое заявление направлено на зачет первоначального иска.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования должны рассматриваться в рамках иного дела.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что если бы Департамент выполнил пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, то был бы заключен новый договор аренды земельного участка со сроком его исполнения с момента заключения (с 12.08.2011), что влечет за собой применения ставки арендной платы 0,3% от его кадастровой стоимости.
От Департамента в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 111-113).
Истец в отзыве указывает на то, что доводы ООО "ГорРемСтрой" о незаконности отказа Арбитражного суда Смоленской области в принятии к рассмотрению встречного искового заявления в рамках дела N А62-8271/2011 об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" как социально значимого объекта Смоленской области уже были предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 о возвращении встречного искового заявления (том 1, л.д. 111-113) и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции (том 1, л.д. 127-131).
Полагает, что суд правомерно пришел к выводу об обоснованности применения Департаментом при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года ставки арендной платы 2,5%, поскольку земельный участок площадью 738 000 кв. м включал в себя площадь земельного участка 689 000 кв. м, являющегося предметом спорного договора аренды, что подтверждается сохранением кадастрового номера участка (67:27:0000000:0093), и поскольку земельный участок площадью 689 000 кв. м не предоставлялся ООО "ГорРемСтрой" в рамках отдельной процедуры предоставления.
Обратил внимание на то, что арендные правоотношения между сторонами начались в 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2012 истекло 2 года, при этом многоэтажные дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО "ГорРемСтрой" о понуждении заключения договора аренды земельного участка площадью 678 200 кв. м, образованного путем раздела (дело Арбитражного суда Смоленской области N А62-745/2013) (том 2, л.д. 130-133).
Представили копии искового заявления, определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-745/2013 об оставлении искового заявления без движения и приказа Департамента от 30.12.2011 N 2487 "Об образовании земельного участка" (том 2, л.д. 134-139).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, не нашел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных заявителем копий искового заявления, определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-745/2013 об оставлении искового заявления без движения и приказа Департамента от 30.12.2011 N 2487 "Об образовании земельного участка" не следует, что исковое заявление принято к производству, что настоящее дело невозможно рассмотреть в данном судебном заседании, а иные доводы, указанные заявителем в ходатайстве, не являются основаниями для приостановления производства по делу, установленными статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 8 920 911 рублей 38 копеек, указанной в проекте мирового соглашения от 28.11.2012 (том 2, л.д. 37), в остальной части отказать в удовлетворении требований и удовлетворить встречные исковые требования.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Отзыв Департамента на апелляционную жалобу содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л.д. 111-113), которое, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей ответчика, удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Департамент (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) 22.04.2009 заключили договор аренды N 691/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:00:93, площадью 738 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, в северной части города, для использования под строительство многоэтажный жилых домов (том 1, л.д. 23-27).
Пунктами 3.1 - 3.6 договора стороны согласовали порядок расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка и определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.
По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В дальнейшем сторонами заключено соглашение от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з которым была изменена площадь арендованного земельного участка с 738 000 кв. м на 689 000 кв. м, а также изменен порядок расчета пени за нарушение срока внесения арендной платы, которая должна исчисляется из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 2, л.д. 46-47).
Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору, вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 составила 17 954 703 рубля 38 копеек (том 2, л.д. 43-46).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2012 N 01885/09 с предложением оплатить сложившуюся на 01.01.2012 задолженность (том 1, л.д. 75).
Ссылаясь на то, что в установленный срок задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-7, 69-70).
Ссылаясь на применение арендодателем повышенной ставки арендной платы от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ООО "ГорРемСтрой" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 2, л.д. 3-9, 19-23).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил первоначальные требования частично и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Учитывая формулу расчета арендной платы, содержащуюся в Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118; принимая во внимание ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденные постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192; учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.05.2004 N 209-О, исходя из которой размер платы за пользование земельным участком, устанавливаемый органом местного самоуправления должен иметь экономическое обоснование; а также один из принципов определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал верным расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012, представленный истцом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ООО "ГорРемСтрой" по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 составляет 17 954 703 рубля 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з (в редакции, действовавшей до соглашения от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в указанный договор) было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки (том 1, л.д. 23-27).
По условиям соглашения от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 2, л.д. 46-47).
В соответствии с расчетом истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 составил 7 309 563 рубля 18 копеек, из них за период с 21.03.2010 по 12.08.2011 пеня составляет 6 869 346 рублей 16 копеек (рассчитана исходя из ставки 03% за каждый день просрочки), а за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 пеня составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8%) (том 2, л.д. 32).
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 по делу N А62-2141/2010 с ООО "ГорРемСтрой" в пользу Департамента взыскана задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з за период просрочки с 21.09.2009 по 20.06.2010 в размере 500 000 рублей (том 2, л.д. 60-62).
Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (том 2, л.д. 19-23).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.
Согласно расчету, представленному ответчиком, произведенному с учетом однократной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, - 8%, размер неустойки за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составил 338 048 рублей 10 копеек.
Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81; действующую в период неуплаты процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России (от 8% до 8,25%); явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию пени частично и определил подлежащую взысканию неустойку за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 в размере 676 096 рублей 20 копеек (пеня рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 16%).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Департамента о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы (с учетом уменьшения предъявленной к взысканию пени) подлежат удовлетворению за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, из них пеня за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составляет 676 096 рублей 20 копеек (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 16%), а пеня за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8% согласно соглашению от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з).
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные исковые требования, исходя из следующего.
Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что законодателем предусмотрены так называемые "льготные" условия предоставления таких земельных участков, то есть лицо, приобретающее право аренды земельного участка, освобождается от участия в торгах и, соответственно, от уплаты цены предмета аукциона.
Вместе с тем, это влечет за собой то, что ежегодная арендная плата за земельный участок будет составлять не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м образован в результате раздела земельного участка 67:27:000 00 00:0093 площадью 738 000 кв. м на основании заявления ООО "ГорРемСтрой" от 16.02.2011 (том 2, л.д. 51-57).
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.
Положения абзацев 8-10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливают минимальные размеры годовой арендной платы и не содержат запрета в части установления арендной платы в более высоком размере по соглашению сторон.
21.07.2011 сторонами договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з достигнуто соглашение о том, что площадь арендуемого земельного участка составит 689 000 кв. м. Соглашение зарегистрировано 12.08.2011 (том 2, л.д. 46-47).
Земельный участок площадью 738 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0093 был предоставлен обществу в аренду на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2008 по делу N А62-5703/2008, при этом в мотивировочной части решения суд ссылается на пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как на основании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м является объектом земельных отношений с 30.09.2005 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) (том 2, л.д. 51-57).
Также суд в обжалуемом решении правильно указал на то, что поскольку арендные правоотношения между сторонами начались 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2011 истекло 2 года, при этом многоэтажные жилые дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию, то Департаментом обоснованно при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года применен коэффициент 2,5%.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пункт 2.1 указанного Положения содержит формулу расчета арендной платы:
Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где:
- Ап - размер арендной платы (рублей);
- Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр);
- Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);
- Сап - ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192;
- m - количество месяцев аренды.
К - понижающий коэффициент.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пункты 3.1 и 3.2 договора аренды не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 об удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, о взыскании с ООО "ГорРемСтрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 118 355 рублей 08 копеек и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГорРемСтрой" законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа Арбитражного суда Смоленской области в принятии к рассмотрению встречного искового заявления в рамках дела N А62-8271/2011 об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" как социально значимого объекта Смоленской области являлись предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ГорРемСтрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 о возвращении встречного искового заявления ООО "ГорРемСтрой" и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции (том 1, л.д. 111-113, 127-131).
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "ГорРемСтрой".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (город Смоленск, ОГРН 1056758405439, ИНН 6730058188) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А62-8271/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А62-8271/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Патрикеевой Е.В., при участии представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (город Смоленск, ОГРН 1056758405439, ИНН 6730058188) - Безреброй С.И. (доверенность от 10.01.2013), Рудого В.И. (доверенность от 09.01.2013) в отсутствие истца - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - Департамент), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГорРемСтрой" (регистрационный номер 20АП-543/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.
Департамент обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "ГорРемСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рубля 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 в размере 7 309 563 рубля 18 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 4-7, 69-70).
В свою очередь ООО "ГорРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным иском к Департаменту о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з в части производства расчета арендной платы и применения повышенной ставки арендной платы от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и применении последствий недействительности сделки; установлении размера арендной платы по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 689 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:0000000:0093; о возложении обязанности на Департамент привести условия договора аренды от 22.04.2009 N 691/з в соответствие с федеральным законодательством и произвести перерасчет арендной платы с 22.04.2011 по договору аренды от 22.04.2009 N 691/з по ставке 0,3% от кадастровой стоимости указанного земельного участка до вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 2, л.д. 3-9, 19-23).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "ГорРемСтрой" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 118 355 рублей 08 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГорРемСтрой" отказано (том 2, л.д. 79-89).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГорРемСтрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы (том 2, л.д. 93).
Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что суд необоснованно признал, что удовлетворение встречного искового заявления не влечет за собой отказ в удовлетворении первоначального иска, так как встречное исковое заявление направлено на зачет первоначального иска.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования должны рассматриваться в рамках иного дела.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что если бы Департамент выполнил пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, то был бы заключен новый договор аренды земельного участка со сроком его исполнения с момента заключения (с 12.08.2011), что влечет за собой применения ставки арендной платы 0,3% от его кадастровой стоимости.
От Департамента в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л.д. 111-113).
Истец в отзыве указывает на то, что доводы ООО "ГорРемСтрой" о незаконности отказа Арбитражного суда Смоленской области в принятии к рассмотрению встречного искового заявления в рамках дела N А62-8271/2011 об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" как социально значимого объекта Смоленской области уже были предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 о возвращении встречного искового заявления (том 1, л.д. 111-113) и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции (том 1, л.д. 127-131).
Полагает, что суд правомерно пришел к выводу об обоснованности применения Департаментом при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года ставки арендной платы 2,5%, поскольку земельный участок площадью 738 000 кв. м включал в себя площадь земельного участка 689 000 кв. м, являющегося предметом спорного договора аренды, что подтверждается сохранением кадастрового номера участка (67:27:0000000:0093), и поскольку земельный участок площадью 689 000 кв. м не предоставлялся ООО "ГорРемСтрой" в рамках отдельной процедуры предоставления.
Обратил внимание на то, что арендные правоотношения между сторонами начались в 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2012 истекло 2 года, при этом многоэтажные дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО "ГорРемСтрой" о понуждении заключения договора аренды земельного участка площадью 678 200 кв. м, образованного путем раздела (дело Арбитражного суда Смоленской области N А62-745/2013) (том 2, л.д. 130-133).
Представили копии искового заявления, определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-745/2013 об оставлении искового заявления без движения и приказа Департамента от 30.12.2011 N 2487 "Об образовании земельного участка" (том 2, л.д. 134-139).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, не нашел оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных заявителем копий искового заявления, определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу N А62-745/2013 об оставлении искового заявления без движения и приказа Департамента от 30.12.2011 N 2487 "Об образовании земельного участка" не следует, что исковое заявление принято к производству, что настоящее дело невозможно рассмотреть в данном судебном заседании, а иные доводы, указанные заявителем в ходатайстве, не являются основаниями для приостановления производства по делу, установленными статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в сумме 8 920 911 рублей 38 копеек, указанной в проекте мирового соглашения от 28.11.2012 (том 2, л.д. 37), в остальной части отказать в удовлетворении требований и удовлетворить встречные исковые требования.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Отзыв Департамента на апелляционную жалобу содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, л.д. 111-113), которое, с учетом отсутствия возражений со стороны представителей ответчика, удовлетворено судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Департамент (арендодатель) и ООО "ГорРемСтрой" (арендатор) 22.04.2009 заключили договор аренды N 691/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:00:93, площадью 738 000 кв. м, расположенного в городе Смоленске, в северной части города, для использования под строительство многоэтажный жилых домов (том 1, л.д. 23-27).
Пунктами 3.1 - 3.6 договора стороны согласовали порядок расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка и определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.
По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В дальнейшем сторонами заключено соглашение от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з которым была изменена площадь арендованного земельного участка с 738 000 кв. м на 689 000 кв. м, а также изменен порядок расчета пени за нарушение срока внесения арендной платы, которая должна исчисляется из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующего на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 2, л.д. 46-47).
Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору, вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 составила 17 954 703 рубля 38 копеек (том 2, л.д. 43-46).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2012 N 01885/09 с предложением оплатить сложившуюся на 01.01.2012 задолженность (том 1, л.д. 75).
Ссылаясь на то, что в установленный срок задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-7, 69-70).
Ссылаясь на применение арендодателем повышенной ставки арендной платы от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ООО "ГорРемСтрой" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском (с учетом уточнения заявленных требований) (том 2, л.д. 3-9, 19-23).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил первоначальные требования частично и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения ее размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Учитывая формулу расчета арендной платы, содержащуюся в Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118; принимая во внимание ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденные постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192; учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.05.2004 N 209-О, исходя из которой размер платы за пользование земельным участком, устанавливаемый органом местного самоуправления должен иметь экономическое обоснование; а также один из принципов определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, суд первой инстанции правомерно признал верным расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012, представленный истцом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ООО "ГорРемСтрой" по арендной плате за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 составляет 17 954 703 рубля 38 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з (в редакции, действовавшей до соглашения от 21.07.2011 о внесении изменений и дополнений в указанный договор) было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% за каждый день просрочки (том 1, л.д. 23-27).
По условиям соглашения от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (том 2, л.д. 46-47).
В соответствии с расчетом истца размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2010 по 20.03.2012 составил 7 309 563 рубля 18 копеек, из них за период с 21.03.2010 по 12.08.2011 пеня составляет 6 869 346 рублей 16 копеек (рассчитана исходя из ставки 03% за каждый день просрочки), а за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 пеня составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8%) (том 2, л.д. 32).
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2010 по делу N А62-2141/2010 с ООО "ГорРемСтрой" в пользу Департамента взыскана задолженность по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з за период просрочки с 21.09.2009 по 20.06.2010 в размере 500 000 рублей (том 2, л.д. 60-62).
Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (том 2, л.д. 19-23).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.
Согласно расчету, представленному ответчиком, произведенному с учетом однократной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, - 8%, размер неустойки за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составил 338 048 рублей 10 копеек.
Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81; действующую в период неуплаты процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России (от 8% до 8,25%); явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, Арбитражный суд Смоленской области правомерно удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию пени частично и определил подлежащую взысканию неустойку за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 в размере 676 096 рублей 20 копеек (пеня рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 16%).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Департамента о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы (с учетом уменьшения предъявленной к взысканию пени) подлежат удовлетворению за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, из них пеня за период с 21.06.2010 по 12.08.2011 составляет 676 096 рублей 20 копеек (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 16%), а пеня за период с 13.08.2011 по 20.03.2012 составляет 440 217 рублей 02 копейки (рассчитана исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка России - 8% согласно соглашению от 21.07.2011 о внесение изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з).
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил встречные исковые требования, исходя из следующего.
Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") до 01 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что законодателем предусмотрены так называемые "льготные" условия предоставления таких земельных участков, то есть лицо, приобретающее право аренды земельного участка, освобождается от участия в торгах и, соответственно, от уплаты цены предмета аукциона.
Вместе с тем, это влечет за собой то, что ежегодная арендная плата за земельный участок будет составлять не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м образован в результате раздела земельного участка 67:27:000 00 00:0093 площадью 738 000 кв. м на основании заявления ООО "ГорРемСтрой" от 16.02.2011 (том 2, л.д. 51-57).
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.
Положения абзацев 8-10 пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливают минимальные размеры годовой арендной платы и не содержат запрета в части установления арендной платы в более высоком размере по соглашению сторон.
21.07.2011 сторонами договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 691/з достигнуто соглашение о том, что площадь арендуемого земельного участка составит 689 000 кв. м. Соглашение зарегистрировано 12.08.2011 (том 2, л.д. 46-47).
Земельный участок площадью 738 000 кв. м с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0093 был предоставлен обществу в аренду на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2008 по делу N А62-5703/2008, при этом в мотивировочной части решения суд ссылается на пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как на основании предоставления земельного участка без проведения торгов.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:0093 площадью 689 000 кв. м является объектом земельных отношений с 30.09.2005 (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) (том 2, л.д. 51-57).
Также суд в обжалуемом решении правильно указал на то, что поскольку арендные правоотношения между сторонами начались 17.09.2009, по состоянию на 01.10.2011 истекло 2 года, при этом многоэтажные жилые дома, для строительства которых ответчику предоставлялся земельный участок, до настоящего времени не введены в эксплуатацию, то Департаментом обоснованно при расчете арендной платы за 4 квартал 2011 года применен коэффициент 2,5%.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пункт 2.1 указанного Положения содержит формулу расчета арендной платы:
Ап = Скадастр x Sуч x Сап x m / 12 x К, где:
- Ап - размер арендной платы (рублей);
- Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. метр);
- Sуч - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);
- Сап - ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192;
- m - количество месяцев аренды.
К - понижающий коэффициент.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что пункты 3.1 и 3.2 договора аренды не противоречат действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 об удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2010 по 01.01.2012 в размере 17 954 703 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.06.2010 по 20.03.2012 в размере 1 116 313 рублей 22 копейки, об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, о взыскании с ООО "ГорРемСтрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 118 355 рублей 08 копеек и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ГорРемСтрой" законным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности отказа Арбитражного суда Смоленской области в принятии к рассмотрению встречного искового заявления в рамках дела N А62-8271/2011 об определении статуса комплексного освоения территории микрорайона "Вязовенька" как социально значимого объекта Смоленской области являлись предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ГорРемСтрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2012 о возвращении встречного искового заявления ООО "ГорРемСтрой" и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции (том 1, л.д. 111-113, 127-131).
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ООО "ГорРемСтрой".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2012 по делу N А62-8271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорРемСтрой" (город Смоленск, ОГРН 1056758405439, ИНН 6730058188) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)