Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АРИСТО"
апелляционное производство N 05АП-9164/2012
на решение от 25.09.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-15985/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственность "АРИСТО" (ИНН 2540042224, ОГРН 1022502258316)
об оспаривании распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008253801001, ОГРН 1072540005724) от 05.07.2012 N 1475 в части
при участии:
- от ООО "АРИСТО": Молчанов Л.В., представитель по доверенности от 01.02.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРИСТО" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "АРИСТО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 2 распоряжения департамента от 05.07.2012 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТО" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шишкина, 1", в части срока аренды на 11 месяцев и о понуждении департамента в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения предоставить ООО "АРИСТО" земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 34:127, площадью 2323 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шишкина, 1, в аренду сроком на 6 лет.
Решением от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.09.2012, ООО "АРИСТО" просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. С выводом суда о том, что обществом выбран неверный способ защиты своих прав, заявитель апелляционной жалобы не согласен, поскольку договор аренды будет заключаться именно на основании спорного распоряжения. Так как действующим законодательством установлен максимальный срок договора аренды заявитель считает, что обязанностью уполномоченного органа является рассмотрение соответствующих заявлений, с учетом испрашиваемых заявителем условий договора (в том числе о сроках аренды, не превышающих такой максимальный срок). В рассматриваемом случае департамент незаконно нарушил права общества на получение участка в аренду на испрашиваемый обществом срок, при этом, не мотивировав ограничение. Также общество ссылается на то, что судом оставлен без внимания довод заявителя о том, что установленный департаментом срок аренды (11 месяцев) спорного земельного участка лишает общество возможности зарегистрировать право аренды на испрашиваемый участок и может привести к снятию его с кадастрового учета, носящегося временный характер.
Департамент своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя департамента
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить и удовлетворить требования заявителя.
Департамент в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласен, считает верным вывод суда о том, что положения действующего законодательства не содержат обязанность уполномоченного органа определять срок договора аренды, исходя из заявления арендатора. Несогласие заявителя с условиями договора, установленными в оспариваемом распоряжении от 05.07.2012 N 1475, по мнению ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку порядок заключения договора регулируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке искового производства.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "АРИСТО" на основании договора аренды N 05-Ю-14198 от 05.07.2011 является арендатором земельного участка площадью 2323 кв. м с кадастровым номером 25:28:050034:127; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.12.2002; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации стоянки для транспортных средств; местоположение установлено относительно ориентира строение по адресу: край Приморский, г. Владивосток, ул. Шишкина, дом 1.
В порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет.
Распоряжением департамента от 05.07.2012 N 1475 испрашиваемый участок был предоставлен заявителю. Пунктом 2 распоряжения срок аренды определен в 11 месяцев.
Не согласившись с распоряжением департамента от 05.07.2012 N 1475 в части установления 11-ти месячного срока аренды, посчитав в связи с этим, что распоряжение департамента земельных отношений в данной части является незаконными нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АРИСТО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве департамента на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.
Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела коллегией установлено, что на основании договора аренды N 05-Ю-14198 от 05.07.2011 общество арендовало земельный участок площадью 2323 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шишкина, дом 1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток).
До истечения срока действия указанного договора заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет (с учетом уточнения от 22.06.2012 (входящий департамента N 29-19303).
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом было принято распоряжение от 05.07.2012 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТО" земельного участка сроком на 11 месяцев.
Таким образом, между заявителем и департаментом сложились договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. Следовательно, в данном случае заявитель и департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ)).
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28, 29 ЗК РФ следует, что на земельные участки государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности может быть приобретено право аренды на основании решения уполномоченного органа.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений являлся арендатором спорного земельного участка, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Ни законом, ни заключенным сторонами договором аренды не предусмотрена обязательность его продления на определенный срок.
Таким образом, сам факт обращения арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 6 лет не является обязанностью для другой стороны.
Довод общества о том то, что при вынесении оспариваемого распоряжения в части определения срока аренды земельного участка департамент нарушил часть 4.3 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни государственного или муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, должен составлять не менее чем пять лет, коллегией в данном случае не принимается, поскольку арендуемое обществом имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, действующее законодательство в спорном случае не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.
В связи с этим определение департаментом в оспариваемом обществом пункте 2 распоряжения департамента от 05.07.2012 N 1475 срока аренды как 11 месяцев не нарушает действующего законодательства.
При этом заявитель не лишен в дальнейшем возможности самостоятельно инициировать заключение договора аренды, предложив свой проект договора аренды, в том числе касательно условия о сроке аренды, и понудить департамент к заключению договора в порядке искового производства.
Также не установлено коллегией, с учетом вышеизложенного и нарушения распоряжением департамента в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая также то, что по истечении срока ранее заключенных договоров аренды общество продолжает пользоваться земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав оспариваемым распоряжением тем, что установленный департаментом срок аренды (11 месяцев) спорного земельного участка лишает общество возможности зарегистрировать право аренды на испрашиваемый участок и может привести к снятию его с кадастрового учета, носящегося временный характер, коллегией в рассматриваемом случае не принимается в силу того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 34:127, поставленный на кадастровый учет 25.12.2002, является ранее учтенным и не имеет временного статуса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что частично оспариваемое обществом распоряжение департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ. С учетом вышеизложенного, судом также правомерно отказано заявителю в понуждении ответчика предоставить обществу спорный земельный участок в аренду сроком на 6 лет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-15985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 05АП-9164/2012 ПО ДЕЛУ N А51-15985/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 05АП-9164/2012
Дело N А51-15985/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "АРИСТО"
апелляционное производство N 05АП-9164/2012
на решение от 25.09.2012
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-15985/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственность "АРИСТО" (ИНН 2540042224, ОГРН 1022502258316)
об оспаривании распоряжения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008253801001, ОГРН 1072540005724) от 05.07.2012 N 1475 в части
при участии:
- от ООО "АРИСТО": Молчанов Л.В., представитель по доверенности от 01.02.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
- департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРИСТО" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "АРИСТО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 2 распоряжения департамента от 05.07.2012 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТО" земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шишкина, 1", в части срока аренды на 11 месяцев и о понуждении департамента в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения предоставить ООО "АРИСТО" земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 34:127, площадью 2323 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Шишкина, 1, в аренду сроком на 6 лет.
Решением от 25.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.09.2012, ООО "АРИСТО" просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. С выводом суда о том, что обществом выбран неверный способ защиты своих прав, заявитель апелляционной жалобы не согласен, поскольку договор аренды будет заключаться именно на основании спорного распоряжения. Так как действующим законодательством установлен максимальный срок договора аренды заявитель считает, что обязанностью уполномоченного органа является рассмотрение соответствующих заявлений, с учетом испрашиваемых заявителем условий договора (в том числе о сроках аренды, не превышающих такой максимальный срок). В рассматриваемом случае департамент незаконно нарушил права общества на получение участка в аренду на испрашиваемый обществом срок, при этом, не мотивировав ограничение. Также общество ссылается на то, что судом оставлен без внимания довод заявителя о том, что установленный департаментом срок аренды (11 месяцев) спорного земельного участка лишает общество возможности зарегистрировать право аренды на испрашиваемый участок и может привести к снятию его с кадастрового учета, носящегося временный характер.
Департамент своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя департамента
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить и удовлетворить требования заявителя.
Департамент в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласен, считает верным вывод суда о том, что положения действующего законодательства не содержат обязанность уполномоченного органа определять срок договора аренды, исходя из заявления арендатора. Несогласие заявителя с условиями договора, установленными в оспариваемом распоряжении от 05.07.2012 N 1475, по мнению ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку порядок заключения договора регулируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке искового производства.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ООО "АРИСТО" на основании договора аренды N 05-Ю-14198 от 05.07.2011 является арендатором земельного участка площадью 2323 кв. м с кадастровым номером 25:28:050034:127; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.12.2002; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации стоянки для транспортных средств; местоположение установлено относительно ориентира строение по адресу: край Приморский, г. Владивосток, ул. Шишкина, дом 1.
В порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет.
Распоряжением департамента от 05.07.2012 N 1475 испрашиваемый участок был предоставлен заявителю. Пунктом 2 распоряжения срок аренды определен в 11 месяцев.
Не согласившись с распоряжением департамента от 05.07.2012 N 1475 в части установления 11-ти месячного срока аренды, посчитав в связи с этим, что распоряжение департамента земельных отношений в данной части является незаконными нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АРИСТО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве департамента на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) судебная защита осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.
Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела коллегией установлено, что на основании договора аренды N 05-Ю-14198 от 05.07.2011 общество арендовало земельный участок площадью 2323 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шишкина, дом 1 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток).
До истечения срока действия указанного договора заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет (с учетом уточнения от 22.06.2012 (входящий департамента N 29-19303).
По результатам рассмотрения данного заявления департаментом было принято распоряжение от 05.07.2012 N 1475 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АРИСТО" земельного участка сроком на 11 месяцев.
Таким образом, между заявителем и департаментом сложились договорные отношения, регулируемые положениями вышеуказанного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям, так как регулируются на основе равноправия сторон. Следовательно, в данном случае заявитель и департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ)).
Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 28, 29 ЗК РФ следует, что на земельные участки государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности может быть приобретено право аренды на основании решения уполномоченного органа.
Согласно Закону Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и Положению о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Поскольку истец на момент возникновения спорных правоотношений являлся арендатором спорного земельного участка, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Ни законом, ни заключенным сторонами договором аренды не предусмотрена обязательность его продления на определенный срок.
Таким образом, сам факт обращения арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка сроком на 6 лет не является обязанностью для другой стороны.
Довод общества о том то, что при вынесении оспариваемого распоряжения в части определения срока аренды земельного участка департамент нарушил часть 4.3 статьи Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни государственного или муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, должен составлять не менее чем пять лет, коллегией в данном случае не принимается, поскольку арендуемое обществом имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, действующее законодательство в спорном случае не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.
В связи с этим определение департаментом в оспариваемом обществом пункте 2 распоряжения департамента от 05.07.2012 N 1475 срока аренды как 11 месяцев не нарушает действующего законодательства.
При этом заявитель не лишен в дальнейшем возможности самостоятельно инициировать заключение договора аренды, предложив свой проект договора аренды, в том числе касательно условия о сроке аренды, и понудить департамент к заключению договора в порядке искового производства.
Также не установлено коллегией, с учетом вышеизложенного и нарушения распоряжением департамента в оспариваемой части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая также то, что по истечении срока ранее заключенных договоров аренды общество продолжает пользоваться земельным участком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав оспариваемым распоряжением тем, что установленный департаментом срок аренды (11 месяцев) спорного земельного участка лишает общество возможности зарегистрировать право аренды на испрашиваемый участок и может привести к снятию его с кадастрового учета, носящегося временный характер, коллегией в рассматриваемом случае не принимается в силу того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 34:127, поставленный на кадастровый учет 25.12.2002, является ранее учтенным и не имеет временного статуса.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что частично оспариваемое обществом распоряжение департамента не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ. С учетом вышеизложенного, судом также правомерно отказано заявителю в понуждении ответчика предоставить обществу спорный земельный участок в аренду сроком на 6 лет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу N А51-15985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)