Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3349/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по иску Б. к ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация", ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания", П. о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация", ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и П., в котором просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 06 декабря 2004 г. между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и ею был заключен агентский договор N <...> на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома. В соответствии с договором указанный ответчик обязался передать ей по окончании строительства жилого дома квартиру, общей площадью <...> кв. м, с условным номером N <...>, а также все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру. Обязательства по оплате долевого участия истицей выполнены в полном объеме. Строительство дома было завершено и 18 декабря 2007 года спорная квартира передана ей, однако ответчик ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" обязательства по передаче документов, необходимых для оформления прав на квартиру не исполнил, в связи с чем, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что переданный истице объект недвижимости находится в здании, имеющем признаки самовольной постройки, и расположен на земельном участке, не принадлежащем истице, в силу чего право собственности у истицы на указанный объект недвижимости возникнуть не может.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и согласуется с положениями главы 14 ГК РФ, регулирующей правоотношения по приобретению права собственности и с правовой позицией, изложенной в пунктах 22 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из материалов дела исковые требования Б. основаны на обстоятельствах заключения и исполнения агентского договора N <...> от 06 декабря 2002 года между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" (агентом) и Б. (дольщиком) на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома, в соответствии с которым агент обязался от своего имени и за счет дольщика организовать и обеспечить долевое строительство индивидуального жилого кирпичного дома, находящегося по адресу <адрес> с целью предоставления в собственность дольщика оговоренной соответствующей площади объекта квартира N <...>, а Б. обязалась своевременно финансировать долевое строительство объекта в порядке и сроки, установленные графиком финансирования, принять участие в комплексном опробовании оборудования, установленного в квартире принять от агента по акту выполненные по договору обязательства и оплатить агенту причитающееся ему по договору вознаграждение.
Истица полагала, что создание и передача ей ответчиками объекта недвижимости, обозначенного в агентском договоре в результате совместной деятельности ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" по строительству жилого кирпичного дома на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, влекут возникновение у нее права собственности в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ.
Между тем, содержание представленного истицей агентского договора не подпадает под правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 218 ГК РФ.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела Объект, возведенный на земельном участке, указанном в представленном договоре не отвечает признакам индивидуального жилого дома.
Как следует из представленных по делу доказательств, 01 ноября 2001 года между ООО "Северо-Западная строительная компания" с одной стороны и гражданами <...>, <...>, был заключен договор N <...> аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.
В тот же день между ООО "Северо-Западная строительная компания" с одной стороны и гражданами <...>, <...>, <...> и <...> с другой стороны и N был заключен договор N <...> аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> литера для строительства жилого дома.
03 ноября 2001 года ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили Соглашения N <...> и N <...>, по условиям которых ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по поручению ООО "Северо-Западная строительная компания" совершает юридические и иные действия по привлечению денежных и иных средств физических и юридических лиц к строительству жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес> путем заключения и подписания агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.
04 ноября 2001 года ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральные соглашения N <...> и N <...>, согласовав в них, что денежные средства, привлекаемые ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по заключенным агентским договорам, в рамках генеральных соглашений N <...> и N <...> от 03 ноября 2001 года, агент (ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания") перечисляет подрядчику (ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация") в счет оплаты по договорам генерального подряда от 02 ноября 2001 года.
П. на основании договора купли-продажи от 27.05.2004 г. и договора купли-продажи от 22.06.2004 г. приобрел в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
01 августа 2004 года П. и ООО "Северо-Западная строительная компания" заключили договор N <...> аренды с последующим выкупом земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и договор N <...> аренды с последующим выкупом земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.
02 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания" (заказчик) и ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" (подрядчик) заключили договор генерального подряда, в соответствии с которым ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" приняло на себя обязательства по строительству жилого кирпичного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) в соответствии с представленной заказчиком проектно-сметной документацией и сдать готовый объект заказчику, а подрядчик обязался произвести оплату выполненных работ.
03 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральное соглашение N <...>, согласно которому ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по поручению ООО "Северо-Западная строительная компания" совершает юридические и иные действия по привлечению денежных и иных средств физических и юридических лиц к строительству жилого дома по адресу: <адрес> путем заключения и подписания агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома (пункт 1.2 договора).
04 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральное соглашение б/н, где согласовали, что денежные средства, привлекаемые ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по заключенным агентским договорам, в рамках генерального соглашения N <...> от 03 августа 2004 года, агент (ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания") перечисляет подрядчику (ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация") в счет оплаты по договору генерального подряда от 02 августа 2004 года.
04.12.2007 года ГУП ГУИОН выполнены обмеры помещений жилого дома <адрес> и изготовлена техническая документация на жилые помещения.
Жилому дому по строительному адресу: <адрес> и <адрес> присвоен милицейский адрес: <адрес>
При этом из технической документации на дом следует, что он имеет пять этажей, в том числе цокольный, и не менее 19 отдельных квартир, в силу чего не отвечает понятию индивидуальный жилой дом, установленному положениями п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
17.12.2007 года Соглашением к агентскому договору N <...> от 06.12.2002 г. на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома, заключенным между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и Б. предусмотрено, что на основании ведомости помещений и их площадей от 04.12.2007 г., квартире дольщика, расположенной в доме <адрес> присвоен номер N <...>.
18.12.2007 года по акту приемки-передачи квартиры по агентскому договору N <...> от 06.12.2002 г. на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" передала Б., а она приняла квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную на первом этаже в жилом кирпичном доме по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 125).
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N <...> и земельный участок с кадастровым номером N <...>, на котором возведено указанное строение, относится к землям поселений с разрешенным использованием - для размещения индивидуального жилого дома и не предоставлялся застройщику с целью строительства многоквартирного жилого дома. Данные о переходе к ООО "Северо-Западная строительная компания" от П. права собственности на данные земельные участки, получения застройщиком или иными ответчиками по делу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, а также доказательства безопасности эксплуатации указанного строения для жизни и здоровья граждан истицей в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Таким образом, положения части 1 статьи 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, к спорным правоотношениям неприменимы.
Не обладая какими-либо правами на земельный участок, истица в силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ лишена возможности ставить вопрос о признании права собственности на самовольную постройку или ее часть. При этом, суд правильно отметил, что необходимые заключения компетентных органов, позволяющие прийти к выводу об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не получены.
При этом, исходя из правовой природы агентского договора, заключенного с истицей, ее права на спорный объект недвижимости производны от прав застройщика жилого дома, в отношении которого отсутствуют данные о возникновении права собственности на жилой <адрес>, либо на квартиру, являющуюся предметом настоящего спора и регистрации указанного права.
В силу положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исковые требования о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, права истицы, возникшие на основании агентского договора N <...> от 06 декабря 2004 года, заключенного с ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания", не подлежали защите избранным ею способом и в том случае, если бы жилой дом <адрес> не имел признаков самовольной постройки.
При таком положении доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании положений, регулирующих спорные правоотношения, неправильном определении характера правоотношений сторон и обстоятельств, имеющих значение по делу, не могут быть приняты во внимание.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-3483/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-3483/2013
Судья: Кравцова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3349/12 по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года по иску Б. к ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация", ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания", П. о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация", ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и П., в котором просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 06 декабря 2004 г. между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и ею был заключен агентский договор N <...> на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома. В соответствии с договором указанный ответчик обязался передать ей по окончании строительства жилого дома квартиру, общей площадью <...> кв. м, с условным номером N <...>, а также все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру. Обязательства по оплате долевого участия истицей выполнены в полном объеме. Строительство дома было завершено и 18 декабря 2007 года спорная квартира передана ей, однако ответчик ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" обязательства по передаче документов, необходимых для оформления прав на квартиру не исполнил, в связи с чем, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит основания для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что переданный истице объект недвижимости находится в здании, имеющем признаки самовольной постройки, и расположен на земельном участке, не принадлежащем истице, в силу чего право собственности у истицы на указанный объект недвижимости возникнуть не может.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует представленным по делу доказательствам и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и согласуется с положениями главы 14 ГК РФ, регулирующей правоотношения по приобретению права собственности и с правовой позицией, изложенной в пунктах 22 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из материалов дела исковые требования Б. основаны на обстоятельствах заключения и исполнения агентского договора N <...> от 06 декабря 2002 года между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" (агентом) и Б. (дольщиком) на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома, в соответствии с которым агент обязался от своего имени и за счет дольщика организовать и обеспечить долевое строительство индивидуального жилого кирпичного дома, находящегося по адресу <адрес> с целью предоставления в собственность дольщика оговоренной соответствующей площади объекта квартира N <...>, а Б. обязалась своевременно финансировать долевое строительство объекта в порядке и сроки, установленные графиком финансирования, принять участие в комплексном опробовании оборудования, установленного в квартире принять от агента по акту выполненные по договору обязательства и оплатить агенту причитающееся ему по договору вознаграждение.
Истица полагала, что создание и передача ей ответчиками объекта недвижимости, обозначенного в агентском договоре в результате совместной деятельности ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" по строительству жилого кирпичного дома на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, влекут возникновение у нее права собственности в силу положений ч. 1 статьи 218 ГК РФ.
Между тем, содержание представленного истицей агентского договора не подпадает под правовое регулирование, установленное частью 1 статьи 218 ГК РФ.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела Объект, возведенный на земельном участке, указанном в представленном договоре не отвечает признакам индивидуального жилого дома.
Как следует из представленных по делу доказательств, 01 ноября 2001 года между ООО "Северо-Западная строительная компания" с одной стороны и гражданами <...>, <...>, был заключен договор N <...> аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.
В тот же день между ООО "Северо-Западная строительная компания" с одной стороны и гражданами <...>, <...>, <...> и <...> с другой стороны и N был заключен договор N <...> аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> литера для строительства жилого дома.
03 ноября 2001 года ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили Соглашения N <...> и N <...>, по условиям которых ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по поручению ООО "Северо-Западная строительная компания" совершает юридические и иные действия по привлечению денежных и иных средств физических и юридических лиц к строительству жилого дома по адресу: <адрес> и <адрес> путем заключения и подписания агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома.
04 ноября 2001 года ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральные соглашения N <...> и N <...>, согласовав в них, что денежные средства, привлекаемые ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по заключенным агентским договорам, в рамках генеральных соглашений N <...> и N <...> от 03 ноября 2001 года, агент (ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания") перечисляет подрядчику (ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация") в счет оплаты по договорам генерального подряда от 02 ноября 2001 года.
П. на основании договора купли-продажи от 27.05.2004 г. и договора купли-продажи от 22.06.2004 г. приобрел в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
01 августа 2004 года П. и ООО "Северо-Западная строительная компания" заключили договор N <...> аренды с последующим выкупом земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и договор N <...> аренды с последующим выкупом земельного участка общей площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.
02 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания" (заказчик) и ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" (подрядчик) заключили договор генерального подряда, в соответствии с которым ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" приняло на себя обязательства по строительству жилого кирпичного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) в соответствии с представленной заказчиком проектно-сметной документацией и сдать готовый объект заказчику, а подрядчик обязался произвести оплату выполненных работ.
03 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральное соглашение N <...>, согласно которому ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по поручению ООО "Северо-Западная строительная компания" совершает юридические и иные действия по привлечению денежных и иных средств физических и юридических лиц к строительству жилого дома по адресу: <адрес> путем заключения и подписания агентских договоров на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома (пункт 1.2 договора).
04 августа 2004 года ООО "Северо-Западная строительная компания", ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация" и ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" заключили генеральное соглашение б/н, где согласовали, что денежные средства, привлекаемые ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" по заключенным агентским договорам, в рамках генерального соглашения N <...> от 03 августа 2004 года, агент (ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания") перечисляет подрядчику (ЗАО "Северо-Западная строительная корпорация") в счет оплаты по договору генерального подряда от 02 августа 2004 года.
04.12.2007 года ГУП ГУИОН выполнены обмеры помещений жилого дома <адрес> и изготовлена техническая документация на жилые помещения.
Жилому дому по строительному адресу: <адрес> и <адрес> присвоен милицейский адрес: <адрес>
При этом из технической документации на дом следует, что он имеет пять этажей, в том числе цокольный, и не менее 19 отдельных квартир, в силу чего не отвечает понятию индивидуальный жилой дом, установленному положениями п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.
17.12.2007 года Соглашением к агентскому договору N <...> от 06.12.2002 г. на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома, заключенным между ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" и Б. предусмотрено, что на основании ведомости помещений и их площадей от 04.12.2007 г., квартире дольщика, расположенной в доме <адрес> присвоен номер N <...>.
18.12.2007 года по акту приемки-передачи квартиры по агентскому договору N <...> от 06.12.2002 г. на организацию и обеспечение долевого строительства жилого дома ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания" передала Б., а она приняла квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную на первом этаже в жилом кирпичном доме по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 125).
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N <...> и земельный участок с кадастровым номером N <...>, на котором возведено указанное строение, относится к землям поселений с разрешенным использованием - для размещения индивидуального жилого дома и не предоставлялся застройщику с целью строительства многоквартирного жилого дома. Данные о переходе к ООО "Северо-Западная строительная компания" от П. права собственности на данные земельные участки, получения застройщиком или иными ответчиками по делу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, представляющего собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, а также доказательства безопасности эксплуатации указанного строения для жизни и здоровья граждан истицей в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Таким образом, положения части 1 статьи 218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, к спорным правоотношениям неприменимы.
Не обладая какими-либо правами на земельный участок, истица в силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ лишена возможности ставить вопрос о признании права собственности на самовольную постройку или ее часть. При этом, суд правильно отметил, что необходимые заключения компетентных органов, позволяющие прийти к выводу об отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не получены.
При этом, исходя из правовой природы агентского договора, заключенного с истицей, ее права на спорный объект недвижимости производны от прав застройщика жилого дома, в отношении которого отсутствуют данные о возникновении права собственности на жилой <адрес>, либо на квартиру, являющуюся предметом настоящего спора и регистрации указанного права.
В силу положений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исковые требования о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Таким образом, права истицы, возникшие на основании агентского договора N <...> от 06 декабря 2004 года, заключенного с ЗАО "Петербургская инвестиционно-строительная компания", не подлежали защите избранным ею способом и в том случае, если бы жилой дом <адрес> не имел признаков самовольной постройки.
При таком положении доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании положений, регулирующих спорные правоотношения, неправильном определении характера правоотношений сторон и обстоятельств, имеющих значение по делу, не могут быть приняты во внимание.
Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)