Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вареца Валерия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.08.2013 по делу N А32-7473/2013 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Вареца Валерия Анатольевича
к закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА"
о признании права на выдел земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Вареца Валерий Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА" о признании за предпринимателем права на выдел земельного участка площадью 91 600 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО АФП "Нива", секция 1 контур 11, выделяемого в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:11:0204000:71, имеющего местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива"; о признании согласованным местоположение границ земельного участка, выделяемого предпринимателем площадью 91 600 кв. м в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:11:0204000:71, имеющего местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в проекте межевания земельных участков от 18.08.2012, подготовленном кадастровым инженером Жмыховой О.А. квалификационный аттестат N 23-11-636 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 14.08.2013 производство по делу прекращено.
Определение мотивировано тем, что поскольку исковые требования о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок затрагивают права участников общей долевой собственности - граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассмотрение таких споров возможно только при привлечении указанных лиц в качестве ответчиков. Из материалов дела следует, что статусом индивидуальных предпринимателей граждане - участники общей долевой собственности на спорный земельный участок не обладают. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вареца Валерий Анатольевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования не направлены к другим участникам долевой собственности и результаты рассмотрения дела никак не повлияют на права и обязанности других участников долевой собственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Вареца В.А. на праве общей долевой собственности 91600/26140719 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства, площадью 26 140 719 кв. м, с кадастровым номером 23:11:02 04 000:0071, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 144002 от 04.08.2010, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 N 27/028/2013-155.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 N 27/028/2013-155 участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:02 04 000:0071 помимо Вареца В.А. являются также физические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что статусом индивидуальных предпринимателей граждане - участники общей долевой собственности на спорный земельный участок не обладают.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из вышеназванных норм следует, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок принадлежит собственникам земельных долей на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку удовлетворение исковых требований может повлечь непосредственное изменение в объекте права долевой собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании за ИП Вареца В.А. права на выдел земельного участка в счет его земельной доли затрагивают права граждан - участников общей долевой собственности и в силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению с обязательным участием указанных лиц в качестве ответчиков, а, следовательно, настоящий спор согласно положениям ст. ст. 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-7473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 15АП-16560/2013 ПО ДЕЛУ N А32-7473/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 15АП-16560/2013
Дело N А32-7473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вареца Валерия Анатольевича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.08.2013 по делу N А32-7473/2013 о прекращении производства по делу
по иску индивидуального предпринимателя Вареца Валерия Анатольевича
к закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА"
о признании права на выдел земельного участка,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Вареца Валерий Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма племзавод "НИВА" о признании за предпринимателем права на выдел земельного участка площадью 91 600 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новоминское сельское поселение, в границах ЗАО АФП "Нива", секция 1 контур 11, выделяемого в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:11:0204000:71, имеющего местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива"; о признании согласованным местоположение границ земельного участка, выделяемого предпринимателем площадью 91 600 кв. м в счет принадлежащей ему на праве собственности земельной доли, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 23:11:0204000:71, имеющего местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в проекте межевания земельных участков от 18.08.2012, подготовленном кадастровым инженером Жмыховой О.А. квалификационный аттестат N 23-11-636 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 14.08.2013 производство по делу прекращено.
Определение мотивировано тем, что поскольку исковые требования о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок затрагивают права участников общей долевой собственности - граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассмотрение таких споров возможно только при привлечении указанных лиц в качестве ответчиков. Из материалов дела следует, что статусом индивидуальных предпринимателей граждане - участники общей долевой собственности на спорный земельный участок не обладают. Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Вареца Валерий Анатольевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просил определение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковые требования не направлены к другим участникам долевой собственности и результаты рассмотрения дела никак не повлияют на права и обязанности других участников долевой собственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Вареца В.А. на праве общей долевой собственности 91600/26140719 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельхозпроизводства, площадью 26 140 719 кв. м, с кадастровым номером 23:11:02 04 000:0071, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, ЗАО "Нива", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 144002 от 04.08.2010, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 N 27/028/2013-155.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 N 27/028/2013-155 участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:11:02 04 000:0071 помимо Вареца В.А. являются также физические лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что статусом индивидуальных предпринимателей граждане - участники общей долевой собственности на спорный земельный участок не обладают.
В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из вышеназванных норм следует, что дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ или иными федеральными законами, однако рассматриваемый случай к таковым не относится.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ спорный земельный участок принадлежит собственникам земельных долей на праве общей долевой собственности. Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку удовлетворение исковых требований может повлечь непосредственное изменение в объекте права долевой собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании за ИП Вареца В.А. права на выдел земельного участка в счет его земельной доли затрагивают права граждан - участников общей долевой собственности и в силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению с обязательным участием указанных лиц в качестве ответчиков, а, следовательно, настоящий спор согласно положениям ст. ст. 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 по делу N А32-7473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)