Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-9153/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования Наримановский район Астраханской области (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (далее - общество)
о взыскании 11.324.272 рублей 32 копеек платы за пользование в период с 06.02.2009 по 30.11.2011 земельным участком площадью 40.002 кв. м с кадастровым номером 30:08:110110:364, имеющим адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, п. Мирный, ул. Элистинская, 2, (далее - земельный участок)
и по встречному иску общества к администрации о взыскании 1.472.659 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между администрацией и обществом 14.03.2008 подписан договор N 46 аренды земельного участка 30:08:110110:364 с 14.03.2008 по 14.03.2012 (далее - договор аренды). Целью аренды земельного участка определено строительство станции технического ремонта на 8-12 машин и придорожного гостиничного комплекса.
Арендная плата определена равной 414.020 рублям 70 копейкам в год и должна была начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.
Договором обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды возложена на общество.
Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 14.03.2008.
Письмом от 13.09.2010 N 98 общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просило администрацию отложить изменение арендной платы до конца 2011 года.
В ответ на претензию администрации от 08.12.2011 N 4504 об оплате задолженности по договору аренды общество в письме от 22.12.2011 предложило расторгнуть названный договор с 01.01.2012.
Неисполнение обществом претензии администрации явилось основанием обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд установил, что договор аренды земельного участка на срок более 1 года не был зарегистрирован, а потому с учетом положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) признал его незаключенным. Вместе с тем суд не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным.
Суд указал, что в отсутствие доказательств возврата земельного участка администрации до истечения спорного периода общество признается фактически владевшим названным объектом и имевшим потенциальную возможность его использования в согласованных с собственником целях, а незаключенность сделки - обстоятельством, не освобождающим общество от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком.
При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), в соответствии с которым в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям (о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования) договора аренды, который не был зарегистрирован при наличии соответствующей необходимости, передачи собственником имущества в пользование, принятия его другим лицом без каких-либо замечаний и исполнении сторонами согласованных условий стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них (статья 310 Гражданского кодекса), и отсутствуют основания для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Абзацами 2 и 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 2.3 постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" право по установлению базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления, уполномоченным федеральным законодательством на распоряжение указанными земельными участками.
Администрацией изданы постановление от 26.04.2010 N 352 и от 28.12.2010 N 1057 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, на территории муниципального образования "Наримановский район", опубликованные в номерах районной газеты "Степная новь" от 28.04.2010 N 16 и от 29.12.2010 N 51.
Проверив расчет задолженности общества по оплате за пользование земельным участком, суд пришел к выводу о его соответствии названным актам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-9153/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N ВАС-12746/13 ПО ДЕЛУ N А32-9153/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12746/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кубаньгрузсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-9153/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования Наримановский район Астраханской области (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (далее - общество)
о взыскании 11.324.272 рублей 32 копеек платы за пользование в период с 06.02.2009 по 30.11.2011 земельным участком площадью 40.002 кв. м с кадастровым номером 30:08:110110:364, имеющим адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, п. Мирный, ул. Элистинская, 2, (далее - земельный участок)
и по встречному иску общества к администрации о взыскании 1.472.659 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между администрацией и обществом 14.03.2008 подписан договор N 46 аренды земельного участка 30:08:110110:364 с 14.03.2008 по 14.03.2012 (далее - договор аренды). Целью аренды земельного участка определено строительство станции технического ремонта на 8-12 машин и придорожного гостиничного комплекса.
Арендная плата определена равной 414.020 рублям 70 копейкам в год и должна была начисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.
Договором обязанность по обеспечению государственной регистрации договора аренды возложена на общество.
Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 14.03.2008.
Письмом от 13.09.2010 N 98 общество, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просило администрацию отложить изменение арендной платы до конца 2011 года.
В ответ на претензию администрации от 08.12.2011 N 4504 об оплате задолженности по договору аренды общество в письме от 22.12.2011 предложило расторгнуть названный договор с 01.01.2012.
Неисполнение обществом претензии администрации явилось основанием обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд установил, что договор аренды земельного участка на срок более 1 года не был зарегистрирован, а потому с учетом положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) признал его незаключенным. Вместе с тем суд не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в связи со следующим.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным.
Суд указал, что в отсутствие доказательств возврата земельного участка администрации до истечения спорного периода общество признается фактически владевшим названным объектом и имевшим потенциальную возможность его использования в согласованных с собственником целях, а незаключенность сделки - обстоятельством, не освобождающим общество от обязанности по оплате фактического пользования земельным участком.
При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13), в соответствии с которым в случае достижения сторонами соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям (о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования) договора аренды, который не был зарегистрирован при наличии соответствующей необходимости, передачи собственником имущества в пользование, принятия его другим лицом без каких-либо замечаний и исполнении сторонами согласованных условий стороны считаются связанными обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них (статья 310 Гражданского кодекса), и отсутствуют основания для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).
Абзацами 2 и 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование названных земельных участков - органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пунктом 2.3 постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" право по установлению базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления, уполномоченным федеральным законодательством на распоряжение указанными земельными участками.
Администрацией изданы постановление от 26.04.2010 N 352 и от 28.12.2010 N 1057 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, на территории муниципального образования "Наримановский район", опубликованные в номерах районной газеты "Степная новь" от 28.04.2010 N 16 и от 29.12.2010 N 51.
Проверив расчет задолженности общества по оплате за пользование земельным участком, суд пришел к выводу о его соответствии названным актам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А32-9153/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)