Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2012 по делу N А01-1672/2012
по иску ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт"
к ответчику - ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.
установил:
закрытое акционерное общество производственная компания "РУсский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" о взыскании задолженности в размере 104160 рублей.
Решением от 31.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 104160 рублей задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан жилой дом с пристройками и земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур. Истцом нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Правовая позиция ответчика подтверждена судебной практикой.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2011 между сторонами заключен договор аренды N 12/12-А/НД (л.д. 11-14), согласно которому ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" (арендодатель) обязалось передать, а ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" (арендатор) принять в срочное возмездное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с пристройками, назначение жилое, общей площадью 74,4 кв. м, жилая площадь 47,6 кв. м, литер А, а, а2 с кадастровым номером 23:23:02:79:2002-534, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Одесская, дом 3/ проезд Саратовский, дом 17; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 48 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0202081:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Одесская, дом 3/ проезд Саратовский, дом 17.
В соответствии с пунктом 1.9 договора настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи объектов в аренду - подписания сторонами акта приема-передачи в аренду (приложение N 1) и действует в течение одиннадцати месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы за аренду объектов составляет 14880 рублей в месяц, с учетом НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с выставленными счетами (пункт 3.2).
Во исполнение названного договора, по акту приема-передачи N 1 от 01.12.2011 (л.д. 15) указанные выше объекты недвижимости переданы арендатору.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с марта по сентябрь 2012 года, ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как отмечено выше, по акту приема-передачи N 1 от 01.12.2011 жилой дом с пристройками и земельный участок переданы арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции, признан верным, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены счета на оплату N 17 от 30.03.2012, N 20 от 30.04.2012, N 24 от 31.05.2012 и сопроводительные письма N 135 от 09.07.2012, N 141 от 02.08.2012, N 149 от 04.09.2012, свидетельствующие о направлении счетов на оплату и счетов-фактур ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" (л.д. 75-80) с отметками об их получении арендатором.
Кроме того, отсутствие у арендатора актов, счетов, счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности по оплате арендной платы за пользование объектами недвижимости, так как арендатор осведомлен о стоимости арендной платы и порядке расчетов при подписании спорного договора.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В пункте 5.1 спорного договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота (пункт 5.2 договора).
Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.
Действующим законодательством также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с взысканием арендной платы.
Кроме того, в материалах дела имеется претензия N 134 от 09.07.2012 (л.д. 20-21), направленная арендатору почтой (л.д. 22).
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2012 по делу N А01-1672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 N 15АП-16141/2012 ПО ДЕЛУ N А01-1672/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N 15АП-16141/2012
Дело N А01-1672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2012 по делу N А01-1672/2012
по иску ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт"
к ответчику - ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.
установил:
закрытое акционерное общество производственная компания "РУсский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" о взыскании задолженности в размере 104160 рублей.
Решением от 31.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 104160 рублей задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан жилой дом с пристройками и земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур. Истцом нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора. Правовая позиция ответчика подтверждена судебной практикой.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2011 между сторонами заключен договор аренды N 12/12-А/НД (л.д. 11-14), согласно которому ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" (арендодатель) обязалось передать, а ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" (арендатор) принять в срочное возмездное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с пристройками, назначение жилое, общей площадью 74,4 кв. м, жилая площадь 47,6 кв. м, литер А, а, а2 с кадастровым номером 23:23:02:79:2002-534, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Одесская, дом 3/ проезд Саратовский, дом 17; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 48 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0202081:9, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Одесская, дом 3/ проезд Саратовский, дом 17.
В соответствии с пунктом 1.9 договора настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи объектов в аренду - подписания сторонами акта приема-передачи в аренду (приложение N 1) и действует в течение одиннадцати месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы за аренду объектов составляет 14880 рублей в месяц, с учетом НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с выставленными счетами (пункт 3.2).
Во исполнение названного договора, по акту приема-передачи N 1 от 01.12.2011 (л.д. 15) указанные выше объекты недвижимости переданы арендатору.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с марта по сентябрь 2012 года, ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как отмечено выше, по акту приема-передачи N 1 от 01.12.2011 жилой дом с пристройками и земельный участок переданы арендатору. Акт приема-передачи подписан арендатором без замечаний и возражений.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Расчет задолженности проверен судом первой и инстанции, признан верным, контррасчет не представлен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнялась обязанность по выставлению счетов, актов, счетов-фактур, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены счета на оплату N 17 от 30.03.2012, N 20 от 30.04.2012, N 24 от 31.05.2012 и сопроводительные письма N 135 от 09.07.2012, N 141 от 02.08.2012, N 149 от 04.09.2012, свидетельствующие о направлении счетов на оплату и счетов-фактур ОАО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 62" (л.д. 75-80) с отметками об их получении арендатором.
Кроме того, отсутствие у арендатора актов, счетов, счетов-фактур не освобождает последнего от обязанности по оплате арендной платы за пользование объектами недвижимости, так как арендатор осведомлен о стоимости арендной платы и порядке расчетов при подписании спорного договора.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок разрешения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.
В пункте 5.1 спорного договора установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота (пункт 5.2 договора).
Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.
Действующим законодательством также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в связи с взысканием арендной платы.
Кроме того, в материалах дела имеется претензия N 134 от 09.07.2012 (л.д. 20-21), направленная арендатору почтой (л.д. 22).
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2012 по делу N А01-1672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)