Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления представителя заявителя К. - Х. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 июля 2012 года N 1799 "Об отказе К. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе для целей, не связанных со строительством", обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером*, находящегося по адресу *, площадью * кв. м для целей, не связанных со строительством - для размещения лесопарка, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельного участка в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером*, находящегося по адресу: *, площадью * кв. м, для целей, не связанных со строительством - для размещения лесопарка, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек - отказать",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя К. - Х. по доверенности от 27.03.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова К.А. по доверенности от 16.11.2012 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) от 31 июля 2012 года N 1799, обязании Администрации рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков в аренду. В обоснование заявления указала, что постановлением Администрации от 31 июля 2012 года N 1799 ей было отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельных участков, расположенных по адресу: *, для целей, не связанных со строительством: размещение лесопарка, площадью * кв. м с кадастровым номером *; и площадью * кв. м с кадастровым номером * в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки предоставлены ей в аренду по договорам N * от 05.10.2010 года * от 06.09.2010 года соответственно, срок действия этих договоров аренды не истек. К. считала, что указанное постановление Администрации не соответствует земельному и гражданскому законодательству Российской Федерации, нарушает ее права и законные интересы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. В качестве основания для отмены решения ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не учел положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением Администрации от 24.02.2012 года N 210 (далее Регламент), которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги как неистечение срока действия договоров аренды с заявителем в Регламенте не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка N * от 06.09.2010 года К. был предоставлен в аренду сроком на два года с 06.09.2010 года по 05.09.2012 года земельный участок с кадастровым номером*, находящийся по адресу: *, площадью * кв. м (л.д. 50 - 56). На основании договора аренды земельного участка * от 05.10.2010 года заявителю был предоставлен в аренду сроком на два года с 05.10.2010 года по 04.10.2012 года земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: * площадью * кв. м (л.д. 64 - 70).
04.06.2012 года К. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству Администрации с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет в отношении указанных выше земельных участков (л.д. 12 - 15).
Постановлением Администрации от 31.07.2012 года N 1799 "Об отказе К. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе для целей, не связанных со строительством" заявителю было отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет указанных земельных участков в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки уже предоставлены ей в аренду по вышеназванным договорам и срок действия этих договоров аренды не истек (л.д. 11).
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 31.07.2012 года срок действия договоров аренды испрашиваемых земельных участков, заключенных с К., не истек, у Администрации не было оснований для предоставления заявителю указанных земельных участков в аренду.
Доказательств нарушения прав и свобод К. постановлением Администрации от 31.07.2012 года заявителем не представлено. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении требований о признании незаконным постановление Администрации от 31.07.2012 года N 1799, обязании Администрации рассмотреть заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7283
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-7283
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления представителя заявителя К. - Х. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31 июля 2012 года N 1799 "Об отказе К. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе для целей, не связанных со строительством", обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером*, находящегося по адресу *, площадью * кв. м для целей, не связанных со строительством - для размещения лесопарка, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, земельного участка в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером*, находящегося по адресу: *, площадью * кв. м, для целей, не связанных со строительством - для размещения лесопарка, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек - отказать",
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя К. - Х. по доверенности от 27.03.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова К.А. по доверенности от 16.11.2012 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация) от 31 июля 2012 года N 1799, обязании Администрации рассмотреть заявления о предоставлении земельных участков в аренду. В обоснование заявления указала, что постановлением Администрации от 31 июля 2012 года N 1799 ей было отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельных участков, расположенных по адресу: *, для целей, не связанных со строительством: размещение лесопарка, площадью * кв. м с кадастровым номером *; и площадью * кв. м с кадастровым номером * в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки предоставлены ей в аренду по договорам N * от 05.10.2010 года * от 06.09.2010 года соответственно, срок действия этих договоров аренды не истек. К. считала, что указанное постановление Администрации не соответствует земельному и гражданскому законодательству Российской Федерации, нарушает ее права и законные интересы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. В качестве основания для отмены решения ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не учел положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством", утвержденного постановлением Администрации от 24.02.2012 года N 210 (далее Регламент), которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Такого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги как неистечение срока действия договоров аренды с заявителем в Регламенте не предусмотрено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно положениям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка N * от 06.09.2010 года К. был предоставлен в аренду сроком на два года с 06.09.2010 года по 05.09.2012 года земельный участок с кадастровым номером*, находящийся по адресу: *, площадью * кв. м (л.д. 50 - 56). На основании договора аренды земельного участка * от 05.10.2010 года заявителю был предоставлен в аренду сроком на два года с 05.10.2010 года по 04.10.2012 года земельный участок с кадастровым номером *, находящийся по адресу: * площадью * кв. м (л.д. 64 - 70).
04.06.2012 года К. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству Администрации с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет в отношении указанных выше земельных участков (л.д. 12 - 15).
Постановлением Администрации от 31.07.2012 года N 1799 "Об отказе К. в предоставлении в аренду земельных участков в Волжском районе для целей, не связанных со строительством" заявителю было отказано в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет указанных земельных участков в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки уже предоставлены ей в аренду по вышеназванным договорам и срок действия этих договоров аренды не истек (л.д. 11).
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 31.07.2012 года срок действия договоров аренды испрашиваемых земельных участков, заключенных с К., не истек, у Администрации не было оснований для предоставления заявителю указанных земельных участков в аренду.
Доказательств нарушения прав и свобод К. постановлением Администрации от 31.07.2012 года заявителем не представлено. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал К. в удовлетворении требований о признании незаконным постановление Администрации от 31.07.2012 года N 1799, обязании Администрации рассмотреть заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду сроком на 49 лет.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)