Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475853),
от ответчика: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475860) представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475877),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманский"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лиманский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик) о признании незаконным выраженного в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.10.2012 исх. N 12-10829 отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61635:0000000:146, расположенного по адресу установленному относительно ориентира: Ростовская область, Семикаракорский район, массив земель ФГУП "ОПХ Лиманское" Рос НИИПМ, расположен в границах участка, изложенного в письме от 10.10.2012, исх. N 12-10829 (первоначальные требования заявления).
Заявитель уточнил требования, оспорил также отказ в выкупе участка, изложенный в письме Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.09.2012 N ПП-10/39757, просил привлечь к участию в деле Росимущество.
Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приняты к рассмотрению уточненные требования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012 в удовлетворении заявления судом отказано
Общество с ограниченной ответственностью "Лиманский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок был передан в аренду по договору аренды N 710, находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2008, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом по Ростовской области (арендодателем) и ОАО "Лиманское" (арендатором). По договору купли-продажи право аренды по договору аренды N 710 перешло к ООО "Сельхозинвест 2". По соглашению об уступке прав по договору от 18.03.2011 право аренды по договору аренды N 710 перешло к Гутиевой Оксане Евгеньевне. По соглашению об уступке прав от 19.05.2011 право аренды по договору N 710 перешло к ООО "Лиманское". Суд первой инстанции отказал ООО "Лиманское" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, мотивируя отказ тем, что ООО "Лиманское" в нарушение статьи 10 Закона "Об обороте сельскохозяйственных земель" не владеет земельным участком в течение трех лет. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, считает, что срок владения земельным участком надлежит исчислять с момента заключения договора первоначальным арендатором, т.е. с 31.12.2008.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору аренды N 710 находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (арендодатель) передало в аренду ОАО "Лиманское" земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 59630002,31 кв. м с кадастровым номером 61:35:00 00 00:0146, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес относительно ориентира: Семикаракорский район, массив земель ФГУП "ОПХ Лиманское" РосНИИПМ, расположенного в границах участка. Согласно пункту 2.1. данного договора срок аренды установлен с 01.04.2008 по 31.10.2030. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в Ростовской области 25.03.2009.
На основании договора купли-продажи N 182/10/2/2 от 17.08.2010 к протоколу N 182/10/2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества право аренды по договору аренды N 710 от 31.12.2008 земельного участка перешло к ООО "Сельхозинвест 2", указанный договор прошел соответствующую государственную регистрацию.
Соглашением об уступке прав по договору аренды от 18.03.2011 право аренды по договору N 710 перешло к Гутаевой Оксане Евгеньевне, указанное соглашение так же прошло государственную регистрацию в уполномоченном государственном органе. По соглашению об уступке прав (перенайме) по договору аренды от 19.05.2011 право аренды земельного участка по договору аренды перешло к ООО " Лиманский". Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 21.06.2011.
Приобретя по указанному соглашению права арендатора, ООО "Лиманский" письмом от 05.05.2012 исх. N 36 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее ТУ Росимущества по Ростовской области) с заявлением о выкупе находящегося у него в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:35:00 00 00:0146 на основании положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) и областного закона Ростовской области " О регулировании земельных отношений в Ростовской области". Действуя на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 Территориальное управление Росимущества осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, превышающей один гектар только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), в связи с чем заявление ООО "Лиманское" о выкупе земельного участка направлено в адрес Федерального агентства для получения поручения. Письмом от 18.09.2012 N ПП-10/39757 Росимущество отказало в поручении на продажу указанного земельного участка, указав, что на момент подачи заявления о выкупе, период нахождения земельного участка в аренде у заявителя составляет менее трех лет, на территории земельного участка расположены водные объекты и сеть каналов, установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
Письмом от 10.10.2012 исх. N 12-10829 ТУ Росимущества по Ростовской области отказало ООО "Лиманский" в выкупе земельного участка, ссылаясь на отсутствие поручения Федерального агентства и причины, препятствующие приватизации земельного участка, указанные в письме Росимущества от 18.09.2012 N ПП-10/39757.
Полагая, что отказ в приватизации земельного участка, выраженный как в письме Росимущества, так и в письме Территориального управления Росимущества по Ростовской области является незаконным, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным. Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов. В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Кодекса).
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением соглашения от 19.05.2011 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от N 710 от 31.12.2008. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.
Заявление общества о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ и от 29.12.2010 N 435-ФЗ) указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона N 19-ЗС. В нем определено, что переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.
Обращаясь с заявлением, общество исходило из того, что оно может приобрести в собственность (приватизировать) арендуемый участок из земель сельскохозяйственного назначения при доказанности наличия заключенного договора аренды; истечения трех лет с момента его заключения; надлежащего использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).
В данном случае прежний арендатор (ОАО "Лиманское") земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, осуществив передачу прав арендатора на торгах по продаже арестованного имущества. У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в мае 2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" а также на судебную практику, в частности на Постановление ФАС СКО от 04.02.2011 по делу N А53-10861/2010, является не обоснованной, поскольку Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства не подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему делу. Действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (подпункт 4 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
По смыслу норм главы 24 Кодекса прежние арендаторы не могли передать обществу (заявителю) предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения право на приватизацию арендуемого земельного участка.
Данное право арендатора следует из закона, оно является исключительным и не охватывается договорным (арендным) обязательством (не относится к закрепленным в главе 34 Кодекса правам арендатора как стороны договора).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу А53-6297/2012.
При таких обстоятельствах у заявителя ввиду недостаточности срока пользования участком не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду чего заинтересованные лица правомерно отказали в приватизации земельного участка.
Отказывая в приватизации земли, помимо не истечения трехгодичного срока непрерывного владения и надлежащего использования, в письмах об отказе указано так же на наличие на указанном земельном участке водных объектов и сети каналов, и на нахождение земельного участка в пределах береговой полосы. Вследствие этого участок является ограниченным в обороте и не может быть передан в собственность заявителя. В подтверждение данных оснований в отказе в материалы дела, несмотря на неоднократное предложение суда, доказательств представлено не было.
Судом первой инстанции разъяснено, что при условии соблюдения требований, закрепленных в пункте 4 статьи Закона (по истечении трех лет надлежащего использования), заявитель вправе будет обратиться за приобретением указанного участка в собственность. При рассмотрении нового заявления подлежат исследованию иные обстоятельства, препятствующие приватизации участка, если таковые имеют место.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 N 15АП-6894/2013 ПО ДЕЛУ N А53-35971/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N 15АП-6894/2013
Дело N А53-35971/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Малуха К.К.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475853),
от ответчика: представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475860) представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400265475877),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиманский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиманский"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лиманский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик) о признании незаконным выраженного в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.10.2012 исх. N 12-10829 отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61635:0000000:146, расположенного по адресу установленному относительно ориентира: Ростовская область, Семикаракорский район, массив земель ФГУП "ОПХ Лиманское" Рос НИИПМ, расположен в границах участка, изложенного в письме от 10.10.2012, исх. N 12-10829 (первоначальные требования заявления).
Заявитель уточнил требования, оспорил также отказ в выкупе участка, изложенный в письме Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.09.2012 N ПП-10/39757, просил привлечь к участию в деле Росимущество.
Определением суда от 11.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федерального агентства по управлению государственным имуществом, приняты к рассмотрению уточненные требования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012 в удовлетворении заявления судом отказано
Общество с ограниченной ответственностью "Лиманский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что земельный участок был передан в аренду по договору аренды N 710, находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2008, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлением государственным имуществом по Ростовской области (арендодателем) и ОАО "Лиманское" (арендатором). По договору купли-продажи право аренды по договору аренды N 710 перешло к ООО "Сельхозинвест 2". По соглашению об уступке прав по договору от 18.03.2011 право аренды по договору аренды N 710 перешло к Гутиевой Оксане Евгеньевне. По соглашению об уступке прав от 19.05.2011 право аренды по договору N 710 перешло к ООО "Лиманское". Суд первой инстанции отказал ООО "Лиманское" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, мотивируя отказ тем, что ООО "Лиманское" в нарушение статьи 10 Закона "Об обороте сельскохозяйственных земель" не владеет земельным участком в течение трех лет. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, считает, что срок владения земельным участком надлежит исчислять с момента заключения договора первоначальным арендатором, т.е. с 31.12.2008.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору аренды N 710 находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2008 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (арендодатель) передало в аренду ОАО "Лиманское" земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 59630002,31 кв. м с кадастровым номером 61:35:00 00 00:0146, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес относительно ориентира: Семикаракорский район, массив земель ФГУП "ОПХ Лиманское" РосНИИПМ, расположенного в границах участка. Согласно пункту 2.1. данного договора срок аренды установлен с 01.04.2008 по 31.10.2030. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы в Ростовской области 25.03.2009.
На основании договора купли-продажи N 182/10/2/2 от 17.08.2010 к протоколу N 182/10/2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества право аренды по договору аренды N 710 от 31.12.2008 земельного участка перешло к ООО "Сельхозинвест 2", указанный договор прошел соответствующую государственную регистрацию.
Соглашением об уступке прав по договору аренды от 18.03.2011 право аренды по договору N 710 перешло к Гутаевой Оксане Евгеньевне, указанное соглашение так же прошло государственную регистрацию в уполномоченном государственном органе. По соглашению об уступке прав (перенайме) по договору аренды от 19.05.2011 право аренды земельного участка по договору аренды перешло к ООО " Лиманский". Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 21.06.2011.
Приобретя по указанному соглашению права арендатора, ООО "Лиманский" письмом от 05.05.2012 исх. N 36 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее ТУ Росимущества по Ростовской области) с заявлением о выкупе находящегося у него в аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:35:00 00 00:0146 на основании положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) и областного закона Ростовской области " О регулировании земельных отношений в Ростовской области". Действуя на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 Территориальное управление Росимущества осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, превышающей один гектар только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), в связи с чем заявление ООО "Лиманское" о выкупе земельного участка направлено в адрес Федерального агентства для получения поручения. Письмом от 18.09.2012 N ПП-10/39757 Росимущество отказало в поручении на продажу указанного земельного участка, указав, что на момент подачи заявления о выкупе, период нахождения земельного участка в аренде у заявителя составляет менее трех лет, на территории земельного участка расположены водные объекты и сеть каналов, установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.
Письмом от 10.10.2012 исх. N 12-10829 ТУ Росимущества по Ростовской области отказало ООО "Лиманский" в выкупе земельного участка, ссылаясь на отсутствие поручения Федерального агентства и причины, препятствующие приватизации земельного участка, указанные в письме Росимущества от 18.09.2012 N ПП-10/39757.
Полагая, что отказ в приватизации земельного участка, выраженный как в письме Росимущества, так и в письме Территориального управления Росимущества по Ростовской области является незаконным, заявитель обратился в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным. Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов. В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В силу статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 389 Кодекса).
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). С заключением соглашения от 19.05.2011 к обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от N 710 от 31.12.2008. Соглашение заключено с соблюдением норм действующего законодательства (включая государственную регистрацию сделки), поэтому является законным и порождающим права и обязанности по договору аренды.
Заявление общества о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (в редакции Федеральных законов от 18.07.2005 N 87-ФЗ и от 29.12.2010 N 435-ФЗ) указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Пункту 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона N 19-ЗС. В нем определено, что переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 15 процентов его кадастровой стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.
Обращаясь с заявлением, общество исходило из того, что оно может приобрести в собственность (приватизировать) арендуемый участок из земель сельскохозяйственного назначения при доказанности наличия заключенного договора аренды; истечения трех лет с момента его заключения; надлежащего использования земельного участка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу (арендатору), а лишь тому, который надлежаще использовал этот участок (в течение более трех лет).
В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).
В данном случае прежний арендатор (ОАО "Лиманское") земельного участка не реализовал свое право на выкуп (приватизацию), закрепленное в пункте 4 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, осуществив передачу прав арендатора на торгах по продаже арестованного имущества. У нового арендатора (заявителя) такое право не возникло, поскольку он приступил к использованию земельного участка только в мае 2011 года.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" а также на судебную практику, в частности на Постановление ФАС СКО от 04.02.2011 по делу N А53-10861/2010, является не обоснованной, поскольку Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства не подлежит применению к правоотношениям сторон по настоящему делу. Действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации (подпункт 4 пункта 1 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 N 134).
По смыслу норм главы 24 Кодекса прежние арендаторы не могли передать обществу (заявителю) предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения право на приватизацию арендуемого земельного участка.
Данное право арендатора следует из закона, оно является исключительным и не охватывается договорным (арендным) обязательством (не относится к закрепленным в главе 34 Кодекса правам арендатора как стороны договора).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2013 по делу А53-6297/2012.
При таких обстоятельствах у заявителя ввиду недостаточности срока пользования участком не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность согласно пункту 4 статьи 10 Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ввиду чего заинтересованные лица правомерно отказали в приватизации земельного участка.
Отказывая в приватизации земли, помимо не истечения трехгодичного срока непрерывного владения и надлежащего использования, в письмах об отказе указано так же на наличие на указанном земельном участке водных объектов и сети каналов, и на нахождение земельного участка в пределах береговой полосы. Вследствие этого участок является ограниченным в обороте и не может быть передан в собственность заявителя. В подтверждение данных оснований в отказе в материалы дела, несмотря на неоднократное предложение суда, доказательств представлено не было.
Судом первой инстанции разъяснено, что при условии соблюдения требований, закрепленных в пункте 4 статьи Закона (по истечении трех лет надлежащего использования), заявитель вправе будет обратиться за приобретением указанного участка в собственность. При рассмотрении нового заявления подлежат исследованию иные обстоятельства, препятствующие приватизации участка, если таковые имеют место.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2013 по делу N А53-35971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)