Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глухова Т.Н.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,
по представлению прокурора Ленинского района г. Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года о возвращении искового заявления,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции <данные изъяты>.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года исковое заявление возвращено прокурору в связи с неподсудностью дела данному суду.
В представлении прокурор просит определение отменить, полагая, что судьей при возвращении искового заявления нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов к отмене определения указывает, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, что, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При направлении в Куйбышевский районный суд искового заявления прокурор исходил из того, что предметом судебного спора является факт размещения ответчиком ООО "Рекламные технологии" рекламной конструкции с нарушениями требований ГОСТ <...>, при этом право собственности ответчика на данное недвижимое имущество прокурором не оспаривается.
Полагает, что к категории исков об устранении нарушений права собственника, не связанного с лишением владения, относятся такие иски, по результатам рассмотрения которых недвижимая вещь истребуется из чужого незаконного владения другого лица либо освобождается от его противоправного воздействия, не связанного с лишением владения, или же непосредственно поступает в обладание заявителя (путем прямого признания за ним права собственности). Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Прокурором района исковые требования в интересах собственника недвижимого имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не заявлялись. Исковое заявление направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, права которых на безопасное передвижение по автомобильным дорогам нарушены размещением рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ. Таким образом, спор об обязании ООО "Рекламные технологии" произвести демонтаж рекламной конструкции подсуден Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Дудиной В.П., просившей определение судьи отменить, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая прокурору Ленинского района г. Иркутска исковое заявление к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, судья, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что указанное исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.
С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, он основан на неправильном толковании норм процессуального закона.
По смыслу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ к искам об устранении нарушении права, не связанного с лишением владения, относятся такие иски, в которых собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового материала, прокурором заявлен иск, в котором оспариваются действия ответчика по размещению ответчиком ООО "Рекламные технологии" рекламной конструкции, нарушающие установленные законом требования.
При этом право собственности ответчика на данное недвижимое имущество прокурором не оспаривается, спор о праве на недвижимую вещь отсутствует.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания возвращения искового заявления прокурору Ленинского района, поскольку в данном случае подсудность определяется по общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК, по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия находит доводы представления прокурора заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - материал следует возвратить в суд первой инстанции для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5391/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-5391/13
Судья: Глухова Т.Н.
Судья-докладчик: Зубкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Иркутска к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,
по представлению прокурора Ленинского района г. Иркутска на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года о возвращении искового заявления,
установила:
Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции <данные изъяты>.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года исковое заявление возвращено прокурору в связи с неподсудностью дела данному суду.
В представлении прокурор просит определение отменить, полагая, что судьей при возвращении искового заявления нарушены нормы процессуального права. В обоснование доводов к отмене определения указывает, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, что, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При направлении в Куйбышевский районный суд искового заявления прокурор исходил из того, что предметом судебного спора является факт размещения ответчиком ООО "Рекламные технологии" рекламной конструкции с нарушениями требований ГОСТ <...>, при этом право собственности ответчика на данное недвижимое имущество прокурором не оспаривается.
Полагает, что к категории исков об устранении нарушений права собственника, не связанного с лишением владения, относятся такие иски, по результатам рассмотрения которых недвижимая вещь истребуется из чужого незаконного владения другого лица либо освобождается от его противоправного воздействия, не связанного с лишением владения, или же непосредственно поступает в обладание заявителя (путем прямого признания за ним права собственности). Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Прокурором района исковые требования в интересах собственника недвижимого имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не заявлялись. Исковое заявление направлено в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, права которых на безопасное передвижение по автомобильным дорогам нарушены размещением рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ. Таким образом, спор об обязании ООО "Рекламные технологии" произвести демонтаж рекламной конструкции подсуден Куйбышевскому районному суду г. Иркутска.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Дудиной В.П., просившей определение судьи отменить, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая прокурору Ленинского района г. Иркутска исковое заявление к ООО "Рекламные технологии" об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, судья, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что указанное исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.
С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, он основан на неправильном толковании норм процессуального закона.
По смыслу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ к искам об устранении нарушении права, не связанного с лишением владения, относятся такие иски, в которых собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового материала, прокурором заявлен иск, в котором оспариваются действия ответчика по размещению ответчиком ООО "Рекламные технологии" рекламной конструкции, нарушающие установленные законом требования.
При этом право собственности ответчика на данное недвижимое имущество прокурором не оспаривается, спор о праве на недвижимую вещь отсутствует.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания возвращения искового заявления прокурору Ленинского района, поскольку в данном случае подсудность определяется по общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК, по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия находит доводы представления прокурора заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - материал следует возвратить в суд первой инстанции для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2013 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия.
Председательствующий
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)