Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Боброва А.П., действующего на основании доверенности от 07.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк-М"
к администрации Подосиновского района Кировской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, индивидуальный предприниматель Бестужев Юрий Витальевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Коковин Михаил Васильевич, Рыков Юрий Анатольевич,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - заявитель, Общество, ООО "Парк-М") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Подосиновского района (далее - ответчик, Администрация) от 28.11.2011 N 1186 "Об образовании земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1" и обязании Администрации в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по обращению в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:27:010112:177.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по КО), индивидуальный предприниматель Бестужев Юрий Витальевич (далее - ИП Бестужев Ю.В., Бестужев Ю.В.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата), Коковин Михаил Васильевич (далее - Коковин М.В.), Рыков Юрий Анатольевич (далее - Рыков Ю.А.).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Парк-М" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2004 N 1137 не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, указанный договор в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. ООО "Парк-М" полагает, что ИП Бестужев Ю.В. без каких-либо оснований занимает земельный участок, используя его под лесопильный цех.
Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 43:27010112:006 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 43:010112:177 только в одной точке, ранее согласованной. ООО "Парк-м" отмечает, что представленной заявителем в материалы дела кадастровой выпиской от 21.03.2012 N 90/12-10926 (т. 1 л.д. 130-134) достоверно подтверждено, что названные земельные участки являются смежными в точках 2, 3, 4, при этом длина смежной границы составляет: от точки 4 до точки 3 - 6.03 м; от точки 3 до точки 2 - 58,25 м.
Кроме того, ООО "Парк-М" считает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение требований земельного законодательства с ним, как с собственником земельных участков N 43:27:010112:0005 и N 43:27:010112:0006, не было согласовано местоположение границ смежного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2004 ИП Бестужев Ю.В. обратился в Администрацию пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области (далее - Администрация пгт. Демьяново) с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства ленточной пилорамы (т. 2 л.д. 84).
20.12.2004 Администрацией пгт. Демьяново на основании заявления ИП Бестужева Ю.В. вынесено распоряжение N 61-р "О предварительном согласовании места размещения объекта и разрешении на проведение проектно-изыскательских работ для строительства ленточной пилорамы" (т. 2 л.д. 86).
Распоряжением Администрации пгт. Демьяново от 22.12.2004 N 63-р ИП Бестужеву Ю.В. выделен земельный участок площадью ориентировочно 1264 кв. м для строительства пилоцеха в районе ул. Комсомольская п. Демьяново (т. 2 л.д. 87). Бестужеву Ю.В. предложено произвести работы по межеванию для уточнения границы и площади земельного участка и получить кадастровый номер участка. Также, согласно указанному распоряжению, после выполнения землеустроительных работ земельный участок будет предоставлен Бестужеву Ю.В. в аренду.
22.12.2004 между Администрацией пгт. Демьяново и ИП Бестужевым Ю.В. заключен договор N 1137 аренды земельного участка площадью 1264 кв. м, расположенного по адресу: п. Демьяново, ул. Комсомольская, для строительства пилоцеха сроком действия до 19.12.2005 (т. 2 л.д. 89-91). Срок действия договора продлялся дополнительными соглашениями до 17.12.2006, до 15.12.2007, до 13.12.2008, до 11.12.2009, до 09.12.2010, до 09.11.2011, по 10.10.2012 (т. 2 л.д. 93-99).
01.03.2005 ИП Бестужеву Ю.В. выдано разрешение N 35 на строительство пилоцеха, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п. Демьяново, ул. Комсомольская (район бани) (т. 2 л.д. 72).
10.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Парк-М" на здание прачечной, площадью 337,4 кв. м, расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, поселок Демьяново, улица Комсомольская, дом 1 (т. 2 л.д. 114), а также на земельный участок для эксплуатации указанного здания, площадью 485 кв. м, кадастровый номер 43:27:010112:0006, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 24).
31.01.2008 главой Администрации было вынесено распоряжение N 96 "Об утверждении проекта территориального землеустройства и разделе земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:0054, расположенного на землях населенных пунктов пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области", которое постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А28-5898/2008 признано недействительным (т. 1 л.д. 27-34).
18.09.2008 ИП Бестужеву Ю.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию лесопильного цеха, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п. Демьяново, ул. Комсомольская (т. 1 л.д. 95-97).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2009 ООО "Парк-М" приобрело в собственность здание бани площадью 459,8 кв. м по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пос. Демьяново, ул. Комсомольская, 3, и земельный участок для его эксплуатации площадью 1098 кв. м с кадастровым номером 43:27:010112:0005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2010 (т. 1 л.д. 25) и от 04.03.2011 (т. 1 л.д. 26).
28.11.2011 главой Администрации вынесено распоряжение N 1186 об образовании самостоятельного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1 со следующими характеристиками: площадь - 1368 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопильное производство, местоположение - Подосиновский район, пгт. Демьяново, участок расположен в зоне П-2 - зона предприятий IV класса вредности (далее - Распоряжение N 1186 от 28.11.2011; т. 2 л.д. 23-24).
В 2011 году по заявлению Бестужева Ю.В. проведены кадастровые работы, в результате которых были подготовлены документы, а именно: межевой план для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка 43:27:010112:ЗУ1.
06.12.2011 в ФБУ "Кадастровая плата" поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (т. 2 л.д. 8).
09.12.2011 ФБУ "Кадастровая плата" по Кировской области вынесено решение N 4300/89/11-61326 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка (т. 2 л.д. 28-29).
19.12.2011 ФБУ "Кадастровая плата" принято решение N 4300/89/11-62775 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 43:27:010112:ЗУ1 (т. 2 л.д. 30).
Полагая, что Распоряжение Администрации от 28.11.2011 N 1186 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Парк-М" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 названной нормы предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.
Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом первой инстанции установлено, что выбор земельного участка для строительства ленточной пилорамы ИП Бестужевым Ю.В. и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта состоялось 20.12.2004, о чем свидетельствует вынесенное на основании статей 6, 31 ЗК РФ распоряжение Администрации пгт. Демьяново N 61-р (т. 2 л.д. 86).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии со статьей 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного учета в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение установленным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Статьей 37 указанного Закона определено, что результатом кадастровых работ является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка), который согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ является документом, необходимым для постановки органом кадастрового учета земельного участка на государственный кадастровый учет.
Кроме того, как следует из положений части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, к одним из необходимых для кадастрового учета документам относятся также копии документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (пункт 8) и установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9).
Пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) утвержден межевой план в качестве документа о межевании.
Из пункта 3 Приказа N 412 следует, что в межевой план включаются сведения о, в том числе, земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2).
Из оспариваемого распоряжения Администрации следует, что оно содержит сведения о земельном участке N 43:27:010112:ЗУ1: площадь - 1368 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопильное производство, местоположение - Подосиновский район, пгт. Демьяново, участок расположен в зоне П-2 - зона предприятий IV класса вредности.
В силу части 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Частью 3 названной нормы установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- 2) пожизненного наследуемого владения;
- 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета выявлено соответствие требованиям Закона N 221-ФЗ заявления о кадастровом учете и представленных с ним документов, что послужило основанием для принятия принятого решения от 19.12.2011 N 4300/89/11-62775 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1 (т. 2 л.д. 30).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:27:010112:0006, принадлежащий на праве собственности ООО "Парк-М" является смежным для земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:177 только в одной точке, которая ранее была согласована при межевании земельного участка 43:27:010112:7. Иного из материалов дела не усматривается.
Довод заявителя о том, что участок с кадастровым номером 43:27:010112:0006, принадлежащий на праве собственности ООО "Парк-М" является смежным для земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:177 не в одной точке, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся материалам дела. Так из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок заявителя является смежным с земельным участком N 43:27:010112:177 только в одной точке (т. 1 л.д. 68, 86), которая ранее была согласована.
Достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 607 ГК РФ о незаключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2004 N 1137 в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования статьи 607 ГК РФ в части идентификации объектов аренды выполнены сторонами - в договоре указан адрес и площадь объекта, что характеризует объект как индивидуально-определенный. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. Стороны по договору после его оформления вносили в него изменения только в части размера арендной платы и срока правоотношений.
Довод ООО "Парк-М" о том, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, подлежит отклонению как необоснованный. Из имеющихся материалов дела указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено.
Утверждение заявителя о том, что в нарушение требований земельного законодательства с ним, как с собственником земельных участков N 43:27:010112:0005 и N 43:27:010112:0006, не было согласовано местоположение границ смежного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1, подлежит отклонению, поскольку противоречит объективной действительности.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.09.2012 N 83 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2012 N 83.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А28-1119/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А28-1119/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Боброва А.П., действующего на основании доверенности от 07.03.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парк-М"
к администрации Подосиновского района Кировской области,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, индивидуальный предприниматель Бестужев Юрий Витальевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Коковин Михаил Васильевич, Рыков Юрий Анатольевич,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - заявитель, Общество, ООО "Парк-М") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Подосиновского района (далее - ответчик, Администрация) от 28.11.2011 N 1186 "Об образовании земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1" и обязании Администрации в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по обращению в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 43:27:010112:177.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по КО), индивидуальный предприниматель Бестужев Юрий Витальевич (далее - ИП Бестужев Ю.В., Бестужев Ю.В.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата), Коковин Михаил Васильевич (далее - Коковин М.В.), Рыков Юрий Анатольевич (далее - Рыков Ю.А.).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Парк-М" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012 и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2004 N 1137 не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, указанный договор в силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. ООО "Парк-М" полагает, что ИП Бестужев Ю.В. без каких-либо оснований занимает земельный участок, используя его под лесопильный цех.
Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 43:27010112:006 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 43:010112:177 только в одной точке, ранее согласованной. ООО "Парк-м" отмечает, что представленной заявителем в материалы дела кадастровой выпиской от 21.03.2012 N 90/12-10926 (т. 1 л.д. 130-134) достоверно подтверждено, что названные земельные участки являются смежными в точках 2, 3, 4, при этом длина смежной границы составляет: от точки 4 до точки 3 - 6.03 м; от точки 3 до точки 2 - 58,25 м.
Кроме того, ООО "Парк-М" считает, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение требований земельного законодательства с ним, как с собственником земельных участков N 43:27:010112:0005 и N 43:27:010112:0006, не было согласовано местоположение границ смежного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2004 ИП Бестужев Ю.В. обратился в Администрацию пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области (далее - Администрация пгт. Демьяново) с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства ленточной пилорамы (т. 2 л.д. 84).
20.12.2004 Администрацией пгт. Демьяново на основании заявления ИП Бестужева Ю.В. вынесено распоряжение N 61-р "О предварительном согласовании места размещения объекта и разрешении на проведение проектно-изыскательских работ для строительства ленточной пилорамы" (т. 2 л.д. 86).
Распоряжением Администрации пгт. Демьяново от 22.12.2004 N 63-р ИП Бестужеву Ю.В. выделен земельный участок площадью ориентировочно 1264 кв. м для строительства пилоцеха в районе ул. Комсомольская п. Демьяново (т. 2 л.д. 87). Бестужеву Ю.В. предложено произвести работы по межеванию для уточнения границы и площади земельного участка и получить кадастровый номер участка. Также, согласно указанному распоряжению, после выполнения землеустроительных работ земельный участок будет предоставлен Бестужеву Ю.В. в аренду.
22.12.2004 между Администрацией пгт. Демьяново и ИП Бестужевым Ю.В. заключен договор N 1137 аренды земельного участка площадью 1264 кв. м, расположенного по адресу: п. Демьяново, ул. Комсомольская, для строительства пилоцеха сроком действия до 19.12.2005 (т. 2 л.д. 89-91). Срок действия договора продлялся дополнительными соглашениями до 17.12.2006, до 15.12.2007, до 13.12.2008, до 11.12.2009, до 09.12.2010, до 09.11.2011, по 10.10.2012 (т. 2 л.д. 93-99).
01.03.2005 ИП Бестужеву Ю.В. выдано разрешение N 35 на строительство пилоцеха, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п. Демьяново, ул. Комсомольская (район бани) (т. 2 л.д. 72).
10.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.11.2007 зарегистрировано право собственности ООО "Парк-М" на здание прачечной, площадью 337,4 кв. м, расположенной по адресу: Кировская область, Подосиновский район, поселок Демьяново, улица Комсомольская, дом 1 (т. 2 л.д. 114), а также на земельный участок для эксплуатации указанного здания, площадью 485 кв. м, кадастровый номер 43:27:010112:0006, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 24).
31.01.2008 главой Администрации было вынесено распоряжение N 96 "Об утверждении проекта территориального землеустройства и разделе земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:0054, расположенного на землях населенных пунктов пгт. Демьяново Подосиновского района Кировской области", которое постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А28-5898/2008 признано недействительным (т. 1 л.д. 27-34).
18.09.2008 ИП Бестужеву Ю.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию лесопильного цеха, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п. Демьяново, ул. Комсомольская (т. 1 л.д. 95-97).
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2009 ООО "Парк-М" приобрело в собственность здание бани площадью 459,8 кв. м по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пос. Демьяново, ул. Комсомольская, 3, и земельный участок для его эксплуатации площадью 1098 кв. м с кадастровым номером 43:27:010112:0005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2010 (т. 1 л.д. 25) и от 04.03.2011 (т. 1 л.д. 26).
28.11.2011 главой Администрации вынесено распоряжение N 1186 об образовании самостоятельного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1 со следующими характеристиками: площадь - 1368 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопильное производство, местоположение - Подосиновский район, пгт. Демьяново, участок расположен в зоне П-2 - зона предприятий IV класса вредности (далее - Распоряжение N 1186 от 28.11.2011; т. 2 л.д. 23-24).
В 2011 году по заявлению Бестужева Ю.В. проведены кадастровые работы, в результате которых были подготовлены документы, а именно: межевой план для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка 43:27:010112:ЗУ1.
06.12.2011 в ФБУ "Кадастровая плата" поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (т. 2 л.д. 8).
09.12.2011 ФБУ "Кадастровая плата" по Кировской области вынесено решение N 4300/89/11-61326 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка (т. 2 л.д. 28-29).
19.12.2011 ФБУ "Кадастровая плата" принято решение N 4300/89/11-62775 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 43:27:010112:ЗУ1 (т. 2 л.д. 30).
Полагая, что Распоряжение Администрации от 28.11.2011 N 1186 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Парк-М" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 названной нормы предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.
Согласно статье 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом первой инстанции установлено, что выбор земельного участка для строительства ленточной пилорамы ИП Бестужевым Ю.В. и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта состоялось 20.12.2004, о чем свидетельствует вынесенное на основании статей 6, 31 ЗК РФ распоряжение Администрации пгт. Демьяново N 61-р (т. 2 л.д. 86).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии со статьей 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного учета в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение установленным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Статьей 37 указанного Закона определено, что результатом кадастровых работ является межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка), который согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 221-ФЗ является документом, необходимым для постановки органом кадастрового учета земельного участка на государственный кадастровый учет.
Кроме того, как следует из положений части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, к одним из необходимых для кадастрового учета документам относятся также копии документов, подтверждающих в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (пункт 8) и установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9).
Пунктом 1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412) утвержден межевой план в качестве документа о межевании.
Из пункта 3 Приказа N 412 следует, что в межевой план включаются сведения о, в том числе, земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2).
Из оспариваемого распоряжения Администрации следует, что оно содержит сведения о земельном участке N 43:27:010112:ЗУ1: площадь - 1368 кв. м; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - лесопильное производство, местоположение - Подосиновский район, пгт. Демьяново, участок расположен в зоне П-2 - зона предприятий IV класса вредности.
В силу части 3 статьи 38 Закона N 221-ФЗ если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии со статьей 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1).
Согласно части 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Частью 3 названной нормы установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- 2) пожизненного наследуемого владения;
- 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ).
Из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
Как следует из материалов дела, органом кадастрового учета выявлено соответствие требованиям Закона N 221-ФЗ заявления о кадастровом учете и представленных с ним документов, что послужило основанием для принятия принятого решения от 19.12.2011 N 4300/89/11-62775 об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1 (т. 2 л.д. 30).
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 43:27:010112:0006, принадлежащий на праве собственности ООО "Парк-М" является смежным для земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:177 только в одной точке, которая ранее была согласована при межевании земельного участка 43:27:010112:7. Иного из материалов дела не усматривается.
Довод заявителя о том, что участок с кадастровым номером 43:27:010112:0006, принадлежащий на праве собственности ООО "Парк-М" является смежным для земельного участка с кадастровым номером 43:27:010112:177 не в одной точке, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся материалам дела. Так из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок заявителя является смежным с земельным участком N 43:27:010112:177 только в одной точке (т. 1 л.д. 68, 86), которая ранее была согласована.
Достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 607 ГК РФ о незаключенности договора аренды земельного участка от 22.12.2004 N 1137 в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования статьи 607 ГК РФ в части идентификации объектов аренды выполнены сторонами - в договоре указан адрес и площадь объекта, что характеризует объект как индивидуально-определенный. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон разногласий и неопределенности в отношении предмета договора аренды в процессе его исполнения. Стороны по договору после его оформления вносили в него изменения только в части размера арендной платы и срока правоотношений.
Довод ООО "Парк-М" о том, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, подлежит отклонению как необоснованный. Из имеющихся материалов дела указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено.
Утверждение заявителя о том, что в нарушение требований земельного законодательства с ним, как с собственником земельных участков N 43:27:010112:0005 и N 43:27:010112:0006, не было согласовано местоположение границ смежного земельного участка N 43:27:010112:ЗУ1, подлежит отклонению, поскольку противоречит объективной действительности.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.09.2012 N 83 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2012 по делу N А28-1119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парк-М" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.09.2012 N 83.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)