Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
при секретаре Р.
по докладу Одинцова В.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя НСТ "Медик" - К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Восход" о признании незаконным отказа ООО "Восход" в согласовании границы земельного участка площадью расположенного в
Требование обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от Ш. приобрела у ООО "Восход" в собственность шесть объектов недвижимого имущества - домиков отдыха, расположенных по адресу Четыре домика отдыха расположены на земельном участке площадью имеющий кадастровый, а три домика и Литер Г10 находятся за пределами приобретенного ею земельного участка.
Как собственник объектов недвижимого имущества истица неоднократно писала письма и устно обращалась в адрес ответчика согласовать границы земельного участка под зданием имеющим Литер Г10, однако ответчик уклонялся от согласования схемы размещения участка. Так как других соседей смежных участков нет, истица обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель Ш. - О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены. Суд решил - считать утвержденными и согласованными границы земельного участка площадью., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания литер Г10, расположенного по адресу:, Данное решения является основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.
В кассационной жалобе представитель НСТ "Медик" - К. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции, как нормы процессуального права, так и приведенные выше указания Пленума Верховного суда РФ не соблюдены и не выполнены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Ш., суд сделал вывод о том, что отказ ООО "Восход" в согласовании границ земельного участка, на размерах которого настаивала Ш., является незаконным.
Между тем, вывод о наличии отказа ООО "Восход" суд ничем не мотивировал и не мог чем-либо мотивировать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие отказа ООО "Восход" в совершении действий по согласованию земельного участка.
Равным образом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения Ш. к ответчику с требованиями о согласовании границ земельного участка.
Указав в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 730 кв. м, суд фактически местонахождение земельного участка не установил. Факты наличия смежных земельных участков, их пользователей либо владельцев, наличие претензий последних к месторасположению земельного участка, на который претендует Ш., наложения земельного участка со смежными земельными участками, в том числе и с участком который находится в пользовании СНТ "Медик", суд так же не исследовал.
Вид и целевое назначение нежилого здания площадью суд не определил, но сделал вывод о том, что для обслуживания данного строения необходим земельный участок площадью При этом вывод о необходимости предоставления земельного участка именно такой площадью, также ничем не подтвержден.
Таким образом, обстоятельства имеющие значения для дела судом не установлены, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены принятого судом решения.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебной коллегией не могут быть устранены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом первой инстанции решение по делу было принято 09 декабря 2011 года, но заинтересованным лицом НСТ "Медик" не было обжаловано до 01 января 2012 года по причинам от него не зависящим, жалоба НСТ "Медик" разрешена в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15425-12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-15425-12
Судья Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
при секретаре Р.
по докладу Одинцова В.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя НСТ "Медик" - К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Восход" о признании незаконным отказа ООО "Восход" в согласовании границы земельного участка площадью расположенного в
Требование обосновала тем, что на основании договора купли-продажи от Ш. приобрела у ООО "Восход" в собственность шесть объектов недвижимого имущества - домиков отдыха, расположенных по адресу Четыре домика отдыха расположены на земельном участке площадью имеющий кадастровый, а три домика и Литер Г10 находятся за пределами приобретенного ею земельного участка.
Как собственник объектов недвижимого имущества истица неоднократно писала письма и устно обращалась в адрес ответчика согласовать границы земельного участка под зданием имеющим Литер Г10, однако ответчик уклонялся от согласования схемы размещения участка. Так как других соседей смежных участков нет, истица обратилась в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель Ш. - О. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены. Суд решил - считать утвержденными и согласованными границы земельного участка площадью., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания литер Г10, расположенного по адресу:, Данное решения является основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.
В кассационной жалобе представитель НСТ "Медик" - К. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции, как нормы процессуального права, так и приведенные выше указания Пленума Верховного суда РФ не соблюдены и не выполнены.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Ш., суд сделал вывод о том, что отказ ООО "Восход" в согласовании границ земельного участка, на размерах которого настаивала Ш., является незаконным.
Между тем, вывод о наличии отказа ООО "Восход" суд ничем не мотивировал и не мог чем-либо мотивировать, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие отказа ООО "Восход" в совершении действий по согласованию земельного участка.
Равным образом в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения Ш. к ответчику с требованиями о согласовании границ земельного участка.
Указав в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 730 кв. м, суд фактически местонахождение земельного участка не установил. Факты наличия смежных земельных участков, их пользователей либо владельцев, наличие претензий последних к месторасположению земельного участка, на который претендует Ш., наложения земельного участка со смежными земельными участками, в том числе и с участком который находится в пользовании СНТ "Медик", суд так же не исследовал.
Вид и целевое назначение нежилого здания площадью суд не определил, но сделал вывод о том, что для обслуживания данного строения необходим земельный участок площадью При этом вывод о необходимости предоставления земельного участка именно такой площадью, также ничем не подтвержден.
Таким образом, обстоятельства имеющие значения для дела судом не установлены, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены принятого судом решения.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, судебной коллегией не могут быть устранены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом первой инстанции решение по делу было принято 09 декабря 2011 года, но заинтересованным лицом НСТ "Медик" не было обжаловано до 01 января 2012 года по причинам от него не зависящим, жалоба НСТ "Медик" разрешена в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)