Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-3505/2012 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" (город Рязань, ОГРН 1066234005672) о расторжении договора аренды от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю, взыскании задолженности в сумме 303 726 рублей 44 копеек и пени в размере 8 481 рубля 91 копейки
Определением суда от 24.02.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260).
Решением суда от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю в сумме 303 726 рублей 44 копеек, пени по договору в размере 8 481 рубля 91 копейки. В части требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060020:5 от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2012.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2012 (л. д. 70).
Определением суда от 28.05.2012 заявление возвращено в связи с нарушением заявителем пункта 2, 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 73).
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. В обоснование своей позиции, указывает в качестве нового обстоятельства по делу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А54-3813/2012.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.
Согласно части 4 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 отмечено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив форму и содержание представленного обществом заявления, правомерно пришел к выводу о несоответствии его требованиям пунктов 2, 4 части 2 и пунктов 1, 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении ООО "АРЕАЛ" не указано наименование лиц, участвующих в деле, их местонахождение; заявитель не приложил к заявлению копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует, копию документов, подтверждающих новые обстоятельства, не приложил конкретное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена практика применения правовой нормы, содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исследовав и оценив поданное обществом заявление, учитывая изложенные положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии формы и содержания указанного заявления требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что им в заявление указаны судебные акты, которые являются новыми обстоятельствами для данного спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое указание не освобождает заявителя от выполнения пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость их приложения к заявлению.
Кроме того, приведенный заявителем в апелляционной жалобе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 рассмотрен спор с иными обстоятельствами и с иным предметом, отличными от обстоятельств и предмета по данному делу, в связи с чем не является новым обстоятельством по отношению к данному спору.
Правовая позиция изложенная в постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А54-3813/2012, не входит в перечень предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, в связи с которыми вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах возврат данного заявления судом первой инстанции является правомерным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-3505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А54-3505/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А54-3505/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-3505/2012 (судья Грошев И.П.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201263725) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРЕАЛ" (город Рязань, ОГРН 1066234005672) о расторжении договора аренды от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю, взыскании задолженности в сумме 303 726 рублей 44 копеек и пени в размере 8 481 рубля 91 копейки
Определением суда от 24.02.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани (город Рязань, ОГРН 1026201270260).
Решением суда от 23.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю в сумме 303 726 рублей 44 копеек, пени по договору в размере 8 481 рубля 91 копейки. В части требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060020:5 от 18.08.2008 N КС 21-08 Ю исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2012.
Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 23.05.2012 (л. д. 70).
Определением суда от 28.05.2012 заявление возвращено в связи с нарушением заявителем пункта 2, 4 части 2, пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 73).
В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. В обоснование своей позиции, указывает в качестве нового обстоятельства по делу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А54-3813/2012.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.
Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.
Согласно части 4 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 отмечено, что суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что, если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив форму и содержание представленного обществом заявления, правомерно пришел к выводу о несоответствии его требованиям пунктов 2, 4 части 2 и пунктов 1, 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении ООО "АРЕАЛ" не указано наименование лиц, участвующих в деле, их местонахождение; заявитель не приложил к заявлению копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует, копию документов, подтверждающих новые обстоятельства, не приложил конкретное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена практика применения правовой нормы, содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исследовав и оценив поданное обществом заявление, учитывая изложенные положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии формы и содержания указанного заявления требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что им в заявление указаны судебные акты, которые являются новыми обстоятельствами для данного спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое указание не освобождает заявителя от выполнения пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость их приложения к заявлению.
Кроме того, приведенный заявителем в апелляционной жалобе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 рассмотрен спор с иными обстоятельствами и с иным предметом, отличными от обстоятельств и предмета по данному делу, в связи с чем не является новым обстоятельством по отношению к данному спору.
Правовая позиция изложенная в постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу N А54-3813/2012, не входит в перечень предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, в связи с которыми вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах возврат данного заявления судом первой инстанции является правомерным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2013 по делу N А54-3505/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Ю.А.ВОЛКОВА
А.Г.ДОРОШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)