Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитин А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчиков - не явились, извещены,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бомонд", Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-14478/08-С54, судья А.В. Костерин,
по иску ООО "Бомонд", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград,
и Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительными изменений к договору,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Бомонд" с иском к Администрации Волгограда и Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании недействительными изменений к договору аренды земельного участка N 7387 от 30.03.2007, содержащиеся в Извещении от 17.06.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Бомонд", не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 октября 2008 года отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 октября 2008 года изменить в мотивировочной части.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.03.2007 на основании постановления администрации Волгограда от 20.03.2007 N 680 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Бомонд" (арендатор) заключен договор аренды N 7387 земельного участка с учетным номером 8-124-18, кадастровым номером 34:34:08 00 83:0018, площадью 1.700 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, 28 "б", для строительства капитального объекта - объекта общественного питания.
Срок действия договора с 20.03.2007 по 20.03.2009.
Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 договора (п. 2.2).
Согласно пункту 2.8 договора "Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате".
Согласно прилагаемого к договору и согласованного сторонами Расчета арендной платы за земельный участок за 2007 г. его размер в сумме 27 591 руб. складывался из расчета ставки арендной платы на 2007 г. - 16,23 руб. /кв. м, умноженной на коэффициент к этой ставке - 1 и площадь земельного участка - 1.700 кв. м.
07.05.2007 договор N 7387 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за N 34-34-01/053/2007-310.
03.07.2008 истцу поступило извещение арендодателя от 17.06.2008 к договору N 7387, в котором ответчик, ссылаясь на изменение законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ; постановление Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033; решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/94), применяемого при расчете размера арендной платы за земельные участки уведомлял арендатора:
об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2008-298 792,68 руб.
- об установлении расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (произведения удельного показателя кадастровой стоимости 1717,36 руб./кв. м на площадь земельного участка - 1.700 кв. м), коэффициента вида функционального использования земельного участка - 0, 0150, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1, 00, коэффициента категории арендатора - 1, коэффициента индексации - 1;
- об изменении реквизитов арендодателя;
- об обязательности проведения сверки расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.
Истец, посчитав указанное Извещение от 17.06.2008 противоречащим закону, обратился в суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора аренды N 7387 в расчете арендной платы установлена лишь ставка арендной платы и один повышающий (понижающий) коэффициент к ней. Арбитражный суд Волгоградской области пришел к верному выводу о том, что изменения расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и еще четырех коэффициентов, не могут охватываться условиями пункта 2.8. договора аренды N 7387, так как являются по существу изменениями порядка (способа) расчета арендной платы к договору аренды N 7387.
Учитывая данное обстоятельство, а также положения статей 452, 453 Гражданского кодекса РФ, пункта 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение является изменением к договору, и признал его незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.
Незаключенное соглашение об изменении размера арендной платы не может быть признано недействительным (ничтожным) в порядке статья 168 Гражданского кодекса РФ ввиду его фактического отсутствия.
Следовательно, утверждение истца о недействительности (ничтожности) извещения от 17.06.2008 об изменении размера арендной платы, как несоответствующего требованиям закона противоречит нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы администрации Волгограда об изменении мотивировочной части решения внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-14478/08-С54 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-14478/08-С54
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. по делу N А12-14478/08-С54
резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитин А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчиков - не явились, извещены,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бомонд", Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-14478/08-С54, судья А.В. Костерин,
по иску ООО "Бомонд", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград,
и Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,
о признании недействительными изменений к договору,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Бомонд" с иском к Администрации Волгограда и Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда о признании недействительными изменений к договору аренды земельного участка N 7387 от 30.03.2007, содержащиеся в Извещении от 17.06.2008.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Бомонд", не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 октября 2008 года отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства.
Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16 октября 2008 года изменить в мотивировочной части.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.03.2007 на основании постановления администрации Волгограда от 20.03.2007 N 680 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Бомонд" (арендатор) заключен договор аренды N 7387 земельного участка с учетным номером 8-124-18, кадастровым номером 34:34:08 00 83:0018, площадью 1.700 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, 28 "б", для строительства капитального объекта - объекта общественного питания.
Срок действия договора с 20.03.2007 по 20.03.2009.
Арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 раздела 2 договора (п. 2.2).
Согласно пункту 2.8 договора "Размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате".
Согласно прилагаемого к договору и согласованного сторонами Расчета арендной платы за земельный участок за 2007 г. его размер в сумме 27 591 руб. складывался из расчета ставки арендной платы на 2007 г. - 16,23 руб. /кв. м, умноженной на коэффициент к этой ставке - 1 и площадь земельного участка - 1.700 кв. м.
07.05.2007 договор N 7387 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за N 34-34-01/053/2007-310.
03.07.2008 истцу поступило извещение арендодателя от 17.06.2008 к договору N 7387, в котором ответчик, ссылаясь на изменение законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ; постановление Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033; решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/94), применяемого при расчете размера арендной платы за земельные участки уведомлял арендатора:
об установлении размера годовой арендной платы с 01.01.2008-298 792,68 руб.
- об установлении расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (произведения удельного показателя кадастровой стоимости 1717,36 руб./кв. м на площадь земельного участка - 1.700 кв. м), коэффициента вида функционального использования земельного участка - 0, 0150, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1, 00, коэффициента категории арендатора - 1, коэффициента индексации - 1;
- об изменении реквизитов арендодателя;
- об обязательности проведения сверки расчетов по арендной плате не реже одного раза в полугодие.
Истец, посчитав указанное Извещение от 17.06.2008 противоречащим закону, обратился в суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора аренды N 7387 в расчете арендной платы установлена лишь ставка арендной платы и один повышающий (понижающий) коэффициент к ней. Арбитражный суд Волгоградской области пришел к верному выводу о том, что изменения расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и еще четырех коэффициентов, не могут охватываться условиями пункта 2.8. договора аренды N 7387, так как являются по существу изменениями порядка (способа) расчета арендной платы к договору аренды N 7387.
Учитывая данное обстоятельство, а также положения статей 452, 453 Гражданского кодекса РФ, пункта 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что извещение является изменением к договору, и признал его незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.
Незаключенное соглашение об изменении размера арендной платы не может быть признано недействительным (ничтожным) в порядке статья 168 Гражданского кодекса РФ ввиду его фактического отсутствия.
Следовательно, утверждение истца о недействительности (ничтожности) извещения от 17.06.2008 об изменении размера арендной платы, как несоответствующего требованиям закона противоречит нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы администрации Волгограда об изменении мотивировочной части решения внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.
Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-14478/08-С54 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)