Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат"
апелляционные производства N 05АП-8152/2012, 05АП-8153/2012
на решение от 13.08.2012 года
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-19823/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению 1976 Отделения Морской инженерной службы к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока третьи лица: общественная организация "Яхто-моторный клуб "Фрегат", Военная прокуратура Тихоокеанского флота об оспаривании распоряжения
при участии:
- от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 12/4-97, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777 (до перерыва); Юртаева Т.Б., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 12/4-101, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3606 (после перерыва); от Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777 (до перерыва); Юртаева Т.Б., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3235, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3606 (после перерыва); от общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат": Барановский П.П., председатель, действующий на основании Устава; паспорт; Раков А.А., представитель по доверенности от 29.10.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; Быков С.П., представитель по доверенности от 24.01.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота: Василевская А.С., представитель по доверенности от 01.08.2012 N 4/717; служебное удостоверение ВО N 002621;
- от 1976 Отделения Морской инженерной службы: Рябий Р.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 22/2/1, сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение адвоката N 1395.
установил:
1976 отделение морской инженерной службы (далее - заявитель, 1976 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - ответчик, УМИГА г. Владивостока, управление) N 514 от 27.12.2006 года в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году, и об обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменение в распоряжение N 514 от 27.12.2006 года в части указания площади предоставляемого ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная, уточнив его с учетом незаконности предоставления данного земельного участка до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году; обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменения в границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" на основании распоряжения начальника УМИГА N 514 от 27.12.2006 года, переместив границы земельного участка (со стороны материковой части) до границы береговой черты существовавшей в 1984 году; (в редакции уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечена общественная организация "Яхто-моторный клуб Фрегат" (далее по тексту - третье лицо, общественная организация, ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат"). В судебном заседании суда 15.02.2012 в порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор ТОФ). Судом первой инстанции в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектура г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 распоряжение УМИГА г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границ береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году признано недействительным в связи с несоответствием его Федеральному закону "Об обороне". Производство по делу в отношении УГА г. Владивостока прекращено. В остальной части требований отказано, поскольку заявителя об обязании УМИГА г. Владивостока совершить указанные в заявлении действия, не признаны судом способом восстановления нарушенного права 1976 ОМИС, как выходящие за пределы, необходимые для его применения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественная организация Яхто-моторный клуб "Фрегат" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы Общественная организация Яхто-моторный клуб "Фрегат" считает, что вывод суда о принадлежности здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, находящихся в бухте Малый Улисс, к объектам военного городка N 10 является ошибочным, не основан на доказательствах, представленных сторонами, и не может являться доводом для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Полагает также, что поскольку в деле имеется два землеустроительных заключения, которыми не подтверждается принадлежность участка с кадастровым номером 25:28:030005:192 к федеральной собственности, следовательно, довод ОМИС об отнесении спорного участка к федеральной собственности остался заявителем не доказанным. Указывает, что ОМИС не является лицом, которому передавался участок в 1955 году. Из акта приема-передачи следует, что он передавался Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота.
УМИГА администрации г. Владивостока в доводах своей апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная территория является землями лесного фонда, и Министерства обороны РФ не соответствует сведениям из Генерального плана Владивостокского городского округа. Поскольку Генеральный план Владивостокского городского округа был согласован в том числе и МО РФ, заявитель жалобы полагает, что при согласовании данного документа Министерство обороны отказалось от земельного участка предоставляемого на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 года N 1885-рс, так как данная территория не отнесена к землям обороны.
Ссылается также на пропуск заявителем по делу трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о том, что ОО "Яхто-моторный клуб "Фрегат" занимает спорный земельный участок в районе ул. Катерная в г. Владивостоке знал уже в 2007 году.
Кроме того, в оспариваемом решении суд ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на землях, отведенных под земли обороны в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс, а площадь и конфигурация данного земельного участка устанавливается на основании схемы территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, передаваемой Владивостокским лесхозом Квартирно-эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота, общей площадью 7387 га. Вместе с тем, данная территория проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, далее по дороге до бухты Улисс, таким образом данная территория занимает половину города Владивостока, в связи с чем, заявитель жалобы считает недоказанным факт сохранения данной территории по фактическому землепользованию за Министерством обороны РФ по настоящее время в рекреационных целях.
В судебном заседании представители Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" поддержал доводы УМИГА г. Владивостока о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Представители 1976 Отделения Морской инженерной службы и Военной прокуратуры Тихоокеанского флота на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, представили письменные отзывы.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2012.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель 1976 Отделения Морской инженерной службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии генеральных планов военного городка N 10, N 11; письма от 01.11.2012 N 22/4525 морской инженерной службы; списка найденных зданий; инвентарной карточки учета основных средств от 02.11.2012; инвентарных карточек учета основных средств от 02.11.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил приобщить к материалам дела копии генеральных планов военного городка N 10, N 11; письмо от 01.11.2012 N 22/4525 морской инженерной службы. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела инвентарных карточек и списка найденных зданий отказано, поскольку данные документы не содержат обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, содержат только перечень военных объектов, определить местонахождение которых не представляется возможным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 18.07.2000 N 614-р на праве оперативного управления передано 1976 отделению морской инженерной службы недвижимое имущество, являющееся собственностью Российской Федерации согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в том числе: здание - ВМП общей площадью 253 кв. м, инв. N 05:401:002:000272820:0040, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Малый Улисс; пирс N 11 (инв. N 05:401:002: 000217520:0012) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухты Малый Улисс.
Право оперативного управления на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009, о чем в реестре сделаны записи N 25-25-01/180/2009-442, N 25-25-01/180/2009-446 и выданы свидетельства серии 25-АБ NN 288489, 288493.
На основании обращения ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" предоставлен в аренду под объекты временного назначения земельный участок площадью 1884 кв. м в районе б. Улисс, ул. Катерная. Распоряжением УМИГА N 335 от 24.07.2007 в п. 1.2 указанного распоряжения внесены изменения в части наименования общественной организации.
Согласно кадастровой выписке от 06.03.2012 N 25/00-12-25755 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2007 и ему присвоен кадастровый номер 25:28:03 00 05:192 местоположение определено в районе ул. Катерная (примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, дом 5). Позднее в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.04.2007 N 03-03005-Ю-В-06763.
Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку он наряду с другими в 1955 году передан в пользование Вооруженным силам и находится в оперативном управлении 1976 отделения морской инженерной службы, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Указанное обстоятельство, по утверждению заявителя по делу, подтверждается распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 года N 1885-рс, в соответствии с которым Министерству обороны СССР были выделены леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.
Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен Вооруженным силам РФ, в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", он является федеральной собственностью и, соответственно в компетенцию УМИГА г. Владивостока на момент издания оспариваемого распоряжения, не входило право распоряжаться федеральными землями. Кроме того, заявитель по делу указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы 1976 ОМИС, поскольку выделенный ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС.
В отношении пропущенного срока пояснил, что об оспариваемом постановлении узнал при рассмотрении дела N А51-11962/2011, в связи с чем, считает, что с рассматриваемым заявлением обратился в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.
Прокурор заявленные требования поддержал.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого распоряжения, исходил из того, что границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб "Фрегат" налагается на земли Министерства обороны РФ, в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 12.003.1955 N 1885, занимаемые 1976 ОМИС, следовательно, у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока отсутствовали правовые основания по распоряжению спорным земельным участком. Судом первой инстанции принято во внимание заключение специалиста N 02/ЭН-12 от 06.02.2012, а также заключение специалиста ФГУП "ПриморАГП" подготовленное в связи с назначением судебной экспертизы по настоящему делу.
Довод УМИГА г. Владивостока о пропуске 1976 ОМИС трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования распоряжения N 154 от 27.12.2006 в судебном порядке, судом первой инстанции признан ошибочным, поскольку о наличии данного распоряжения 1976 ОМИС, как посчитал суд, узнало 17.11.2011 из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, полученного при рассмотрении дела N А51-11962/2011.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суд первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока предоставило ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок площадью 1884 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 в районе ул. Катерная на праве аренды.
Заявитель по делу полагает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку наряду с другими в 1955 году был передан в пользование Вооруженным силам и находится в пользовании заявителя.
Действительно, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс за военно-морскими силами Министерства обороны СССР закреплены леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям, в том числе в Приморском крае - 50,87 тыс. га.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Вместе с тем, согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из системного толкования вышеуказанных норм права апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что для того, чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Условие о возникновении прав на недвижимое имуществом с момента государственной регистрации прав на него не распространяется на права, возникшие ранее вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, условие о формировании земельного участка в качестве объекта недвижимости для возникновения (установления) в отношении него гражданских прав является во всех случаях обязательным.
В материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого издано оспариваемое постановление находится в собственности Российской Федерации.
Соответствующие права Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законе порядке не оформлены, доказательств расположения земельного участка, предоставленного в аренду ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" в границах земельного участка, переданного Вооруженным силам в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-р, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает в подтверждение доводов 1976 ОМИ ТОФ имеющиеся в материалах дела заключения экспертов: ФГУП "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии", выполненного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр", ООО Дальневосточная геодезическая компания".
На разрешения специалистов ставился вопрос: налагается ли земельный участок с кадастровым номером 25:28:03005:192 на земельный участок, переданный Тихоокеанскому флоту по Распоряжению Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс, и отраженной на схеме территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота".
Согласно заключению экспертизы ФГУП "ПриморАГП" и ООО "Дальневосточная геодезическая компания" установить такое наложение невозможно, поскольку копия схемы Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота имеет искажения и не соответствует масштабу. В заключении ООО "Дальневосточная геодезическая компания" дополнительно указывается, что фрагмент схемы не имеет координатной сетки, отсутствуют углы поворота границ, с 1955 года, не проведены кадастровые работы по уточнению границ участка Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному управлению Тихоокеанского флота, что делает невозможным определить наложение. Также в выводах экспертизы ФГУП "Приморский информационно-аналитический центр геодезии картографии" указано, что в целом схема в масштабе 1:25 000 не может быть использована для целей точного нанесения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:192, поскольку погрешность будет составлять 5-10 м, что соизмеримо с габаритами самого участка.
Заключение ООО "Дальневосточный экспертно криминалистический центр", содержащее вывод о том, что спорный земельный участок расположен в пределах территории, закрепленной за военно-морскими силами Министерства Обороны СССР согласно Распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс и отраженной на схеме территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота, суд не принимает в качестве доказательства, учитывая наличие в деле двух землеустроительных заключений, которыми не подтверждается принадлежность участка с кадастровым номером 25:28:030005:192 к федеральной собственности, и принимая во внимание тот факт, что специалистом исследовались два графических материала: фрагмент Схемы передачи 1955 года и фрагмент лесоустроительной карты, представленной ОМИС, имеющие недостатки, для использования в целях наложения. В лесоустроительной карте отсутствует координатная сетка и углы поворота границ. В схеме передачи 1955 года имеются недостатки, обнаруженные специалистами ФГУП "ПриморАГП" и ООО "Дальневосточная геодезическая компания".
В соответствии с частью 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Пунктом 1 статьи 16 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (вступившей в силу, согласно статье 40 данного закона, 08.12.2006) в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения и исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Таким образом, действовавшая в момент принятия оспариваемого распоряжения редакция пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относила леса и многолетние насаждения к объектам недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
То есть, для того, чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что в данном случае не осуществлено.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки N 15/00-12-25755 от 06.03.2012 г о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:192, весь земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование -ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает статусом лесного участка.
Установление того обстоятельства, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не будет означать, что эти участки являются лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 Земельного кодекса РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Министерством обороны РФ. Постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па об утверждении схемы территориального планирования Приморского края отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права и установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что спорная территория в связи с утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа и изменением границ населенного пункта не относится к землям лесного фонда и землям Министерства обороны, поскольку на территории населенного пункта г. Владивосток, располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).
Что касается довода заявителя по делу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы 1976 ОМИС, поскольку выделенный ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявитель по делу указывает на то обстоятельство, что согласно схеме генплана Военного городка N 10 район бухты Улисс на данной территории находятся объекты недвижимости, принадлежащие Министерству оборону РФ, являющиеся единым комплексом военного городка, и предоставленный общественной организации земельный участок входит в границы военного городка N 10.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно схеме генплана Военного городка N 10 бухты Улисс, вдоль улицы катерная имеются объекты военного назначения.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 предоставленный третьему лицу на основании оспариваемого распоряжения, расположен в районе ул. Катерная, примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, 5.
Вместе с тем, доказательств расположения земельного участка, в отношении которого издано оспариваемое в настоящем деле распоряжение, в границах земельного участка военного городка N 10, переданного Вооруженным силам в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-р не представлены.
Судом первой инстанции необоснованно применена аналогия с решением суда по делу N А51-12404/2009, и сделан вывод о принадлежности здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, принадлежащих 1976 ОМИС на праве оперативного управления к объектам военного городка N 10.
При исследовании генплана военного городка N 10 видно, что он содержит схему и исчерпывающий перечень объектов недвижимости, которые входят в его границы.
В деле N А51-12404/2009 спор возник в отношении складских зданий под номерами 212,213,214. Их наличие на схеме очевидно просматривается в бухте Большой Улисс, однако это единственные объекты недвижимости, которые присутствуют в Бухте Улисс по ул. Катерная вдоль уреза воды. Исследуемые в настоящем споре объекты недвижимости отсутствуют на схеме и в перечне объектов к ней.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 1976 ОМИС в подтверждение довода о том, что предоставленный общественной организации земельный участок входит в границы военного городка N 10, представлен генплан военного городка N 11, а также справка от 01.11.2012 N 22/4525, за подписью начальника 1976 ОМИС, из которой следует, что 10-й и 11-й военные городки непосредственно соприкасаются в районе бухт Малый и Большой Улисс, 10-й военный городок граничит с северной стороны непосредственно и без разрывов с 11-м военным городком.
Однако, данный документ суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства наложения спорного земельного участка на границы военного городка N 10, поскольку, указанная справка, в том числе, содержит информацию о том, что военные городки N 10 и 11 не имеют четко выраженной границы.
Поскольку границы земельного участка военных городков N 10 и 11 четко не определены, сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду общественной организации налагается на территорию военного городка N 10 не представляется возможным.
Кроме того, коллегия учитывает тот факт, что между военными городками N 10 и N 11 располагаются земельные участки, принадлежащие третьим лицам, что противоречит доводу заявителя по делу об отсутствии границ между военными городками N 10 и N 11.
Кроме того, заявитель по делу указывает, что выделанный третьему лицу земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС, в том числе зданию ВМП общей площадью 253 кв. м и пирса N 11.
Поскольку настоящий спор возник при реализации 1976 ОМИС своего права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ под объектами недвижимости: здания ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, принадлежащих 1976 ОМИС на праве оперативного управления, что следует из дела N А51-11962/2011, то в рассматриваемом споре заявитель должен доказать, что оспариваемое распоряжение лишает его возможности приобретения земельного участка, и эксплуатации объектов недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А51-11962/2011, 1976 Отделение Морской Инженерной Службы обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе б. Улисс, для дальнейшей эксплуатации здания ВМП и сооружения - пирс N 11 и о понуждении Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схему расположения границ указанного выше земельного участка. В обоснование доводов 1976 ОМИС указывало на то, что испрашиваемый 1976 ОМИС земельный участок необходим для нормальной эксплуатации здания, находящегося у него на праве оперативного управления,
В рамках данного дела было установлено, что границы испрашиваемого 1976 ОМИС участка пересекают границы другого участка площадью 1884 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 в районе ул. Катерная (примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, 5), используемого общественной организацией в целях использования Яхто-моторного клуба.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2012 г. по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку представленная для утверждения схема земельного участка, необходимая для дальнейшего оформления 1976 ОМИС земельного участка в целях эксплуатации здания и пирса, составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного Общественной организации. При этом судом установлено, что 1976 ОМИС нормативно не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, и не представил доказательств невозможности эксплуатации данных объектов без учета земельного участка, постановленного третьим лицом на государственный кадастровый учет и используемого на основании действующего договора аренды.
Довод 1976 ОМИС о том, что утверждение схемы в испрашиваемых границах ему необходимо для того, чтобы иметь проезд к зданию ВМП и пирсу, также был предметом исследования по делу N А51-11962/2011 и отклонен с указанием на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1976 не лишен права требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, 1976 ОМИС не представил надлежащих доказательств своего нарушенного права как владелец объектов недвижимости: здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11 протяженностью 60 м, подтверждающих, что оспариваемое распоряжение препятствует 1976 ОМИС в эксплуатации его объектов недвижимости, и реализации его прав на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок, для обжалования распоряжения.
Заявитель указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу N А51-11962/2011, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что территории, на которых заявитель намерен узаконить право на земельный участок уже были предметом исследования по делу N А51-12307/2007 по заявлению Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту интересов 1976 ОМИС. Предметом спора по данному делу являлось требование о признании недействительным договора аренды N 03-03005-Ю-В-06984 от 07.05.2007, заключенного между УМИГА и ООО "Накао Марин". В ходе рассмотрения данного спора, в материалы дела было представлено заключение, изготовленное ООО "Изыскатель". Из заключения следует, что земельный участок в районе б. Улисс, который по утверждениям Военной прокуратуры, является федеральной собственностью, и на который намерен узаконить права 1976 ОМИС, используется, в том числе Общественной организацией "Яхто-моторный клуб Фрегат". В материалы дела также предоставлялась выписка, содержащая сведения из Государственного земельного кадастра по Владивостоку N 685/1 от 12.03.2007, из которой можно заключить, на каком основании использует земельный участок ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат".
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 1976 ОМИС пропустило установленный законом срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку о том, что Общественная организация "Яхто-моторный клуб Фрегат", занимает спорный земельный участок в районе ул. Катерная в г. Владивостоке знало уже в 2007 году.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных 1976 отделения морской инженерной службы требований о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 года в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году, и об обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменение в распоряжение N 514 от 27.12.2006 года в части указания площади предоставляемого ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная уточнив его с учетом незаконности предоставления данного земельного участка до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году; обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменения в границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" на основании распоряжения начальника УМИГА N 514 от 27.12.2006 года, переместив границы земельного участка (со стороны материковой части) до границы береговой черты существовавшей в 1984 году, надлежит отказать.
Исходя из предмета спора, коллегия отказывает в удовлетворении заявленных требований к УГА г. Владивостока как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела по существу уплаченная Общественной организацией "Яхто-моторный клуб "Фрегат" госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с 1976 Отделения Морской инженерной службы.
Барановским Павлом Павловичем за подачу апелляционной жалобы Общественной организацией "Фрегат" уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей чек ордером от 11.09.2012.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-19823/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с 1976 Отделения Морской инженерной службы в пользу Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат" 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить Барановскому Павлу Павловичу 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 11.09.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 05АП-8152/2012, 05АП-8153/2012 ПО ДЕЛУ N А51-19823/2011
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 05АП-8152/2012, 05АП-8153/2012
Дело N А51-19823/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат"
апелляционные производства N 05АП-8152/2012, 05АП-8153/2012
на решение от 13.08.2012 года
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-19823/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению 1976 Отделения Морской инженерной службы к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управлению Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока третьи лица: общественная организация "Яхто-моторный клуб "Фрегат", Военная прокуратура Тихоокеанского флота об оспаривании распоряжения
при участии:
- от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 12/4-97, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777 (до перерыва); Юртаева Т.Б., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 12/4-101, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3606 (после перерыва); от Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777 (до перерыва); Юртаева Т.Б., представитель по доверенности от 26.12.2011 N 27/1-1-3235, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3606 (после перерыва); от общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат": Барановский П.П., председатель, действующий на основании Устава; паспорт; Раков А.А., представитель по доверенности от 29.10.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; Быков С.П., представитель по доверенности от 24.01.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт; от Военной прокуратуры Тихоокеанского флота: Василевская А.С., представитель по доверенности от 01.08.2012 N 4/717; служебное удостоверение ВО N 002621;
- от 1976 Отделения Морской инженерной службы: Рябий Р.А., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 22/2/1, сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение адвоката N 1395.
установил:
1976 отделение морской инженерной службы (далее - заявитель, 1976 ОМИС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - ответчик, УМИГА г. Владивостока, управление) N 514 от 27.12.2006 года в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году, и об обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменение в распоряжение N 514 от 27.12.2006 года в части указания площади предоставляемого ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная, уточнив его с учетом незаконности предоставления данного земельного участка до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году; обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменения в границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" на основании распоряжения начальника УМИГА N 514 от 27.12.2006 года, переместив границы земельного участка (со стороны материковой части) до границы береговой черты существовавшей в 1984 году; (в редакции уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица привлечена общественная организация "Яхто-моторный клуб Фрегат" (далее по тексту - третье лицо, общественная организация, ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат"). В судебном заседании суда 15.02.2012 в порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступил военный прокурор Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор ТОФ). Судом первой инстанции в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектура г. Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 распоряжение УМИГА г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границ береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году признано недействительным в связи с несоответствием его Федеральному закону "Об обороне". Производство по делу в отношении УГА г. Владивостока прекращено. В остальной части требований отказано, поскольку заявителя об обязании УМИГА г. Владивостока совершить указанные в заявлении действия, не признаны судом способом восстановления нарушенного права 1976 ОМИС, как выходящие за пределы, необходимые для его применения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественная организация Яхто-моторный клуб "Фрегат" обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы Общественная организация Яхто-моторный клуб "Фрегат" считает, что вывод суда о принадлежности здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, находящихся в бухте Малый Улисс, к объектам военного городка N 10 является ошибочным, не основан на доказательствах, представленных сторонами, и не может являться доводом для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Полагает также, что поскольку в деле имеется два землеустроительных заключения, которыми не подтверждается принадлежность участка с кадастровым номером 25:28:030005:192 к федеральной собственности, следовательно, довод ОМИС об отнесении спорного участка к федеральной собственности остался заявителем не доказанным. Указывает, что ОМИС не является лицом, которому передавался участок в 1955 году. Из акта приема-передачи следует, что он передавался Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота.
УМИГА администрации г. Владивостока в доводах своей апелляционной жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная территория является землями лесного фонда, и Министерства обороны РФ не соответствует сведениям из Генерального плана Владивостокского городского округа. Поскольку Генеральный план Владивостокского городского округа был согласован в том числе и МО РФ, заявитель жалобы полагает, что при согласовании данного документа Министерство обороны отказалось от земельного участка предоставляемого на основании распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 года N 1885-рс, так как данная территория не отнесена к землям обороны.
Ссылается также на пропуск заявителем по делу трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о том, что ОО "Яхто-моторный клуб "Фрегат" занимает спорный земельный участок в районе ул. Катерная в г. Владивостоке знал уже в 2007 году.
Кроме того, в оспариваемом решении суд ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок расположен на землях, отведенных под земли обороны в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс, а площадь и конфигурация данного земельного участка устанавливается на основании схемы территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, передаваемой Владивостокским лесхозом Квартирно-эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота, общей площадью 7387 га. Вместе с тем, данная территория проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, далее по дороге до бухты Улисс, таким образом данная территория занимает половину города Владивостока, в связи с чем, заявитель жалобы считает недоказанным факт сохранения данной территории по фактическому землепользованию за Министерством обороны РФ по настоящее время в рекреационных целях.
В судебном заседании представители Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" поддержал доводы УМИГА г. Владивостока о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Представители 1976 Отделения Морской инженерной службы и Военной прокуратуры Тихоокеанского флота на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, представили письменные отзывы.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.11.2012.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва представитель 1976 Отделения Морской инженерной службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии генеральных планов военного городка N 10, N 11; письма от 01.11.2012 N 22/4525 морской инженерной службы; списка найденных зданий; инвентарной карточки учета основных средств от 02.11.2012; инвентарных карточек учета основных средств от 02.11.2012.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил приобщить к материалам дела копии генеральных планов военного городка N 10, N 11; письмо от 01.11.2012 N 22/4525 морской инженерной службы. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела инвентарных карточек и списка найденных зданий отказано, поскольку данные документы не содержат обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, содержат только перечень военных объектов, определить местонахождение которых не представляется возможным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 18.07.2000 N 614-р на праве оперативного управления передано 1976 отделению морской инженерной службы недвижимое имущество, являющееся собственностью Российской Федерации согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в том числе: здание - ВМП общей площадью 253 кв. м, инв. N 05:401:002:000272820:0040, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, бухта Малый Улисс; пирс N 11 (инв. N 05:401:002: 000217520:0012) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе бухты Малый Улисс.
Право оперативного управления на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2009, о чем в реестре сделаны записи N 25-25-01/180/2009-442, N 25-25-01/180/2009-446 и выданы свидетельства серии 25-АБ NN 288489, 288493.
На основании обращения ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" предоставлен в аренду под объекты временного назначения земельный участок площадью 1884 кв. м в районе б. Улисс, ул. Катерная. Распоряжением УМИГА N 335 от 24.07.2007 в п. 1.2 указанного распоряжения внесены изменения в части наименования общественной организации.
Согласно кадастровой выписке от 06.03.2012 N 25/00-12-25755 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.08.2007 и ему присвоен кадастровый номер 25:28:03 00 05:192 местоположение определено в районе ул. Катерная (примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, дом 5). Позднее в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 28.04.2007 N 03-03005-Ю-В-06763.
Полагая, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку он наряду с другими в 1955 году передан в пользование Вооруженным силам и находится в оперативном управлении 1976 отделения морской инженерной службы, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Указанное обстоятельство, по утверждению заявителя по делу, подтверждается распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 года N 1885-рс, в соответствии с которым Министерству обороны СССР были выделены леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.
Поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен Вооруженным силам РФ, в силу п. 10 ст. 1 Федерального закона "Об обороне", он является федеральной собственностью и, соответственно в компетенцию УМИГА г. Владивостока на момент издания оспариваемого распоряжения, не входило право распоряжаться федеральными землями. Кроме того, заявитель по делу указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы 1976 ОМИС, поскольку выделенный ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС.
В отношении пропущенного срока пояснил, что об оспариваемом постановлении узнал при рассмотрении дела N А51-11962/2011, в связи с чем, считает, что с рассматриваемым заявлением обратился в пределах установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока.
Прокурор заявленные требования поддержал.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого распоряжения, исходил из того, что границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб "Фрегат" налагается на земли Министерства обороны РФ, в соответствии с распоряжением Совета министров СССР от 12.003.1955 N 1885, занимаемые 1976 ОМИС, следовательно, у Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока отсутствовали правовые основания по распоряжению спорным земельным участком. Судом первой инстанции принято во внимание заключение специалиста N 02/ЭН-12 от 06.02.2012, а также заключение специалиста ФГУП "ПриморАГП" подготовленное в связи с назначением судебной экспертизы по настоящему делу.
Довод УМИГА г. Владивостока о пропуске 1976 ОМИС трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования распоряжения N 154 от 27.12.2006 в судебном порядке, судом первой инстанции признан ошибочным, поскольку о наличии данного распоряжения 1976 ОМИС, как посчитал суд, узнало 17.11.2011 из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, полученного при рассмотрении дела N А51-11962/2011.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суд первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением УМИГА администрации г. Владивостока предоставило ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок площадью 1884 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 в районе ул. Катерная на праве аренды.
Заявитель по делу полагает, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку наряду с другими в 1955 году был передан в пользование Вооруженным силам и находится в пользовании заявителя.
Действительно, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1995 N 1885-рс за военно-морскими силами Министерства обороны СССР закреплены леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям, в том числе в Приморском крае - 50,87 тыс. га.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" определено, что земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным силам, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
Вместе с тем, согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из системного толкования вышеуказанных норм права апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что для того, чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Условие о возникновении прав на недвижимое имуществом с момента государственной регистрации прав на него не распространяется на права, возникшие ранее вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, условие о формировании земельного участка в качестве объекта недвижимости для возникновения (установления) в отношении него гражданских прав является во всех случаях обязательным.
В материалы дела не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого издано оспариваемое постановление находится в собственности Российской Федерации.
Соответствующие права Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законе порядке не оформлены, доказательств расположения земельного участка, предоставленного в аренду ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" в границах земельного участка, переданного Вооруженным силам в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-р, не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает в подтверждение доводов 1976 ОМИ ТОФ имеющиеся в материалах дела заключения экспертов: ФГУП "Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии", выполненного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, ООО "Дальневосточный экспертно-криминалистический центр", ООО Дальневосточная геодезическая компания".
На разрешения специалистов ставился вопрос: налагается ли земельный участок с кадастровым номером 25:28:03005:192 на земельный участок, переданный Тихоокеанскому флоту по Распоряжению Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс, и отраженной на схеме территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота".
Согласно заключению экспертизы ФГУП "ПриморАГП" и ООО "Дальневосточная геодезическая компания" установить такое наложение невозможно, поскольку копия схемы Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота имеет искажения и не соответствует масштабу. В заключении ООО "Дальневосточная геодезическая компания" дополнительно указывается, что фрагмент схемы не имеет координатной сетки, отсутствуют углы поворота границ, с 1955 года, не проведены кадастровые работы по уточнению границ участка Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному управлению Тихоокеанского флота, что делает невозможным определить наложение. Также в выводах экспертизы ФГУП "Приморский информационно-аналитический центр геодезии картографии" указано, что в целом схема в масштабе 1:25 000 не может быть использована для целей точного нанесения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:192, поскольку погрешность будет составлять 5-10 м, что соизмеримо с габаритами самого участка.
Заключение ООО "Дальневосточный экспертно криминалистический центр", содержащее вывод о том, что спорный земельный участок расположен в пределах территории, закрепленной за военно-морскими силами Министерства Обороны СССР согласно Распоряжения Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс и отраженной на схеме территории Уссурийского лесничества и части Седанкинского лесничества, переданной Владивостокским лесхозом Квартирно-Эксплуатационному Управлению Тихоокеанского флота, суд не принимает в качестве доказательства, учитывая наличие в деле двух землеустроительных заключений, которыми не подтверждается принадлежность участка с кадастровым номером 25:28:030005:192 к федеральной собственности, и принимая во внимание тот факт, что специалистом исследовались два графических материала: фрагмент Схемы передачи 1955 года и фрагмент лесоустроительной карты, представленной ОМИС, имеющие недостатки, для использования в целях наложения. В лесоустроительной карте отсутствует координатная сетка и углы поворота границ. В схеме передачи 1955 года имеются недостатки, обнаруженные специалистами ФГУП "ПриморАГП" и ООО "Дальневосточная геодезическая компания".
В соответствии с частью 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Пунктом 1 статьи 16 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (вступившей в силу, согласно статье 40 данного закона, 08.12.2006) в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения и исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Таким образом, действовавшая в момент принятия оспариваемого распоряжения редакция пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относила леса и многолетние насаждения к объектам недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
То есть, для того, чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", что в данном случае не осуществлено.
Из представленной в материалы дела кадастровой выписки N 15/00-12-25755 от 06.03.2012 г о земельном участке с кадастровым номером 25:28:030005:192, весь земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование -ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат".
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает статусом лесного участка.
Установление того обстоятельства, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не будет означать, что эти участки являются лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 Земельного кодекса РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Министерством обороны РФ. Постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па об утверждении схемы территориального планирования Приморского края отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права и установленные фактические обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что спорная территория в связи с утверждением Генерального плана Владивостокского городского округа и изменением границ населенного пункта не относится к землям лесного фонда и землям Министерства обороны, поскольку на территории населенного пункта г. Владивосток, располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).
Что касается довода заявителя по делу о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и интересы 1976 ОМИС, поскольку выделенный ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Заявитель по делу указывает на то обстоятельство, что согласно схеме генплана Военного городка N 10 район бухты Улисс на данной территории находятся объекты недвижимости, принадлежащие Министерству оборону РФ, являющиеся единым комплексом военного городка, и предоставленный общественной организации земельный участок входит в границы военного городка N 10.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно схеме генплана Военного городка N 10 бухты Улисс, вдоль улицы катерная имеются объекты военного назначения.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 предоставленный третьему лицу на основании оспариваемого распоряжения, расположен в районе ул. Катерная, примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, 5.
Вместе с тем, доказательств расположения земельного участка, в отношении которого издано оспариваемое в настоящем деле распоряжение, в границах земельного участка военного городка N 10, переданного Вооруженным силам в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-р не представлены.
Судом первой инстанции необоснованно применена аналогия с решением суда по делу N А51-12404/2009, и сделан вывод о принадлежности здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, принадлежащих 1976 ОМИС на праве оперативного управления к объектам военного городка N 10.
При исследовании генплана военного городка N 10 видно, что он содержит схему и исчерпывающий перечень объектов недвижимости, которые входят в его границы.
В деле N А51-12404/2009 спор возник в отношении складских зданий под номерами 212,213,214. Их наличие на схеме очевидно просматривается в бухте Большой Улисс, однако это единственные объекты недвижимости, которые присутствуют в Бухте Улисс по ул. Катерная вдоль уреза воды. Исследуемые в настоящем споре объекты недвижимости отсутствуют на схеме и в перечне объектов к ней.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 1976 ОМИС в подтверждение довода о том, что предоставленный общественной организации земельный участок входит в границы военного городка N 10, представлен генплан военного городка N 11, а также справка от 01.11.2012 N 22/4525, за подписью начальника 1976 ОМИС, из которой следует, что 10-й и 11-й военные городки непосредственно соприкасаются в районе бухт Малый и Большой Улисс, 10-й военный городок граничит с северной стороны непосредственно и без разрывов с 11-м военным городком.
Однако, данный документ суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства наложения спорного земельного участка на границы военного городка N 10, поскольку, указанная справка, в том числе, содержит информацию о том, что военные городки N 10 и 11 не имеют четко выраженной границы.
Поскольку границы земельного участка военных городков N 10 и 11 четко не определены, сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду общественной организации налагается на территорию военного городка N 10 не представляется возможным.
Кроме того, коллегия учитывает тот факт, что между военными городками N 10 и N 11 располагаются земельные участки, принадлежащие третьим лицам, что противоречит доводу заявителя по делу об отсутствии границ между военными городками N 10 и N 11.
Кроме того, заявитель по делу указывает, что выделанный третьему лицу земельный участок препятствует эксплуатации объектов недвижимости находящихся в оперативном управлении у 1976 ОМИС, в том числе зданию ВМП общей площадью 253 кв. м и пирса N 11.
Поскольку настоящий спор возник при реализации 1976 ОМИС своего права на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ под объектами недвижимости: здания ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11, принадлежащих 1976 ОМИС на праве оперативного управления, что следует из дела N А51-11962/2011, то в рассматриваемом споре заявитель должен доказать, что оспариваемое распоряжение лишает его возможности приобретения земельного участка, и эксплуатации объектов недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А51-11962/2011, 1976 Отделение Морской Инженерной Службы обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе б. Улисс, для дальнейшей эксплуатации здания ВМП и сооружения - пирс N 11 и о понуждении Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить схему расположения границ указанного выше земельного участка. В обоснование доводов 1976 ОМИС указывало на то, что испрашиваемый 1976 ОМИС земельный участок необходим для нормальной эксплуатации здания, находящегося у него на праве оперативного управления,
В рамках данного дела было установлено, что границы испрашиваемого 1976 ОМИС участка пересекают границы другого участка площадью 1884 кв. м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:192 в районе ул. Катерная (примерно 590 м на северо-запад от ориентира Катерная, 5), используемого общественной организацией в целях использования Яхто-моторного клуба.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2012 г. по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку представленная для утверждения схема земельного участка, необходимая для дальнейшего оформления 1976 ОМИС земельного участка в целях эксплуатации здания и пирса, составлена с наложением на границы земельного участка, предоставленного Общественной организации. При этом судом установлено, что 1976 ОМИС нормативно не обоснован размер испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, и не представил доказательств невозможности эксплуатации данных объектов без учета земельного участка, постановленного третьим лицом на государственный кадастровый учет и используемого на основании действующего договора аренды.
Довод 1976 ОМИС о том, что утверждение схемы в испрашиваемых границах ему необходимо для того, чтобы иметь проезд к зданию ВМП и пирсу, также был предметом исследования по делу N А51-11962/2011 и отклонен с указанием на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1976 не лишен права требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, 1976 ОМИС не представил надлежащих доказательств своего нарушенного права как владелец объектов недвижимости: здания - ВМП площадью 253 кв. м и пирса N 11 протяженностью 60 м, подтверждающих, что оспариваемое распоряжение препятствует 1976 ОМИС в эксплуатации его объектов недвижимости, и реализации его прав на приобретение земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок, для обжалования распоряжения.
Заявитель указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно в ходе судебного разбирательства по делу N А51-11962/2011, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что территории, на которых заявитель намерен узаконить право на земельный участок уже были предметом исследования по делу N А51-12307/2007 по заявлению Военной прокуратуры Тихоокеанского флота в защиту интересов 1976 ОМИС. Предметом спора по данному делу являлось требование о признании недействительным договора аренды N 03-03005-Ю-В-06984 от 07.05.2007, заключенного между УМИГА и ООО "Накао Марин". В ходе рассмотрения данного спора, в материалы дела было представлено заключение, изготовленное ООО "Изыскатель". Из заключения следует, что земельный участок в районе б. Улисс, который по утверждениям Военной прокуратуры, является федеральной собственностью, и на который намерен узаконить права 1976 ОМИС, используется, в том числе Общественной организацией "Яхто-моторный клуб Фрегат". В материалы дела также предоставлялась выписка, содержащая сведения из Государственного земельного кадастра по Владивостоку N 685/1 от 12.03.2007, из которой можно заключить, на каком основании использует земельный участок ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат".
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 1976 ОМИС пропустило установленный законом срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку о том, что Общественная организация "Яхто-моторный клуб Фрегат", занимает спорный земельный участок в районе ул. Катерная в г. Владивостоке знало уже в 2007 году.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных 1976 отделения морской инженерной службы требований о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока N 514 от 27.12.2006 года в редакции распоряжения N 335 от 24.07.2007 о предоставлении ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году, и об обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменение в распоряжение N 514 от 27.12.2006 года в части указания площади предоставляемого ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" земельного участка в районе б. Улисс, ул. Катерная уточнив его с учетом незаконности предоставления данного земельного участка до границы береговой черты (со стороны материковой части) существовавшей в 1984 году; обязании УМИГА г. Владивостока в течение 10 дней внести изменения в границы земельного участка, предоставленного ОО "Яхто-моторный клуб Фрегат" на основании распоряжения начальника УМИГА N 514 от 27.12.2006 года, переместив границы земельного участка (со стороны материковой части) до границы береговой черты существовавшей в 1984 году, надлежит отказать.
Исходя из предмета спора, коллегия отказывает в удовлетворении заявленных требований к УГА г. Владивостока как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела по существу уплаченная Общественной организацией "Яхто-моторный клуб "Фрегат" госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с 1976 Отделения Морской инженерной службы.
Барановским Павлом Павловичем за подачу апелляционной жалобы Общественной организацией "Фрегат" уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2000 рублей чек ордером от 11.09.2012.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2012 по делу N А51-19823/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с 1976 Отделения Морской инженерной службы в пользу Общественной организации Яхто-моторный клуб "Фрегат" 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Возвратить Барановскому Павлу Павловичу 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 11.09.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)