Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьяченко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Балуевой Н.А.,
судей Кустовой И.Ю. и Першиной Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 14 ноября 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 3 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, СНТ Название в лице председателя Ж., В. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Добрянского муниципального района N <...> от 24.11.2009 г., признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номеров <...>71, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>71 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности СНТ Название на земельный участок с кадастровым номером <...>71, признании незаконным и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю от 31.03.2011 г. N <...> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости участка с кадастровым номером <...> 83 и обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю" исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 г., заключенного между В. и СНТ Название в лице Ж. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>83, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>83 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>83 - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителей истца - Г., Б1., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика В. и его представителя - П., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков СНТ Название - Ж. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" З., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц К., З.Р., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц Ч.Н. и Ч.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Добрянского муниципального района N <...> от 24.11.2009 г., признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>71, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>71 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности СНТ Название на земельный участок с кадастровым номером <...>71, признании незаконным и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" от 31.03.2011 г. N <...> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>83 и обязании ФБУ "Кадастровая палата по Пермскому краю" исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 г., заключенного между В. и СНТ Название в лице Ж. в отношении земельного участка <...>83, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>83 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>83. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> с/с, Садоводческое товарищество Название, с кадастровым номером <...>53. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>83 принадлежит В. на основании договора купли-продажи от 05.05.2011 г., который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м, предоставленного СНТ Название для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г. Земельный участок с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м, предоставленный СНТ Название, и образованный земельный участок с кадастровым номером <...>83 общей площадью 926 кв. м расположены на береговой полосе и частично в акватории р. <...>. Действующим земельным и водным законодательством установлен особый режим правового регулирования в отношении береговой полосы прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны. В этой связи, по мнению истца действия главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м СНТ Название являются неправомерными, как и решение о проведении процедуры государственного кадастрового учета объекта недвижимости органом государственного кадастрового учета, поскольку нарушают права истца в отношении обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <...>53, так как отсутствует выход с принадлежащего ей земельного участка на земли общего пользования. Кроме того, при регистрации исходного земельного участка с кадастровым номером <...>71, регистратором не был исследован вопрос о наличии у СНТ Название права на данный земельный участок, расположенного в пределах береговой полосы, что в силу пп. 10 п. 5 ст. 27 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ ограничивает оборот данного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм водного и земельного законодательства, а также неприменение судом положений ст. 167, 168 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу В., представители СНТ Название и ФГБУ "Кадастровая палата" просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
В соответствии со ст. 70, 80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Исходя из содержания ст. 12 Водного кодекса РФ (в редакции 16.11.1995 г.) допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 91 от 17.03.1989 года "Об утверждении положения о водоохранных зонах" предоставление земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, в водоохранных зонах и прибрежной полосе также не запрещалось.
Ограничения введены Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 года N 1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос", при этом в пункте 8 данного положения указано, что установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ст. 65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
Требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Датой вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации является 30 октября 2001 года.
Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 1, 2 Закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 7 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из материалов гражданского дела следует:
Государственным актом на право пользования землей, выданным председателем исполнительного комитета Добрянского районного Совета народных депутатов 20.04.1983 года, за Пермским областным комитетом профсоюза рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок г. Перми было закреплено в бессрочное постоянное пользование 3,48 гектаров земли для коллективного сада в границах согласно плану землепользования. Как следует из плана землепользования, граница земельного участка от точки "А" до точки "Б" расположена вдоль затопляемой части берега реки <...> (т. 2 л.д. 131-136). Государственный акт в графе "изменения в землепользовании" содержит указание на изменение в землепользовании размером 0,48 га, согласно решения райисполкома от 29.06.88 г. N 126.
Постановлением главы администрации Добрянского района Пермской области N <...> от 21.02.1992 г. садоводческому товариществу Название, созданному при Пермском обкоме профсоюза работников агропромышленного комплекса, передан в коллективную собственность бесплатно земельный участок общей площадью 3,7 га, в том числе земли общего пользования 0,5 га (л.д. 137, т. 2)
26.02.1992 г. садоводческому товариществу Название выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для коллективного садоводства площадью 3,7 га, где 3,2 га сельскохозяйственных угодий и 0,5 га прочих угодий (л.д. 139, т. 2). Также выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок 0, 41 га для коллективного садоводства (земли общего пользования) том 1 л.д. 93-96.
Земельный участок с кадастровым номером <...>71 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта на право собственности на землю от 21.02.1992 г. (том 1 л.д. 101).
Постановлением главы администрации Добрянского района Пермской области N <...> от 12.10.1994 г. садоводческому товариществу Название, созданному при Пермском обкоме профсоюза работников агропромышленного комплекса, переданы в коллективную совместную собственность бесплатно земли общего пользования площадью 0,41 га и в собственность членам товарищества 3,9 га (л.д. 138, т. 2).
Согласно государственного акта о праве собственности на землю N <...> садоводческому товариществу Название предоставлено в собственность бесплатно 0,41 га земли (земли общего пользования) (л.д. л.д. 93-96, т. 1). Акт выдан в соответствии с решением N <...> от 21.02.1992 г. главы Администрации Добрянского района.
Таким образом общая площадь земельного участка, предоставленного СНТ Название в 1992 году составила 4, 31 га (3,9 + 0,41).
Г.Н. является собственником земельных участков N <...> с кадастровым номером <...>53 площадью 623 кв. м, и N <...> с кадастровым номером <...>52 площадью 436 кв. м, расположенных по адресу: Пермский край, г. Добрянка, <...> с/п, с/т Название, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости (л.д. 134-137, т. 1).
Участок с кадастровым номером <...>83, принадлежащий В., является соседним участком по отношению к участку с кадастровым номером <...>53, принадлежащим истцу.
Начиная с 1992 года собственники земельных участков и члены СНТ Название получали каждый свидетельства о праве собственности на земельные участки с индивидуальными номерами, а также производили регистрацию прав собственности.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Г.Н. от 1992 года (том 1 л.д. 7-8), а также представленных суду апелляционной инстанции государственных актов от 1992 года на имя Ч.С., П.Г., Н., А., С.Ю., С.З., каждому собственнику выделялся земельный участок индивидуальным размером с определенным номером, в границах, указанных на чертежах. Чертеж границ каждого земельного участка содержит указания на смежные земельные участки, в том числе и указания на земли общего пользования садоводческого товарищества Название.
Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 09.02.2009 г. по обращению СНТ Название утверждена схема расположения земельного участка площадью 13050 кв. м (1,305 га), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах <...> сельского поселения, вблизи д. <...>, для садоводства (земли общего пользования) (л.д. 160, т. 1).
Схема земельного участка, составленная в рамках издания данного постановления (том 2 л.д. 71) имеет сведения о нахождении на территории СНТ Название 67 земельных участков членов СНТ и собственников земельных участков в СНТ, а также сведения о береговой полосе на момент 12.09.2008 г., из которой следует, что береговая полоса находится в пределах общего земельного участка СНТ.
Отметка о согласовании данной схемы органом местного самоуправления 20.01.2009 г. имеется в описании земельного участка, предоставленном в заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда представителями истца. Данное описание составлялось в целях утверждения схемы земельного участка на основании постановления главы Добрянского муниципального района Пермского края от 9.02.2009 г. N <...>.
Согласно указанной схемы отражено расположение береговой полосы на период 12.09.2008 г. в границах СНТ и отражено нахождение на землях СНТ 67 участков.
Исходя из предоставленных документов следует вывод, что как площадь всего земельного участка, предоставленного СНТ Название, так и размер земель общего пользования данного СНТ изменялся, начиная с 1992 года. Сведений об изменении конфигурации целого земельного участка, об изменении количества земельных участков, входящих в состав СНТ не имеется. Конфигурация земельного участка СНТ и место нахождения части земель общего пользования в составе СНТ обозначены вдоль берега реки <...>. Границы земельного участка СНТ не устанавливались,
Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г. в связи с уточнением границ земельного участка СНТ Название предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м (1,305 га), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах <...> сельского поселения, вблизи д. <...>, для садоводства (земли общего пользования).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности СНТ Название на земельный участок площадью 13050 кв. м для садоводства, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> сельское поселение, СНТ Название, кадастровый номер <...>71 (том 1 л.д. 159). Кадастровый паспорт данного земельного участка содержит указание на обременение в виде особого режима использования земли, водоохранной зоны <...>. Чертеж земельного участка отражает земли общего пользования СНТ в том числе и вдоль реки <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из наличия совокупности имеющихся в деле документов, не имеется оснований полагать, что постановлением от 24.11.2009 г. СНТ Название предоставлен новый либо дополнительный земельный участок, учитывая, что как земли общего пользования, так и береговая полоса, находятся в том числе и вдоль реки <...>.
В соответствии с межевым планом земельного участка от 15.03.2011 г. решением от 31.03.2011 г. N <...> Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведена процедура государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровый номером <...>83 (л.д. 24, т. 1). Данный участок выделен из участка <...>71.
05.05.2011 г. между СНТ Название в лице Ж., действующего на основании решения общего собрания СНТ Название от 27.06.2010 г., (продавец) и В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером <...>83 площадью 926 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> с/п, д. <...>, СНТ Название, предоставленный для ведения садоводства и расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, за 170000 руб. (л.д. 15, т. 1).
Право собственности В. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 926 кв. м, по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> сельское поселение СНТ Название, с кадастровым номером <...>83 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 г. (л.д. 14, т. 1).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 926 кв. м с кадастровым номером <...>83, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, с/п <...>, СНТ Название, принадлежащий на праве собственности В., образован в результате раздела земельного участка <...>71, имеет особый режим использования земли, расположен в водоохранной зоне <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, впоследствии отчужденный В., образован из площади 1,305 га, именно в результате раздела земель, находящихся в собственности СНТ Название.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что земельный участок был предоставлен в собственность садоводческому товариществу еще в 1992 году, и на юридически значимый период времени не имелось запретов на приватизацию земель, прилегающих к водным объектам. Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными Постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г., договора купли-продажи и отсутствии оснований для отмены кадастрового учета, регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными и в должной степени мотивированными.
Представленное в суд апелляционной инстанции представителями истца заключение /должность/ Б2. от 29.05.2012 г., указанные выводы не опровергают.
Допрошенная в качестве свидетеля /должность/ Б2. в суде апелляционной инстанции показала, что вопросы определения границы береговой полосы перед нею не ставились. Береговая полоса определяется по формуле, которой предшествуют несколько замеров в течение одного календарного года. Ею замеры на период исследования - май 2012 года не производились. Имелись ли такие замеры на период до 2009 года - не известно. Вывод о нахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>71 и <...>83 в акватории <...> ею сделан на данных визуального осмотра.
Таким образом, СНТ Название распорядилось ранее предоставленным и находящимся в его собственности земельным участком, не ограниченном в обороте, и находящимся в пределах целого земельного участка СНТ.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н. о нарушении ее прав ответчиками в виде невозможности пользоваться своим земельным участком, в виду отсутствия к нему доступа, невозможности выхода к реке, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными документами, в том числе судебными актами по иным делам.
Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекущими отмену принятого судом решения, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Таким образом, оспариваемые постановления, последующие регистрации прав собственности, записи в ГКН и договоры купли-продажи не противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому не подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, высказанную при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 3 апреля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Г.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10361
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-10361
Судья Дьяченко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Балуевой Н.А.,
судей Кустовой И.Ю. и Першиной Л.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 14 ноября 2012 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 3 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю, администрации Добрянского муниципального района Пермского края, СНТ Название в лице председателя Ж., В. о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Добрянского муниципального района N <...> от 24.11.2009 г., признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номеров <...>71, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>71 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности СНТ Название на земельный участок с кадастровым номером <...>71, признании незаконным и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пермскому краю от 31.03.2011 г. N <...> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости участка с кадастровым номером <...> 83 и обязании ФГУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю" исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 г., заключенного между В. и СНТ Название в лице Ж. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>83, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>83 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>83 - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителей истца - Г., Б1., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика В. и его представителя - П., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков СНТ Название - Ж. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" З., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц К., З.Р., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, объяснения третьих лиц Ч.Н. и Ч.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Добрянского муниципального района N <...> от 24.11.2009 г., признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>71, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>71 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности СНТ Название на земельный участок с кадастровым номером <...>71, признании незаконным и отмене решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" от 31.03.2011 г. N <...> о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>83 и обязании ФБУ "Кадастровая палата по Пермскому краю" исключить сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2011 г., заключенного между В. и СНТ Название в лице Ж. в отношении земельного участка <...>83, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>83 и обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю исключить запись регистрации права собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>83. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N <...> по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> с/с, Садоводческое товарищество Название, с кадастровым номером <...>53. Смежный земельный участок с кадастровым номером <...>83 принадлежит В. на основании договора купли-продажи от 05.05.2011 г., который был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м, предоставленного СНТ Название для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г. Земельный участок с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м, предоставленный СНТ Название, и образованный земельный участок с кадастровым номером <...>83 общей площадью 926 кв. м расположены на береговой полосе и частично в акватории р. <...>. Действующим земельным и водным законодательством установлен особый режим правового регулирования в отношении береговой полосы прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны. В этой связи, по мнению истца действия главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края по предоставлению земельного участка с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м СНТ Название являются неправомерными, как и решение о проведении процедуры государственного кадастрового учета объекта недвижимости органом государственного кадастрового учета, поскольку нарушают права истца в отношении обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером <...>53, так как отсутствует выход с принадлежащего ей земельного участка на земли общего пользования. Кроме того, при регистрации исходного земельного участка с кадастровым номером <...>71, регистратором не был исследован вопрос о наличии у СНТ Название права на данный земельный участок, расположенного в пределах береговой полосы, что в силу пп. 10 п. 5 ст. 27 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ ограничивает оборот данного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм водного и земельного законодательства, а также неприменение судом положений ст. 167, 168 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу В., представители СНТ Название и ФГБУ "Кадастровая палата" просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
В соответствии со ст. 70, 80 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Исходя из содержания ст. 12 Водного кодекса РФ (в редакции 16.11.1995 г.) допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.
Постановлением Совета Министров РСФСР N 91 от 17.03.1989 года "Об утверждении положения о водоохранных зонах" предоставление земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, в водоохранных зонах и прибрежной полосе также не запрещалось.
Ограничения введены Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 года N 1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос", при этом в пункте 8 данного положения указано, что установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ст. 65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
Требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Датой вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации является 30 октября 2001 года.
Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 января 2007 года и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 1, 2 Закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 7 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из материалов гражданского дела следует:
Государственным актом на право пользования землей, выданным председателем исполнительного комитета Добрянского районного Совета народных депутатов 20.04.1983 года, за Пермским областным комитетом профсоюза рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок г. Перми было закреплено в бессрочное постоянное пользование 3,48 гектаров земли для коллективного сада в границах согласно плану землепользования. Как следует из плана землепользования, граница земельного участка от точки "А" до точки "Б" расположена вдоль затопляемой части берега реки <...> (т. 2 л.д. 131-136). Государственный акт в графе "изменения в землепользовании" содержит указание на изменение в землепользовании размером 0,48 га, согласно решения райисполкома от 29.06.88 г. N 126.
Постановлением главы администрации Добрянского района Пермской области N <...> от 21.02.1992 г. садоводческому товариществу Название, созданному при Пермском обкоме профсоюза работников агропромышленного комплекса, передан в коллективную собственность бесплатно земельный участок общей площадью 3,7 га, в том числе земли общего пользования 0,5 га (л.д. 137, т. 2)
26.02.1992 г. садоводческому товариществу Название выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для коллективного садоводства площадью 3,7 га, где 3,2 га сельскохозяйственных угодий и 0,5 га прочих угодий (л.д. 139, т. 2). Также выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок 0, 41 га для коллективного садоводства (земли общего пользования) том 1 л.д. 93-96.
Земельный участок с кадастровым номером <...>71 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта на право собственности на землю от 21.02.1992 г. (том 1 л.д. 101).
Постановлением главы администрации Добрянского района Пермской области N <...> от 12.10.1994 г. садоводческому товариществу Название, созданному при Пермском обкоме профсоюза работников агропромышленного комплекса, переданы в коллективную совместную собственность бесплатно земли общего пользования площадью 0,41 га и в собственность членам товарищества 3,9 га (л.д. 138, т. 2).
Согласно государственного акта о праве собственности на землю N <...> садоводческому товариществу Название предоставлено в собственность бесплатно 0,41 га земли (земли общего пользования) (л.д. л.д. 93-96, т. 1). Акт выдан в соответствии с решением N <...> от 21.02.1992 г. главы Администрации Добрянского района.
Таким образом общая площадь земельного участка, предоставленного СНТ Название в 1992 году составила 4, 31 га (3,9 + 0,41).
Г.Н. является собственником земельных участков N <...> с кадастровым номером <...>53 площадью 623 кв. м, и N <...> с кадастровым номером <...>52 площадью 436 кв. м, расположенных по адресу: Пермский край, г. Добрянка, <...> с/п, с/т Название, что подтверждается выписками из государственного кадастра недвижимости (л.д. 134-137, т. 1).
Участок с кадастровым номером <...>83, принадлежащий В., является соседним участком по отношению к участку с кадастровым номером <...>53, принадлежащим истцу.
Начиная с 1992 года собственники земельных участков и члены СНТ Название получали каждый свидетельства о праве собственности на земельные участки с индивидуальными номерами, а также производили регистрацию прав собственности.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Г.Н. от 1992 года (том 1 л.д. 7-8), а также представленных суду апелляционной инстанции государственных актов от 1992 года на имя Ч.С., П.Г., Н., А., С.Ю., С.З., каждому собственнику выделялся земельный участок индивидуальным размером с определенным номером, в границах, указанных на чертежах. Чертеж границ каждого земельного участка содержит указания на смежные земельные участки, в том числе и указания на земли общего пользования садоводческого товарищества Название.
Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 09.02.2009 г. по обращению СНТ Название утверждена схема расположения земельного участка площадью 13050 кв. м (1,305 га), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах <...> сельского поселения, вблизи д. <...>, для садоводства (земли общего пользования) (л.д. 160, т. 1).
Схема земельного участка, составленная в рамках издания данного постановления (том 2 л.д. 71) имеет сведения о нахождении на территории СНТ Название 67 земельных участков членов СНТ и собственников земельных участков в СНТ, а также сведения о береговой полосе на момент 12.09.2008 г., из которой следует, что береговая полоса находится в пределах общего земельного участка СНТ.
Отметка о согласовании данной схемы органом местного самоуправления 20.01.2009 г. имеется в описании земельного участка, предоставленном в заседание судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда представителями истца. Данное описание составлялось в целях утверждения схемы земельного участка на основании постановления главы Добрянского муниципального района Пермского края от 9.02.2009 г. N <...>.
Согласно указанной схемы отражено расположение береговой полосы на период 12.09.2008 г. в границах СНТ и отражено нахождение на землях СНТ 67 участков.
Исходя из предоставленных документов следует вывод, что как площадь всего земельного участка, предоставленного СНТ Название, так и размер земель общего пользования данного СНТ изменялся, начиная с 1992 года. Сведений об изменении конфигурации целого земельного участка, об изменении количества земельных участков, входящих в состав СНТ не имеется. Конфигурация земельного участка СНТ и место нахождения части земель общего пользования в составе СНТ обозначены вдоль берега реки <...>. Границы земельного участка СНТ не устанавливались,
Постановлением главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г. в связи с уточнением границ земельного участка СНТ Название предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <...>71 общей площадью 13050 кв. м (1,305 га), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах <...> сельского поселения, вблизи д. <...>, для садоводства (земли общего пользования).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности СНТ Название на земельный участок площадью 13050 кв. м для садоводства, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> сельское поселение, СНТ Название, кадастровый номер <...>71 (том 1 л.д. 159). Кадастровый паспорт данного земельного участка содержит указание на обременение в виде особого режима использования земли, водоохранной зоны <...>. Чертеж земельного участка отражает земли общего пользования СНТ в том числе и вдоль реки <...>.
Судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из наличия совокупности имеющихся в деле документов, не имеется оснований полагать, что постановлением от 24.11.2009 г. СНТ Название предоставлен новый либо дополнительный земельный участок, учитывая, что как земли общего пользования, так и береговая полоса, находятся в том числе и вдоль реки <...>.
В соответствии с межевым планом земельного участка от 15.03.2011 г. решением от 31.03.2011 г. N <...> Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии проведена процедура государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровый номером <...>83 (л.д. 24, т. 1). Данный участок выделен из участка <...>71.
05.05.2011 г. между СНТ Название в лице Ж., действующего на основании решения общего собрания СНТ Название от 27.06.2010 г., (продавец) и В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером <...>83 площадью 926 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> с/п, д. <...>, СНТ Название, предоставленный для ведения садоводства и расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, за 170000 руб. (л.д. 15, т. 1).
Право собственности В. на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 926 кв. м, по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...> сельское поселение СНТ Название, с кадастровым номером <...>83 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2011 г. (л.д. 14, т. 1).
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 926 кв. м с кадастровым номером <...>83, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, с/п <...>, СНТ Название, принадлежащий на праве собственности В., образован в результате раздела земельного участка <...>71, имеет особый режим использования земли, расположен в водоохранной зоне <...>.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок, впоследствии отчужденный В., образован из площади 1,305 га, именно в результате раздела земель, находящихся в собственности СНТ Название.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что земельный участок был предоставлен в собственность садоводческому товариществу еще в 1992 году, и на юридически значимый период времени не имелось запретов на приватизацию земель, прилегающих к водным объектам. Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными Постановления главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края N <...> от 24.11.2009 г., договора купли-продажи и отсутствии оснований для отмены кадастрового учета, регистрации прав на спорные объекты недвижимости.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными и в должной степени мотивированными.
Представленное в суд апелляционной инстанции представителями истца заключение /должность/ Б2. от 29.05.2012 г., указанные выводы не опровергают.
Допрошенная в качестве свидетеля /должность/ Б2. в суде апелляционной инстанции показала, что вопросы определения границы береговой полосы перед нею не ставились. Береговая полоса определяется по формуле, которой предшествуют несколько замеров в течение одного календарного года. Ею замеры на период исследования - май 2012 года не производились. Имелись ли такие замеры на период до 2009 года - не известно. Вывод о нахождении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>71 и <...>83 в акватории <...> ею сделан на данных визуального осмотра.
Таким образом, СНТ Название распорядилось ранее предоставленным и находящимся в его собственности земельным участком, не ограниченном в обороте, и находящимся в пределах целого земельного участка СНТ.
Доводы апелляционной жалобы Г.Н. о нарушении ее прав ответчиками в виде невозможности пользоваться своим земельным участком, в виду отсутствия к нему доступа, невозможности выхода к реке, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными документами, в том числе судебными актами по иным делам.
Судебная коллегия считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекущими отмену принятого судом решения, поскольку предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.
Таким образом, оспариваемые постановления, последующие регистрации прав собственности, записи в ГКН и договоры купли-продажи не противоречат требованиям действующего законодательства, поэтому не подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно не подлежат применению последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, высказанную при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 3 апреля 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Г.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)