Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Середин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Богониной В.Н., Жуковой О.И.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года
кассационную жалобу С.В.Г. на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т., Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 2 по Белгородской области о прекращении их права собственности как участников общей долевой собственности на земельный участок, признании на него права собственности Белгородской области, по встречному иску Д.Т. о признании права на земельную долю в порядке наследования
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения С.В.Г., поддержавшего доводы, приведенные в кассационной жалобе, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Г.Л., считавшей, что оснований к отмене судебного постановления не имеется, Г.К., Е., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
На основании Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением главы администрации Ивнянского района Белгородской области N 287 от 19.11.1992 года, акционерному обществу "Нива" в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено 7457 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением главы администрации Ивнянского района N 260 от 29.10.1992 года колхоз им. Куйбышева Новенского сельского Совета реорганизован в АОЗТ "Нива", постановлением N 166 от 30.04.1999 года АОЗТ "Нива" перерегистрировано в ЗАО "Нива".
Постановлением N 12 от 12.01.1995 года утверждены списки членов акционерного общества "Нива" на выдачу свидетельств на право собственности на землю. Земли распределены между членами общества. Постановлением Главы администрации Ивнянского района от 05 июля 1996 года утверждены списки членов общества, наделяемых земельной долей. Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т. свидетельства о праве собственности на земельную долю не получили, земельными долями в установленном порядке не распорядились. Невостребованные земельные доли сформированы в земельный участок, на который Белгородская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений просила признать право собственности. Д.Т. заявила встречные требования о признании права собственности на земельную долю площадью 4.47 га в порядке наследования после смерти матери ФИО, умершей 26 мая 1996 года.
Решением суда первоначальные исковые требования признаны обоснованными в части признания права собственности Белгородской области на земельный участок площадью 143,75 га из земельного участка площадью 192.92 га с кадастровым N, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу Новенское сельское поселение Ивнянского района Белгородской области, расположенного в границах участка, образованного за счет невостребованных долей Г.П.Д., Л.И., Ш.А.С., О.Д., С.Е.С., Л.В.Б., С.А.И., А.И., М.Н., Д.Ф., П.И., Р.А., С.Е.П., С.Д., С., С.А.П., С.А.В., С.Н.П., Д.П.И., Ш.Т., К.Е., Н.Е.Т., Л.М.А., Л.Т., Ж.С., Г.М., Р.Е.Г., С.Г., Д.М.А., Ж.М., М.И., Н.Е.Ф., Н.М. с прекращением их право общей долевой собственности. Требования о признании права собственности на земельный участок, сформированный за счет земельных долей, принадлежащих Л.М.Н., А.Д., С.Н.Т., Ф. /Б./ Т.В., Д.М.П., А.В.Ф., А.О., Ш.А.И., О.Н., Д.П.С., И. отклонены. Встречные требования Д.Т. признаны обоснованными.
В кассационной жалобе С.В.Г. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с момента наделения ответчиков Г.П.Д., Л.И., Ш.А.С., О.Д., С.Е.С., Л.В.Б., С.А.И., А.И., М.Н., Д.Ф., П.И., Р.А., С.Е.П., С.Д., С., С.А.П., С.А.В., С.Н.П., Д.П.И., Ш.Т., К.Е., Н.Е.Т., Л.М.А., Л.Т., Ж.С., Г.М., Р.Е.Г., С.Г., Д.М.А., Ж.М., М.И., Н.Е.Ф., Н.М. земельными долями ни они, ни их правопреемники земельными долями не распорядились, на объявление в местной газете списка лиц, не востребовавших свои земельные доли, не откликнулись, о своих правах на земельную долю не заявили.
С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 13 Закона Белгородской области "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Белгородской областью права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сформированный за счет невостребованных земельных долей.
Оснований к признанию невостребованными земельных долей, принадлежащих Л.М.Н., А.Д., С.Н.Т., Ф. /Б./ Т.В., Д.М.П., А.В.Ф., А.О., Ш.А.И., О.Н., Д.П.С., И. судом первой инстанции не установлено. Иск в этой части обоснованно отклонен судом.
Доводы С.В.Г. о том, что о наделении его отца земельной долей он узнал в 2009 году, поэтому у него имелись объективные препятствия к распоряжению землей, не являются основанием к отмене судебного постановления. Судом первой инстанции установлено, что несмотря на публикацию в местной газете сообщения о лицах, чьи земельные доли оказались невостребованными, С.В.Г. не заявил о своем праве на спорную земельную долю. Кроме того, отец ответчика умер в 1994 году, а списки на выдачу свидетельств о праве собственности на земельные доли утверждены в 1995 году. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности). Из материалов дела видно, что в течение срока исковой давности (3 года) С.В.Г. не обратился за получением свидетельства о праве собственности на земельную долю.
Не соответствуют материалам дела ссылки кассатора на несоблюдение истцом положений ст. 16 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Несостоятельным является утверждение кассатора о невозможности частичного удовлетворения иска.
Несоответствие суммы площадей, на которое ссылается кассатор, может быть устранено судом первой инстанции по правилам ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда). Неясность решения не является основанием к его отмене. Стороны, в порядке ст. 202 ГПК РФ, вправе просить суд о разъяснении постановленного им решения.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с положениями материального закона, которыми руководствовался суд при рассмотрении настоящего дела. Эти доводы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего гражданского дела применен и истолкован судом первой инстанции правильно. Несогласие кассатора с толкованием закона не является основанием к отмене судебного постановления.
При рассмотрении дела судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т., Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 2 по Белгородской области о прекращении их права собственности как участников общей долевой собственности на земельный участок, признании на него права собственности Белгородской области, по встречному иску Д.Т. о признании права на земельную долю в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-479
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-479
Судья Середин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Богониной В.Н., Жуковой О.И.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года
кассационную жалобу С.В.Г. на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т., Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 2 по Белгородской области о прекращении их права собственности как участников общей долевой собственности на земельный участок, признании на него права собственности Белгородской области, по встречному иску Д.Т. о признании права на земельную долю в порядке наследования
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения С.В.Г., поддержавшего доводы, приведенные в кассационной жалобе, представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Г.Л., считавшей, что оснований к отмене судебного постановления не имеется, Г.К., Е., полагавшихся на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
На основании Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением главы администрации Ивнянского района Белгородской области N 287 от 19.11.1992 года, акционерному обществу "Нива" в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено 7457 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением главы администрации Ивнянского района N 260 от 29.10.1992 года колхоз им. Куйбышева Новенского сельского Совета реорганизован в АОЗТ "Нива", постановлением N 166 от 30.04.1999 года АОЗТ "Нива" перерегистрировано в ЗАО "Нива".
Постановлением N 12 от 12.01.1995 года утверждены списки членов акционерного общества "Нива" на выдачу свидетельств на право собственности на землю. Земли распределены между членами общества. Постановлением Главы администрации Ивнянского района от 05 июля 1996 года утверждены списки членов общества, наделяемых земельной долей. Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т. свидетельства о праве собственности на земельную долю не получили, земельными долями в установленном порядке не распорядились. Невостребованные земельные доли сформированы в земельный участок, на который Белгородская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений просила признать право собственности. Д.Т. заявила встречные требования о признании права собственности на земельную долю площадью 4.47 га в порядке наследования после смерти матери ФИО, умершей 26 мая 1996 года.
Решением суда первоначальные исковые требования признаны обоснованными в части признания права собственности Белгородской области на земельный участок площадью 143,75 га из земельного участка площадью 192.92 га с кадастровым N, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу Новенское сельское поселение Ивнянского района Белгородской области, расположенного в границах участка, образованного за счет невостребованных долей Г.П.Д., Л.И., Ш.А.С., О.Д., С.Е.С., Л.В.Б., С.А.И., А.И., М.Н., Д.Ф., П.И., Р.А., С.Е.П., С.Д., С., С.А.П., С.А.В., С.Н.П., Д.П.И., Ш.Т., К.Е., Н.Е.Т., Л.М.А., Л.Т., Ж.С., Г.М., Р.Е.Г., С.Г., Д.М.А., Ж.М., М.И., Н.Е.Ф., Н.М. с прекращением их право общей долевой собственности. Требования о признании права собственности на земельный участок, сформированный за счет земельных долей, принадлежащих Л.М.Н., А.Д., С.Н.Т., Ф. /Б./ Т.В., Д.М.П., А.В.Ф., А.О., Ш.А.И., О.Н., Д.П.С., И. отклонены. Встречные требования Д.Т. признаны обоснованными.
В кассационной жалобе С.В.Г. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что с момента наделения ответчиков Г.П.Д., Л.И., Ш.А.С., О.Д., С.Е.С., Л.В.Б., С.А.И., А.И., М.Н., Д.Ф., П.И., Р.А., С.Е.П., С.Д., С., С.А.П., С.А.В., С.Н.П., Д.П.И., Ш.Т., К.Е., Н.Е.Т., Л.М.А., Л.Т., Ж.С., Г.М., Р.Е.Г., С.Г., Д.М.А., Ж.М., М.И., Н.Е.Ф., Н.М. земельными долями ни они, ни их правопреемники земельными долями не распорядились, на объявление в местной газете списка лиц, не востребовавших свои земельные доли, не откликнулись, о своих правах на земельную долю не заявили.
С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 13 Закона Белгородской области "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Белгородской областью права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, сформированный за счет невостребованных земельных долей.
Оснований к признанию невостребованными земельных долей, принадлежащих Л.М.Н., А.Д., С.Н.Т., Ф. /Б./ Т.В., Д.М.П., А.В.Ф., А.О., Ш.А.И., О.Н., Д.П.С., И. судом первой инстанции не установлено. Иск в этой части обоснованно отклонен судом.
Доводы С.В.Г. о том, что о наделении его отца земельной долей он узнал в 2009 году, поэтому у него имелись объективные препятствия к распоряжению землей, не являются основанием к отмене судебного постановления. Судом первой инстанции установлено, что несмотря на публикацию в местной газете сообщения о лицах, чьи земельные доли оказались невостребованными, С.В.Г. не заявил о своем праве на спорную земельную долю. Кроме того, отец ответчика умер в 1994 году, а списки на выдачу свидетельств о праве собственности на земельные доли утверждены в 1995 году. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности). Из материалов дела видно, что в течение срока исковой давности (3 года) С.В.Г. не обратился за получением свидетельства о праве собственности на земельную долю.
Не соответствуют материалам дела ссылки кассатора на несоблюдение истцом положений ст. 16 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Несостоятельным является утверждение кассатора о невозможности частичного удовлетворения иска.
Несоответствие суммы площадей, на которое ссылается кассатор, может быть устранено судом первой инстанции по правилам ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда). Неясность решения не является основанием к его отмене. Стороны, в порядке ст. 202 ГПК РФ, вправе просить суд о разъяснении постановленного им решения.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с положениями материального закона, которыми руководствовался суд при рассмотрении настоящего дела. Эти доводы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего гражданского дела применен и истолкован судом первой инстанции правильно. Несогласие кассатора с толкованием закона не является основанием к отмене судебного постановления.
При рассмотрении дела судом созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2010 года по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Г.П.И., Л.В.И., Ч., П.Н.И., А.Г.И., Я., С.В.И., Л.А., С.И., С.Л., А.В.И., М.А.Е., Б. /Ф./ Т.В., П.Н.А., Р.Е.Ф., П.О., Д.Т., С.Ю., Г.Е., Г.К., Е., Ж.М., С.Н.Г., Д.И., В., Л.Ю., К.Н., С.В.Г., М.А.И., А.Е., А.Г.В., А.Т., Р.М., О.Д., Н.Е.Т., Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 2 по Белгородской области о прекращении их права собственности как участников общей долевой собственности на земельный участок, признании на него права собственности Белгородской области, по встречному иску Д.Т. о признании права на земельную долю в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)