Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Раат О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т. Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по частной жалобе Г.О.В. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года о замене соответчика.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Г.О.В. и ее представителей Г.Ю.А. и К.И.В., поддержавших доводы жалобы, К.А.Г. и представителя истцов К.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. обратились в суд с иском к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., ФИО35, М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года произведена замена соответчика ФИО35 на его правопреемника наследника первой очереди по закону Л.
В частной жалобе Г.О.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что ответчик ФИО35 умер в 2009 году, т.е. до предъявления к нему иска, поэтому процессуальное правопреемство невозможно.
В письменных возражениях Л., Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А., П.А.Н., К.П.А., К.С.Ю., К.Л., К.В., П.А.П. просят частную жалобу оставить без удовлетворения, полагая определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Г.О.В., ее представители Г.Ю.А. и К.И.В. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили отменить определение суда.
К.А.Г. и представитель истцов К.А.Н. просили определение суда оставить без изменения, полагая доводы частной жалобы необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО35 умер 12 августа 2009 года (т. 2 л.д. 19, 45).
После смерти ФИО35 открылось наследство в виде земельного пая.
Наследственное дело после смерти ФИО35 не открывалось, от принятия наследства наследники не отказывались (т. 2 л.д. 44).
По сообщению администрации <данные изъяты> Саратовской области от 29 апреля 2013 года по одному адресу с ФИО35 зарегистрированы и проживают его мать - Л. и брат ФИО42 (т. 2 л.д. 51).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены ответчика ФИО35 его правопреемником Л.
Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3979
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-3979
Судья Раат О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., Л., М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т. Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по частной жалобе Г.О.В. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года о замене соответчика.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Г.О.В. и ее представителей Г.Ю.А. и К.И.В., поддержавших доводы жалобы, К.А.Г. и представителя истцов К.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А. обратились в суд с иском к А.А., А.Т., А.И., Б.В.И., Б.В.А., Г.О.В., Г.П.П., Г.Н.В., К.П.А., К.С.Ю., ФИО35, М., О., П.А.Н., С.Н., С.Г., С.Д., С.Е., Т., Ч., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года произведена замена соответчика ФИО35 на его правопреемника наследника первой очереди по закону Л.
В частной жалобе Г.О.В. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что ответчик ФИО35 умер в 2009 году, т.е. до предъявления к нему иска, поэтому процессуальное правопреемство невозможно.
В письменных возражениях Л., Б.Н.Н., Б.С.В., Б.Л.В., Б.В.Н., Г.П.М., Г.Н.И., К.А.Г., К.Р.А., П.А.Н., К.П.А., К.С.Ю., К.Л., К.В., П.А.П. просят частную жалобу оставить без удовлетворения, полагая определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Г.О.В., ее представители Г.Ю.А. и К.И.В. поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, просили отменить определение суда.
К.А.Г. и представитель истцов К.А.Н. просили определение суда оставить без изменения, полагая доводы частной жалобы необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО35 умер 12 августа 2009 года (т. 2 л.д. 19, 45).
После смерти ФИО35 открылось наследство в виде земельного пая.
Наследственное дело после смерти ФИО35 не открывалось, от принятия наследства наследники не отказывались (т. 2 л.д. 44).
По сообщению администрации <данные изъяты> Саратовской области от 29 апреля 2013 года по одному адресу с ФИО35 зарегистрированы и проживают его мать - Л. и брат ФИО42 (т. 2 л.д. 51).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для замены ответчика ФИО35 его правопреемником Л.
Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)