Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии представителя ООО "Волжанин": Колесникова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-6064/08-С19 (судья Карпенко И.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" (г. Волгоград)
к Администрации Волгограда (г. Волгоград),
Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (г. Волгоград)
об оспаривании постановления Главы г. Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г., о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
ООО "Волжанин" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка.
15 апреля 2008 г. ООО "Волжанин" обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми общество просило привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Волгограда, признать недействительным постановление Главы г. Волгограда от 22 февраля 2008 г. N 362 "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Волжанин", понудить Администрацию г. Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 8444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, 11, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с ООО "Волжанин".
Суд рассмотрел требования в соответствии с поданными заявителем уточнениями.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г. об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 2-113-235) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин", обязал Администрацию Волгограда рассмотреть представленные ООО "Волжанин" исходно-разрешительные документы для принятия постановления о выделении земельного участка для строительства административно-складского здания по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 11, обязал Администрацию Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка общей площадью 84444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, дом 11 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, с обществом с ограниченной ответственности "Волжанин".
Администрация Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Волжанин" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права, положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения договоров.
ООО "Волжанин" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда. От Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела, назначенного на 06 октября 2008 г. на 9 ч. 30 м, в отсутствие представителя комитета. О времени и месте рассмотрении дела Администрации г. Волгограда извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 96759. Копия определения о назначении рассмотрения дела на 06 октября 2008 г. получена администрацией 15 сентября 2008 г., т.е. заблаговременно. Администрация имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо ходатайствовать об отложении судебного разбирательства при наличии уважительных причин, не позволяющих обеспечить явку представителей в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав объяснения представителя ООО "Волжанин", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Волгограда от 22 февраля 2008 г. N 362 ООО "Волжанин" отказано в предоставлении земельного участка (учетный N 2-113-235) для строительства капитального объекта - административно-складского здания по ул. 2-я Горная, 11 в Краснооктябрьском районе в связи с истечением срока действия постановления Администрации Волгограда от 09 августа 2004 г. N 1118 "О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин", нарушением требований ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации - невозможностью размещения административно-складского здания в рекреационной зоне.
Не согласившись с принятым постановлением и полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Волжанин" обратилось в арбитражный суд в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания:
- - не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении ООО "Волжанин" земельного участка противоречит положениям земельного законодательства. Суд указал на то, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия постановления Администрации Волгограда о предварительном согласовании ООО "Волжанин" места размещения объекта от 09 августа 2004 г. N 1118.
В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 09 августа 2004 г. N 1118 ООО "Волжанин" предварительно согласовано место размещения административно-складского здания на земельном участке (учетный номер 2-113-235) площадью 2016 кв. м южнее микрорайона 300 в Краснооктябрьском районе с условием заключения предварительного договора на последующее предоставление земельного участка для строительства, утверждены акт о выборе участка для размещения объекта от 22 декабря 2003 г. N 467/14246 и проект границ участка.
Между Администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Волжанин" во исполнение постановления Администрации Волгограда N 1118 заключен предварительный договор на последующее предоставление земельного участка для строительства N 895 от 19 августа 2004 г.
31 июля 2007 г до истечения срока действия постановления N 1118, т.е. в срок до 08 августа 2007 г., ООО "Волжанин" обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства административно-складского здания в Краснооктябрьском районе по ул. 2-я Горная, 11. Данное заявление поступило в администрацию Волгограда 03 августа 2007 г. и зарегистрировано за входящим N 19754.
19 июля 2004 г. между Администрацией Волгограда и ООО "Волжанин" было заключено соглашение N 58 об участии застройщика в развитии и эксплуатации инженерной инфраструктуры и благоустройства территории Волгограда.
В период действия предварительного договора ООО "Волжанин" получена исходно-разрешительная документация, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, составлен и утвержден проект границ земельного участка, произведена корректировка границ земельного участка, составлен кадастровый план земельного участка с присвоением кадастрового номера. ООО "Волжанин" выполнило все требования закона, предусмотренные ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается с соблюдением положений ст. 32 ЗК РФ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, заявление ООО "Волжанин" должно было быть рассмотрено в срок до 20 августа 2008 г.
Решение по заявлению ООО "Волжанин" о предоставлении земельного участка принято 22 февраля 2008 г. Постановлением N 362 заместителя главы Волгограда было отказано обществу в предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обществом не был пропущен срок, в течение которого оно могло обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, отказывая обществу в предоставлении земельного участка глава Волгограда необоснованно сослался на истечение срока действия постановления N 1118.
Что касается отказа в предоставлении земельного участка для размещения административно-складского здания со ссылкой на нарушение требований п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в решении по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.
Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ определены виды и состав территориальных зон.
Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В материалах дела имеются два противоречивых заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 12 октября 2006 г. и 25 апреля 2007 г. Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о градостроительной подготовке земельного участка от 12 октября 2006 г. N 1514 функциональная зона, установленная генеральным планом Волгограда, в которой расположен земельный участок, относится к территориям общего пользования.
Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о градостроительной подготовке земельного участка от 25 апреля 2007 г. N 842 функциональная зона, установленная генеральным планом Волгограда, в которой расположен земельный участок, относится к зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в соответствии с генеральным планом Волгограда, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 19 октября 1984 г. N 442. В соответствии с генеральным планом Волгограда, прошедшим публичные слушания в ноябре 2006 г. спорная территория относится к зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.
Кроме того, согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 22 июня 2007 г. N 1419 установлено разрешенное использование участка - размещение административно-складского здания с благоустройством прилегающей территории.
Признавая недействительным оспариваемое постановление Администрации города Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на дату вынесения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не относился к землям рекреационной зоны. Доказательств того, что данные земли стали относиться к рекреационной зоне суду не представлено.
Отсутствуют доказательства того, что функциональное назначение земельного участка изменилось в связи с утверждением генерального плана в 2007 году.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений входит в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.
В силу пункта 2, 3 статьи 43 этого Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов.
Следовательно, Решение Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 "Об утверждении генерального плана Волгограда" является муниципальным правовым актом.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Волгоградской городской Думы не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть решение не имеет обратной силы.
Между тем, процедура согласования места размещения объекта обществу завершена до принятия вышеуказанного решения Волгоградской городской Думы.
Следовательно, на момент возникновения правоотношений между заявителем и Администрацией Волгограда действующее законодательство не запрещало строительство административно-складского здания на спорном земельном участке.
Апелляционная жалоба Администрация Волгограда не содержит доводов относительно применения положений п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции и находит оспариваемый ненормативный акт нарушающим права и законные интересы заявителя, создающим препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным постановления Администрации Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г.
Признавая недействительным постановление администрации Волгограда, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Волжанин". В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть предоставленные ООО "Волжанин" исходно-распорядительные документы для принятия постановления о выделении земельного участка для строительства административно-складского здания по адресу: ул. 2-я Горная, 11 г. Волгограда.
Удовлетворяя иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции дал оценку проекту договора, представленному ООО "Волжанин".
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в указанной части не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Так, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда Волгоградской области не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Волжанин" в части уточнения исковых требований.
Суд необоснованно посчитал, что предъявление в деле об оспаривании решения органа местного самоуправления иска о понуждении заключить договор соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.
Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Указанная позиция высказана Пленумом ВАС РФ в п. 3 Постановления от 31 октября 1996 г. N 13.
Кроме того, в одном производстве объединены и рассмотрены требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и по общим правилам искового производства (раздел 2 АПК РФ).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Волжанин" в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в полном объеме, считает возможным дать оценку заявленному требованию и принять по нему судебный акт.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляется исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 32 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, основанием для предоставления земельного участка является издание исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления властно-распорядительного акта.
Отсутствие такого акта препятствует стороне обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор о предоставлении земельного участка для строительства.
Истцом не соблюдены требования ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд в случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
ООО "Волжанин" не представило доказательств направления Администрации Волгограда проекта договора аренды земельного участка от 01 марта 2008 г. В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо к договору аренды, адресованное Администрации Волгограда или Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда. Представленные в суд почтовые квитанции N 08068, N 08069 датированы 29 апреля 2008 г., т.е. не могут быть приняты в качестве такового доказательства, т.к. иск заявлен 14 апреля 2008 г., а заявление об уточнении исковых требований датировано 15 апреля 2008 г.
Соответственно, ООО "Волжанин", заявляя 15 апреля 2008 г. требование о понуждении заключить договор, должно было представить доказательства направления проекта договора ранее 15 апреля 2008 г.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, на 15 апреля 2008 г. отсутствовало решение Администрации Волгограда о предоставлении ООО "Волжанин" в аренду земельного участка. Такое решение отсутствует и на настоящий момент, что не позволяет суду разрешить спор о понуждении Администрации Волгограда заключить договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части понуждения Администрации Волгограда заключить договор аренды.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на стороны в равных долях. С ООО "Волжанин" в пользу Администрации Волгограда взыскиваются расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6064/08-С19 от 28 мая 2008 года в части понуждения Администрации Волгограда заключить договор аренды отменить.
Заявление ООО "Волжанин" о понуждении Администрации Волгограда заключить с обществом с ограниченной ответственности "Волжанин" договор аренды земельного участка общей площадью 8444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, дом 11 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Волжанин" (г. Волгоград) в пользу Администрации Волгограда (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 500 (пятьсот) руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-6064/08-С19
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N А12-6064/08-С19
Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии представителя ООО "Волжанин": Колесникова Д.В., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-6064/08-С19 (судья Карпенко И.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжанин" (г. Волгоград)
к Администрации Волгограда (г. Волгоград),
Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (г. Волгоград)
об оспаривании постановления Главы г. Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г., о понуждении к заключению договора аренды земельного участка
установил:
ООО "Волжанин" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка.
15 апреля 2008 г. ООО "Волжанин" обратилось с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми общество просило привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Волгограда, признать недействительным постановление Главы г. Волгограда от 22 февраля 2008 г. N 362 "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Волжанин", понудить Администрацию г. Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 8444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, 11, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с ООО "Волжанин".
Суд рассмотрел требования в соответствии с поданными заявителем уточнениями.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Администрации Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г. об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 2-113-235) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин", обязал Администрацию Волгограда рассмотреть представленные ООО "Волжанин" исходно-разрешительные документы для принятия постановления о выделении земельного участка для строительства административно-складского здания по адресу: г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 11, обязал Администрацию Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в установленном порядке заключить договор аренды земельного участка общей площадью 84444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, дом 11 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, с обществом с ограниченной ответственности "Волжанин".
Администрация Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Волжанин" в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права, положениям гражданского законодательства, регулирующего вопросы заключения договоров.
ООО "Волжанин" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда. От Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела, назначенного на 06 октября 2008 г. на 9 ч. 30 м, в отсутствие представителя комитета. О времени и месте рассмотрении дела Администрации г. Волгограда извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 96759. Копия определения о назначении рассмотрения дела на 06 октября 2008 г. получена администрацией 15 сентября 2008 г., т.е. заблаговременно. Администрация имела реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо ходатайствовать об отложении судебного разбирательства при наличии уважительных причин, не позволяющих обеспечить явку представителей в судебное заседание.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав объяснения представителя ООО "Волжанин", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Волгограда от 22 февраля 2008 г. N 362 ООО "Волжанин" отказано в предоставлении земельного участка (учетный N 2-113-235) для строительства капитального объекта - административно-складского здания по ул. 2-я Горная, 11 в Краснооктябрьском районе в связи с истечением срока действия постановления Администрации Волгограда от 09 августа 2004 г. N 1118 "О предварительном согласовании места размещения объекта обществу с ограниченной ответственностью "Волжанин", нарушением требований ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации - невозможностью размещения административно-складского здания в рекреационной зоне.
Не согласившись с принятым постановлением и полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Волжанин" обратилось в арбитражный суд в соответствии со ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решений не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания:
- - не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении ООО "Волжанин" земельного участка противоречит положениям земельного законодательства. Суд указал на то, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в пределах срока действия постановления Администрации Волгограда о предварительном согласовании ООО "Волжанин" места размещения объекта от 09 августа 2004 г. N 1118.
В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 09 августа 2004 г. N 1118 ООО "Волжанин" предварительно согласовано место размещения административно-складского здания на земельном участке (учетный номер 2-113-235) площадью 2016 кв. м южнее микрорайона 300 в Краснооктябрьском районе с условием заключения предварительного договора на последующее предоставление земельного участка для строительства, утверждены акт о выборе участка для размещения объекта от 22 декабря 2003 г. N 467/14246 и проект границ участка.
Между Администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО "Волжанин" во исполнение постановления Администрации Волгограда N 1118 заключен предварительный договор на последующее предоставление земельного участка для строительства N 895 от 19 августа 2004 г.
31 июля 2007 г до истечения срока действия постановления N 1118, т.е. в срок до 08 августа 2007 г., ООО "Волжанин" обратилось в Администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства административно-складского здания в Краснооктябрьском районе по ул. 2-я Горная, 11. Данное заявление поступило в администрацию Волгограда 03 августа 2007 г. и зарегистрировано за входящим N 19754.
19 июля 2004 г. между Администрацией Волгограда и ООО "Волжанин" было заключено соглашение N 58 об участии застройщика в развитии и эксплуатации инженерной инфраструктуры и благоустройства территории Волгограда.
В период действия предварительного договора ООО "Волжанин" получена исходно-разрешительная документация, получено санитарно-эпидемиологическое заключение, составлен и утвержден проект границ земельного участка, произведена корректировка границ земельного участка, составлен кадастровый план земельного участка с присвоением кадастрового номера. ООО "Волжанин" выполнило все требования закона, предусмотренные ст. 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается с соблюдением положений ст. 32 ЗК РФ.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, заявление ООО "Волжанин" должно было быть рассмотрено в срок до 20 августа 2008 г.
Решение по заявлению ООО "Волжанин" о предоставлении земельного участка принято 22 февраля 2008 г. Постановлением N 362 заместителя главы Волгограда было отказано обществу в предоставлении земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обществом не был пропущен срок, в течение которого оно могло обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, отказывая обществу в предоставлении земельного участка глава Волгограда необоснованно сослался на истечение срока действия постановления N 1118.
Что касается отказа в предоставлении земельного участка для размещения административно-складского здания со ссылкой на нарушение требований п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами арбитражного суда первой инстанции, изложенными в решении по настоящему делу в силу следующих обстоятельств.
Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ определены виды и состав территориальных зон.
Согласно п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В материалах дела имеются два противоречивых заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 12 октября 2006 г. и 25 апреля 2007 г. Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о градостроительной подготовке земельного участка от 12 октября 2006 г. N 1514 функциональная зона, установленная генеральным планом Волгограда, в которой расположен земельный участок, относится к территориям общего пользования.
Согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о градостроительной подготовке земельного участка от 25 апреля 2007 г. N 842 функциональная зона, установленная генеральным планом Волгограда, в которой расположен земельный участок, относится к зоне инженерной и транспортной инфраструктур, в соответствии с генеральным планом Волгограда, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 19 октября 1984 г. N 442. В соответствии с генеральным планом Волгограда, прошедшим публичные слушания в ноябре 2006 г. спорная территория относится к зоне городских парков, скверов, садов, бульваров.
Кроме того, согласно заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 22 июня 2007 г. N 1419 установлено разрешенное использование участка - размещение административно-складского здания с благоустройством прилегающей территории.
Признавая недействительным оспариваемое постановление Администрации города Волгограда, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок на дату вынесения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта не относился к землям рекреационной зоны. Доказательств того, что данные земли стали относиться к рекреационной зоне суду не представлено.
Отсутствуют доказательства того, что функциональное назначение земельного участка изменилось в связи с утверждением генерального плана в 2007 году.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений входит в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.
В силу пункта 2, 3 статьи 43 этого Закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, которые входят в систему муниципальных правовых актов.
Следовательно, Решение Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 "Об утверждении генерального плана Волгограда" является муниципальным правовым актом.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Решением Волгоградской городской Думы не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть решение не имеет обратной силы.
Между тем, процедура согласования места размещения объекта обществу завершена до принятия вышеуказанного решения Волгоградской городской Думы.
Следовательно, на момент возникновения правоотношений между заявителем и Администрацией Волгограда действующее законодательство не запрещало строительство административно-складского здания на спорном земельном участке.
Апелляционная жалоба Администрация Волгограда не содержит доводов относительно применения положений п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции и находит оспариваемый ненормативный акт нарушающим права и законные интересы заявителя, создающим препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным постановления Администрации Волгограда N 362 от 22 февраля 2008 г.
Признавая недействительным постановление администрации Волгограда, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость устранения нарушения прав и законных интересов ООО "Волжанин". В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд обязал Администрацию Волгограда рассмотреть предоставленные ООО "Волжанин" исходно-распорядительные документы для принятия постановления о выделении земельного участка для строительства административно-складского здания по адресу: ул. 2-я Горная, 11 г. Волгограда.
Удовлетворяя иск о понуждении заключить договор аренды земельного участка, суд первой инстанции дал оценку проекту договора, представленному ООО "Волжанин".
Суд апелляционной инстанции находит решение суда в указанной части не соответствующим нормам материального и процессуального права.
Так, суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда Волгоградской области не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Волжанин" в части уточнения исковых требований.
Суд необоснованно посчитал, что предъявление в деле об оспаривании решения органа местного самоуправления иска о понуждении заключить договор соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.
Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Указанная позиция высказана Пленумом ВАС РФ в п. 3 Постановления от 31 октября 1996 г. N 13.
Кроме того, в одном производстве объединены и рассмотрены требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и по общим правилам искового производства (раздел 2 АПК РФ).
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Волжанин" в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело в полном объеме, считает возможным дать оценку заявленному требованию и принять по нему судебный акт.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляется исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 32 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, основанием для предоставления земельного участка является издание исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления властно-распорядительного акта.
Отсутствие такого акта препятствует стороне обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор о предоставлении земельного участка для строительства.
Истцом не соблюдены требования ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд в случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
ООО "Волжанин" не представило доказательств направления Администрации Волгограда проекта договора аренды земельного участка от 01 марта 2008 г. В материалах дела отсутствует сопроводительное письмо к договору аренды, адресованное Администрации Волгограда или Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда. Представленные в суд почтовые квитанции N 08068, N 08069 датированы 29 апреля 2008 г., т.е. не могут быть приняты в качестве такового доказательства, т.к. иск заявлен 14 апреля 2008 г., а заявление об уточнении исковых требований датировано 15 апреля 2008 г.
Соответственно, ООО "Волжанин", заявляя 15 апреля 2008 г. требование о понуждении заключить договор, должно было представить доказательства направления проекта договора ранее 15 апреля 2008 г.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, на 15 апреля 2008 г. отсутствовало решение Администрации Волгограда о предоставлении ООО "Волжанин" в аренду земельного участка. Такое решение отсутствует и на настоящий момент, что не позволяет суду разрешить спор о понуждении Администрации Волгограда заключить договор аренды земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части понуждения Администрации Волгограда заключить договор аренды.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на стороны в равных долях. С ООО "Волжанин" в пользу Администрации Волгограда взыскиваются расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6064/08-С19 от 28 мая 2008 года в части понуждения Администрации Волгограда заключить договор аренды отменить.
Заявление ООО "Волжанин" о понуждении Администрации Волгограда заключить с обществом с ограниченной ответственности "Волжанин" договор аренды земельного участка общей площадью 8444 кв. м, расположенного по адресу: ул. 2-я Горная, дом 11 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Волжанин" (г. Волгоград) в пользу Администрации Волгограда (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме 500 (пятьсот) руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)