Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" Захарова А.С., действующего на основании доверенности N 063 от 01.06.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года
по делу N А12-2388/2008-с19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г. Волгоград,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконными действий при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным ее Решения от 14 ноября 2007 года по делу N 894 о нарушении антимонопольного законодательства" обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис" или Общество).
В последующем Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило арбитражный суд признать незаконным решение комиссии УФАС по Волгоградской области по делу N 894 о нарушении антимонопольного законодательства в мотивировочной части, касающейся установления факта выделения постановлением администрации Волгограда от 29.09.2006 года N 2516 "О предоставлении земельного участка (учетный N 5-52-25) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" земельного участка, на который претендовало ООО "Компания "СПТ" и установления факта окончания 20 сентября 2007 года действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО "Техсервис".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.
УФАС по Волгоградской области посчитало вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО "Техсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
УФАС по Волгоградской области, Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Компания "СПТ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции почтовыми уведомлениями N 94989 2 с датой вручения 11 июня 2008 года, N 94990 8 с датой вручения 10 июня 2008 года, N 94991 5 с датой вручения 10 июня 2008 года соответственно, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Техсервис", поддержавшего представленный отзыв, апелляционная инстанция считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области в отношении администрации г. Волгограда было возбуждено дело N 894 по признакам нарушения статьи 15 Закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое 14 ноября 2007 года прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации Волгограда признаков нарушения антимонопольного законодательства на основании статьи 48 названного Закона.
Мотивировочная часть решения УФАС по Волгоградской области содержала вывод о прекращении договора аренды земельного участка от 9 октября 2006 года N 6908, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Техсервис", расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Ковровская, д. 16, и имеющего кадастровый номер 34:34:06 00 30:0013.
Вывод суда первой инстанции о незаконности решения комиссии УФАС по Волгоградской области в части установления факта окончания 20 сентября 2007 года действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908, заключенного между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов и ООО "Техсервис" подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.
Пункт 7.2 договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908 содержал условие о том, что в случае если арендатор - ООО "Техсервис", после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя - администрации Волгограда, продолжает пользоваться участком, то договор считается продленным на тех же условиях.
Согласно заявлению от 24.08.2007 года N 113/в, направленному председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Общество просило продлить срок действия договора аренды на один год.
Право комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на ведение арендных отношений по земле предусмотрено постановлением администрации Волгограда от 01.07.2004 года N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде".
С учетом положений названного постановления, комитет земельных ресурсов принял распоряжение от 31.10.2007 года N 664\\\\з о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908. Впоследствии между Обществом и комитетом земельных ресурсов было заключено дополнительное соглашение (изменение), согласно которому срок аренды был продлен до 31 октября 2008 года.
В соответствии с требованиями законодательства, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908 прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2007 года N 01/524/2007-338.
С учетом изложенного, довод УФАС по Волгоградской области об истечении срока действия договора аренды земельного участка, не находит своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вывод УФАС по Волгоградской области об отсутствии прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица Ковровская, 16, и имеющий кадастровый номер 34:34:06 00 30:0013, вследствие прекращения срока действия договора аренды, отрицательно сказывается на деловой репутации Общества, поскольку оно является застройщиком объекта - административно-общественного комплекса на данном земельном участке.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.
С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2388/2008-С19
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2008 г. по делу N А12-2388/2008-с19
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" Захарова А.С., действующего на основании доверенности N 063 от 01.06.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года
по делу N А12-2388/2008-с19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техсервис", г. Волгоград,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
о признании незаконными действий при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным ее Решения от 14 ноября 2007 года по делу N 894 о нарушении антимонопольного законодательства" обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис" или Общество).
В последующем Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило арбитражный суд признать незаконным решение комиссии УФАС по Волгоградской области по делу N 894 о нарушении антимонопольного законодательства в мотивировочной части, касающейся установления факта выделения постановлением администрации Волгограда от 29.09.2006 года N 2516 "О предоставлении земельного участка (учетный N 5-52-25) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" земельного участка, на который претендовало ООО "Компания "СПТ" и установления факта окончания 20 сентября 2007 года действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО "Техсервис".
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.
УФАС по Волгоградской области посчитало вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
ООО "Техсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
УФАС по Волгоградской области, Администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Компания "СПТ", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции почтовыми уведомлениями N 94989 2 с датой вручения 11 июня 2008 года, N 94990 8 с датой вручения 10 июня 2008 года, N 94991 5 с датой вручения 10 июня 2008 года соответственно, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Техсервис", поддержавшего представленный отзыв, апелляционная инстанция считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что комиссией УФАС по Волгоградской области в отношении администрации г. Волгограда было возбуждено дело N 894 по признакам нарушения статьи 15 Закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое 14 ноября 2007 года прекращено в связи с отсутствием в действиях администрации Волгограда признаков нарушения антимонопольного законодательства на основании статьи 48 названного Закона.
Мотивировочная часть решения УФАС по Волгоградской области содержала вывод о прекращении договора аренды земельного участка от 9 октября 2006 года N 6908, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Техсервис", расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Ковровская, д. 16, и имеющего кадастровый номер 34:34:06 00 30:0013.
Вывод суда первой инстанции о незаконности решения комиссии УФАС по Волгоградской области в части установления факта окончания 20 сентября 2007 года действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908, заключенного между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов и ООО "Техсервис" подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.
Пункт 7.2 договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908 содержал условие о том, что в случае если арендатор - ООО "Техсервис", после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя - администрации Волгограда, продолжает пользоваться участком, то договор считается продленным на тех же условиях.
Согласно заявлению от 24.08.2007 года N 113/в, направленному председателю комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Общество просило продлить срок действия договора аренды на один год.
Право комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на ведение арендных отношений по земле предусмотрено постановлением администрации Волгограда от 01.07.2004 года N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде".
С учетом положений названного постановления, комитет земельных ресурсов принял распоряжение от 31.10.2007 года N 664\\\\з о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908. Впоследствии между Обществом и комитетом земельных ресурсов было заключено дополнительное соглашение (изменение), согласно которому срок аренды был продлен до 31 октября 2008 года.
В соответствии с требованиями законодательства, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды земельного участка от 09 октября 2006 года N 6908 прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2007 года N 01/524/2007-338.
С учетом изложенного, довод УФАС по Волгоградской области об истечении срока действия договора аренды земельного участка, не находит своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вывод УФАС по Волгоградской области об отсутствии прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица Ковровская, 16, и имеющий кадастровый номер 34:34:06 00 30:0013, вследствие прекращения срока действия договора аренды, отрицательно сказывается на деловой репутации Общества, поскольку оно является застройщиком объекта - административно-общественного комплекса на данном земельном участке.
Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции.
С учетом изложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, она подлежит взысканию в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)