Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 6612019640, ОГРН: 1069612017963; далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-18323/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Водоканал" - Полуяктова М.А. (доверенность от 02.02.2012).
Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Молоко" (ИНН: 6612002245, ОГРН: 1026600931862; далее - общество "Молоко") о взыскании 1 123 413 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года услуг по принятию сточных вод с превышением пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением суда от 13.07.2012 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Водоканал", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О указывает на необоснованность выводов судов о невозможности применения предусмотренной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования г. Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы г. Каменск-Уральского от 31.07.2007 N 575 (далее - Условия приема сточных вод), формулы для определения коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. По мнению заявителя, названный нормативный акт в соответствующей части не подлежит применению с 04.07.2012, то есть с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012.
Заявитель также отмечает, что суд первой инстанции не оказал необходимого содействия сторонам в определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав иную оценку обстоятельствам, установленных судом первой инстанции, и представленным доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, общество "Водоканал" (организация ВКХ) и общество "Молоко" (абонент) 21.01.2003 заключили договор N 37, согласно которому организация ВКХ обязуется круглосуточно отпускать абоненту питьевую воду, соответствующую требованиям ГОСТ Р 5111232-98, для питьевых и бытовых нужд, осуществлять прием у абонента сточных вод, а последний обязуется оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
Истец 19.10.2011 произвел отбор проб сточных вод ответчика. По результатам их лабораторного анализа установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В ходе лабораторного исследования повторной пробы сточных вод, отобранной 22.11.2011, установлено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов.
Ссылаясь на то, что общество "Молоко" в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года производило сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, общество "Водоканал" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании стоимости услуг по приему указанных сточных вод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод признан недействующим; между сторонами отсутствует соглашение о порядке определения коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения указанной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод для определения коэффициента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при расчете стоимости спорных услуг.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по принятию сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, произведенный истцом на основании формулы, предусмотренной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод, противоречит действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно представленным ответчиком результатам анализа параллельной пробы сточных вод, отобранной в ноябре 2011 года, концентрации загрязняющих веществ не превышают установленных значений.
Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п (далее - постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п), исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение требований названных нормативных правовых актов в муниципальном образовании "город Каменск-Уральский" приняты Условия приема сточных вод.
Судами установлено и обществом "Водоканал" не оспаривается, что расчет стоимости услуг по принятию от общества "Молоко" в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен в соответствии с п. 6.3 Условий приема сточных вод (в редакции постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 28.11.2011 N 1390).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 абзац 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод в части определения коэффициента превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ признан недействующим в связи с несоответствием Правилам от 12.02.1999 N 167, постановлению Правительствам Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 названное решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, абз. 8, 11, 14 п. 6.1.2 Условий приема сточных вод (в редакции постановлений Администрации г. Каменска-Уральского от 16.10.2009 N 1071, от 23.05.2011 N 576) решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу N А60-8358/2011 признаны недействующими в связи с несоответствием Правилам от 12.02.1999 N 167, постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 названное решение суда оставлено без изменения.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, следует признать правильным вывод судов о том, что истец применил при расчете стоимости услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые оказаны в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года, коэффициент превышения предельно допустимых концентраций, рассчитанный с нарушением Правил от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 указано, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стороны не согласовали в договоре 21.01.2003 N 37 применение коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанного в порядке, предусмотренном абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод. Вместе с тем из материалов дела следует, что общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной платы в апреле 2012 года, то есть после признания арбитражным судом недействующим названного абзаца Условий приема сточных вод.
Таким образом, в данном случае не имеется оснований для взыскания с общества "Молоко" платы за прием сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года, поскольку при ее определении общество "Водоканал" применило названный коэффициент, рассчитанный в соответствии с положением нормативного правового акта, которое признано недействующим.
Кроме того, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком результаты анализа отобранной в ноябре 2011 года параллельной пробы сточных вод, сделал вывод о том, что в данной пробе количество загрязняющих веществ не превышает установленных значений. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества "Водоканал" о превышении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела подлежит отклонению.
Исходя из ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, то есть суд апелляционной инстанции вправе оценивать представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 71 данного Кодекса.
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции дал оценку представленным ответчиком документам об исследовании параллельной пробы сточных вод, не допустив нарушений пределов рассмотрения дела, установленных в ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Водоканал" о нарушении судом первой инстанции норм материального права, которое, по мнению заявителя, выразилось в неправильном определении круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета исковых требований, заявленных по настоящему делу, обязанность по обоснованию правильности расчета суммы долга, в том числе правомерности примененного коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, возложена на общество "Водоканал". В то же время участие арбитражного суда в деятельности по доказыванию имеющих значение обстоятельств, по общему правилу, ограничивается оценкой доказательств, представленных сторонами (ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-18323/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 N Ф09-14049/12 ПО ДЕЛУ N А60-18323/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N Ф09-14049/12
Дело N А60-18323/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черкасской Г.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 6612019640, ОГРН: 1069612017963; далее - общество "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-18323/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Водоканал" - Полуяктова М.А. (доверенность от 02.02.2012).
Общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Молоко" (ИНН: 6612002245, ОГРН: 1026600931862; далее - общество "Молоко") о взыскании 1 123 413 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года услуг по принятию сточных вод с превышением пределов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением суда от 13.07.2012 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Водоканал", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О указывает на необоснованность выводов судов о невозможности применения предусмотренной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования г. Каменск-Уральский, утвержденных постановлением Главы г. Каменск-Уральского от 31.07.2007 N 575 (далее - Условия приема сточных вод), формулы для определения коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. По мнению заявителя, названный нормативный акт в соответствующей части не подлежит применению с 04.07.2012, то есть с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012.
Заявитель также отмечает, что суд первой инстанции не оказал необходимого содействия сторонам в определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, заявитель полагает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, дав иную оценку обстоятельствам, установленных судом первой инстанции, и представленным доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, общество "Водоканал" (организация ВКХ) и общество "Молоко" (абонент) 21.01.2003 заключили договор N 37, согласно которому организация ВКХ обязуется круглосуточно отпускать абоненту питьевую воду, соответствующую требованиям ГОСТ Р 5111232-98, для питьевых и бытовых нужд, осуществлять прием у абонента сточных вод, а последний обязуется оплачивать полученную питьевую воду и услуги по приему сточных вод.
Истец 19.10.2011 произвел отбор проб сточных вод ответчика. По результатам их лабораторного анализа установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
В ходе лабораторного исследования повторной пробы сточных вод, отобранной 22.11.2011, установлено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов.
Ссылаясь на то, что общество "Молоко" в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года производило сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, общество "Водоканал" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании стоимости услуг по приему указанных сточных вод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод признан недействующим; между сторонами отсутствует соглашение о порядке определения коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения указанной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод для определения коэффициента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при расчете стоимости спорных услуг.
Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что расчет стоимости услуг по принятию сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, произведенный истцом на основании формулы, предусмотренной в абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод, противоречит действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции также указал, что согласно представленным ответчиком результатам анализа параллельной пробы сточных вод, отобранной в ноябре 2011 года, концентрации загрязняющих веществ не превышают установленных значений.
Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу п. 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п (далее - постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п), исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение требований названных нормативных правовых актов в муниципальном образовании "город Каменск-Уральский" приняты Условия приема сточных вод.
Судами установлено и обществом "Водоканал" не оспаривается, что расчет стоимости услуг по принятию от общества "Молоко" в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен в соответствии с п. 6.3 Условий приема сточных вод (в редакции постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 28.11.2011 N 1390).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 по делу N А60-19851/2012 абзац 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод в части определения коэффициента превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ признан недействующим в связи с несоответствием Правилам от 12.02.1999 N 167, постановлению Правительствам Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 названное решение суда оставлено без изменения.
Кроме того, абз. 8, 11, 14 п. 6.1.2 Условий приема сточных вод (в редакции постановлений Администрации г. Каменска-Уральского от 16.10.2009 N 1071, от 23.05.2011 N 576) решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2011 по делу N А60-8358/2011 признаны недействующими в связи с несоответствием Правилам от 12.02.1999 N 167, постановлению Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 названное решение суда оставлено без изменения.
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, следует признать правильным вывод судов о том, что истец применил при расчете стоимости услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, которые оказаны в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года, коэффициент превышения предельно допустимых концентраций, рассчитанный с нарушением Правил от 12.02.1999 N 167, постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. При этом нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 данного Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 указано, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на то, что стороны не согласовали в договоре 21.01.2003 N 37 применение коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитанного в порядке, предусмотренном абз. 15 п. 6.3 Условий приема сточных вод. Вместе с тем из материалов дела следует, что общество "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании спорной платы в апреле 2012 года, то есть после признания арбитражным судом недействующим названного абзаца Условий приема сточных вод.
Таким образом, в данном случае не имеется оснований для взыскания с общества "Молоко" платы за прием сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года, поскольку при ее определении общество "Водоканал" применило названный коэффициент, рассчитанный в соответствии с положением нормативного правового акта, которое признано недействующим.
Кроме того, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком результаты анализа отобранной в ноябре 2011 года параллельной пробы сточных вод, сделал вывод о том, что в данной пробе количество загрязняющих веществ не превышает установленных значений. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод общества "Водоканал" о превышении судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела подлежит отклонению.
Исходя из ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, то есть суд апелляционной инстанции вправе оценивать представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст. 71 данного Кодекса.
В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции дал оценку представленным ответчиком документам об исследовании параллельной пробы сточных вод, не допустив нарушений пределов рассмотрения дела, установленных в ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Водоканал" о нарушении судом первой инстанции норм материального права, которое, по мнению заявителя, выразилось в неправильном определении круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета исковых требований, заявленных по настоящему делу, обязанность по обоснованию правильности расчета суммы долга, в том числе правомерности примененного коэффициента превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, возложена на общество "Водоканал". В то же время участие арбитражного суда в деятельности по доказыванию имеющих значение обстоятельств, по общему правилу, ограничивается оценкой доказательств, представленных сторонами (ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 по делу N А60-18323/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)